№ 296
гр. Видин, 12.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20241320200665 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д, т. 4 и сл. от ЗАНН. Обжалван е издаден Електронен
фиш № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“ , с който е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 1800 лева на основание
чл.189 ал. 3а, във вр. с чл. 187а, ал. 5 от ЗДвП, на Ж. К. Г. от гр.K за нарушение по чл. 139,
ал. 7 от ЗДвП, извършено на 02.04.2022 г. в 14:36 часа, ППС – влекач Скания Р450 с рег.№ с
обща технически допустима максимална маса 19000, брой оси — 2, екологична категория
ЕВРО 6С, в общ състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща допустима техническа маса
42000кг., в община Видин по път I—1, при км 7+594 с посока нарастващ километър,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
като за посоченото ППС изцяло не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата (ЗП), заснето с контролно устройство № 20181, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10б, ал. 5 от ЗП, поради което е
ангажирана административнонаказателната отговорност на собственика.
Жалбоподателят в депозираната жалба желае да бъде отменен обжалваният електронен
фиш.В с.з. не се явява лично и не се представлява.
Ответната страна, редовно призована за съдебно заседание, изпраща процесуален
представител, който заема становище в с.з. да се потвърди електронния фиш.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази
доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:
Съдържащите се по делото доказателства, включително и фотоизображението на
заснемането движението на автомобил, сочат категорично към несъмнено единствения
1
възможен извод, че административното нарушение, е извършено от водача на заснетия лек
автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място. Електронният фиш е
издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДВП.
В същия изчерпателно са посочени издателят на ЕФ, датата и точният час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, регистрираният
собственик на моторното превозно средство, представлявано от законния си представител,
описание на нарушението, техническото средство, нарушената разпоредба, размерът на
имуществената санкция, срокът, сметката и мястото на доброволното и заплащане.
В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е установено нарушение при
управление на ППС без заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата.Тол
системата представлява съвкупност от централни и периферни софтуерни продукти
съгласно чл.10, ал.1 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и
функциониране на смесена система за таксуване на различните категории ППС на база
време и на база изминато разстояние , като тази система не представлява автоматизирано
техническо средство, поради което за нея не съществува изискване за сертифициране и
одобрение от Българския институт по метрология, тоест тя не е обект на проверка от БИМ.
По отношение на доводите в жалбата съдът приема, че същите са неоснователни поради
неприложимостта на чл. 34 от ЗАНН към електронните фишове. Съгласно разпоредбата на
чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК и чл. 81, ал. 3 от НК в случая общата погасителна давност е 3 години
от извършване на нарушението, а абсолютната давност е 4 години и шест месеца от същата
дата.
По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен
размер съобразно приложимата санкционна разпоредба, какъвто и размер е определен и с
обжалвания фиш.
В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е установено нарушение
управление на ППС без заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4
от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на
180 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ,
приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
Поради изложеното Съдът счита, че електронният фиш следва да се потвърди като
законосъобразен и обоснован.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“ , с
който е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1800 лева
2
на основание чл.189 ал. 3а, във вр. с чл. 187а, ал. 5 от ЗДвП, на Ж. К. Г. от гр.K за
нарушение по чл. 139, ал. 7 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Ж. К. Г. от гр.K, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4
от ЗАНН, да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“, сумата от 180 /сто и осемдесет/
лева, представляваща разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по
реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37,
ал. 1 от Закона за правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните
пред Административен съд Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3