№ 12303
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110102370 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу И. В. Р., Р. Е. Р., К. Е.а Б., с която са предявени субективно съединени
установителни искове за признаване на установено в отношенията между страните, че И. В.
Р. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД- 4/6, а Р. Е. Р. и К. Е.а Б. дължат на „Топлофикация
София“ ЕАД по 1/6 от следните суми: 2760,58 лева – главница за ползвана топлинна енергия
за имот с аб. № 95319, за периода от 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 18.11.2022 г. до
окончателното погасяване, 477,54 лева – обезщетение за забава върху вземането за топлинна
енергия за периода от 15.09.2020 г. до 28.10.2022 г., 33,68 лева – главница за дялово
разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 18.11.2022 г. до
окончателното погасяване, 7,76 лева – обезщетение за забава върху вземането за дялово
разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 28.10.2022 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение от 02.12.2022 г. по ч.гр.д. 62934/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците по
отношение на топлоснабден имот в гр. София, общ. „Изгрев“, ул. „Незабравка“ № 5, ет. 7,
ап. 27 въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че ответниците притежават качеството потребител на топлинна енергия,
доколкото собственици на процесния топлоснабден имот. Сочи, че в случая действащи
между страните са Общите условия, одобрени с Решение на ДКЕВР от 2016 г. Поддържа, че
съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
1
разпределение. Твърди, че съгласно чл. 33, ал. 1 и ал. 2 ОУ потребителите дължат плащане в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се издава фактура, а при неизпълнение в
срок на задълженията по изравнителната сметка, клиентите дължат обезщетение за забава.
Сочи, че въз основа на чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребителите в сграда-етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. С решение на общото събрание на етажната собственост на сградата е взето решение
дяловото разпределение да се извършва от „Термокомплект“ ООД, което дружество е
изготвило изравнителни сметки на база реален отчет на уредите на дялово разпределение.
Ищецът е посочил още, че претендира изплащане на цена на услугата дялово разпределение
на съгласно чл. 22, ал. 2 ОУ, видно от която разпоредба клиентите на топлинна енергия
заплащат на продавача на топлинна енергия цената на услугата дялово разпределение.
Направено е искане от ищеца за привличане на фирмата за дялово разпределение
„Термокомплект“ ООД като трето лице-помагач на ищеца.
Направени са доказателствени искания са събиране на писмени доказателства, за
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза. Поискано е на
основание чл. 190 ГПК, алтернативно на чл. 192 ГПК, фирмата за дялово разпределение
„Термокомплект“ ЕООД да бъде задължена да представи документи, както да се приложи
ч.гр.д. № 62934/2022 г. по настоящото дело, както и да се изиска служебно удостоверение за
родствени връзки на Р. Е. Р..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от И. В. Р., Р. Е. Р., К. Е.а Б.,
подаден чрез назначения им от съда особен представител адв. К. Й., в който исковете се
оспорват като недопустими и неоснователни. Оспорват се фактите, въз основа на които
ищецът претендира права. Оспорва ответниците да са потребители на топлинна енергия и да
дължат заплащане на цената й, както и да са приели Общите условия на ищеца. Прави
възражение за погасяване по давност на иска. Оспорва да са налице валидни отношение с
фирмата за дялово разпределение, както и че сградата е присъединена към абонатна
станция. Не се доказва да е доставено претендираното количество топлинна енергия, нито че
е извършен надлежен отчет. Оспорва публикуването на общите условия, респективно
обстоятелството, че същите са обвързвали ответниците. Оспорва акцесорните претенции за
лихви.
Направени са доказателствени искания по реда на чл. 192 ГПК, отправено до
„Софийска вода“ АД, поставени са допълнителни въпроси по СТЕ и ССчЕ, за задължаване
на ищеца и третото лице помагач да представят документи, по които съдът ще се произнесе
след изслушване становище на ищеца.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Исковата молба е редовна и допустима, а възраженията на ответника за недопустимост
на претенциите са неоснователни.
Съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
2
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че съдът е сезиран с
обективно, кумулативно съединени претенции, с правна квалификация чл. 415, ал. 1, във
вр. с чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл.
86, ал.1, изр.1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания по отношение на
отношение на ответниците.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между
него и ответниците, по силата на което е престирал и за всеки ответник е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, като докаже, че
ответникът е собственик на посочения в исковата молба недвижим имот за исковия период,
както и да докаже прекъсване/спиране на давността.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Ответниците следва да осъществят насрещно доказване по посочените обстоятелства,
както и да докажат своите възражения. При установяване на обстоятелствата от страна на
ищеца, в тежест на ответниците е да докажат, че са платили.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Ще се приложи ч.гр.д. № 62934/2022г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в.
Искането за назначаването на съдебно техническа експертиза на ищеца, следва да
бъде уважено, като се постави допълнителен въпрос към вещото лице – „Да посочи каква е
цената на начислената топлинна енергия за периода от май 2019 г. до юли 2019 г.?“. По
допълнителните въпроси по експертизата от ответниците съдът ще се произнесе след
становище на ищеца.
По искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе
в открито съдебно заседание
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на „Термокомплект“
ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно,
като съдът прави този извод само въз основа на изложените от ищеца твърдения кое е
дружеството извършвало дялово разпределение, а дали неговите твърдения и доводи са
основателни съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт. Направено е искане за
задължаване на третото лице да представи находящи се у него документи, което също е
допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
По искането на ищеца по чл. 186 ГПК следва да му бъде указано да уточни какво е
правното на значение на фактите, за които иска да бъде изискано удостоверение за
3
родствени връзки.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за придобиване на качеството
потребител от страна на ответниците, както и относно изпадането в забава по
отношение на вземането за дялово разпределение.
Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът намира, че делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на трето лице-
помагач – „Термокомплект“ ООД, със седалище и адрес на управление, посочени в исковата
молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025 г. от
14,45 часа за което страните да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото
определение, с обективирания в него доклад по делото.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените по делото писмени доказателства от
ищеца.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 62934/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на
изравнителните сметки /ако такива за съставяни/ и документите относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като УКАЗВА на третото лице-помагач, че при
непредставяне на посочените документи съдът може да приложи последиците на чл. 161
ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и въпрос, поставен от съда в настоящото определение, при депозит в
размер на 300 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВА ДАМЯНОВА УРУМОВА.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
4
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото съобщение да
уточни доказателственото си искане по чл. 186 ГПК съгласно мотивите на настоящото
определение.
УКАЗВА на ищеца възможността в едноседмичен срок от връчване на настоящото
съобщение да изложи становище по доказателствените искания на ответника, формулирани
в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговорите на исковата молба.
На третото лице-помагач да се изпрати и препис от исковата молба и приложенията
към нея, както и препис от отговорите на исковата молба.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5