№ 12424
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110105627 по описа за 2022 година
Предявени са искове от Б. АНГ. К., ЕГН **********. с постоянен адрес гр.София,
ул.“***, със съдебен адрес гр. София, ул.„***, офис 413, чрез адв.Д. и адв.Р., срещу Етажна
собственост на сграда с адрес гр. София, бул.„Патриарх Евтимий" № 8, представлявана от
домоуправителя Лъчезар Попов, за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от
472.60 лв., представляваща претърпени имуществени вреди, и сумата 5000 лева,
представляваща претърпени неимуществени вреди от инцидент, настъпил на 10.03.2021 г.
при посещение на зоомагазин ан адреса на етажната собственост и падане на хлъзгави
плочки на стълбището на магазина.
Претендират се направените по делото разноски.
С исковата молба са представени: лист за преглед на пациент в КДБ/СО от спешен
кабинет по Ортопедия и травматология от 10.03.2021 г.; болничен лист No Е20200355500 от
11.03.2021 г.: рецепта, издадена от УМБАЛСМ Пирогов; касов бон от „Софармаси 47“
ЕООД от 10.03.2021 г.; касов бон от „Софармаси 47“ ЕООД от 17.03.2021 г.; касов бон от
„Софармаси 47“ ЕООД от 26.03.2021 г.; касов бон от ,.ДМ България“ ЕООД от 15.03.2021 г.;
рецепта от 27.04.2021 г.; физпопроцедурна карта изх.№ 302/31.05.2021 г. и карта за
проведено физикално лечение от МЦ Ортомедика; физпопроцедурна карта изх.№
302/31.05.2021 г. и карта за проведено физикално лечение от МЦ Ортомедика - втори
картон; амбулаторен лист № 000264 от 03.06.2021 г. за първичен преглед; амбулаторен лист
№ 000264 от 10.06.2021 г. за вторичен преглед; фактура от МЦ „Ортомедика“ No
********** от 10.08.2021 г.; фактура от МЦ „Ортомедика“ No ********** от 25.11.2021 г.
Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане, както и за назначаване на съдебно-медицинска експертиза.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
Направено е искане за допускане до разпит на един свидетел при режим на
довеждане, както и за приемане като писмени доказателства на 2 листа снимков материал.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира следното: следва да
бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора, с изключение на
1
снимковия материал, за който няма данни да е изготвен по реда на ГПК, поради което не
може да служи за изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора С цел
изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде уважени и останалите
направени с исковата молба и отговора към нея искания.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от Б.
АНГ. К., ЕГН **********. с постоянен адрес гр.София, ул.“***, със съдебен адрес гр.
София, ул.„***, офис 413, чрез адв.Д. и адв.Р., срещу Етажна собственост на сграда с адрес
гр. София, бул.„Патриарх Евтимий" № 8, представлявана от домоуправителя Лъчезар Попов,
за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 472.60 лв., представляваща
претърпени имуществени вреди, и сумата 5000 лева, представляваща претърпени
неимуществени вреди от инцидент, настъпил на 10.03.2021 г. при посещение на зоомагазин
ан адреса на етажната собственост и падане на хлъзгави плочки на стълбището на магазина.
Претендират се направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 10.03.2021 г. към 17.00 ч., ищцата заедно с децата
си е посетила зоомагазин, разположен в двора на процесната етажна собственост. Обяснява,
че помещението се намира в сутеренния етаж, като достъпът до него е по около 6 стъпала,
които са облицовани с плочки. Според ищцата, плочките са амортизирани от постоянния
човекопоток към магазина и е нарушена тяхната цялост, като има напуквания и отчувания,
на места са подменени с хлъзгави облицовъчни плочки за стена.
В исковата молба се сочи, че в процесния ден в валяло сняг и плочките са били
покрити с няколко сантиметра покривка. Твърди се, че при влизане в магазина, на една от
хлъзгавите плочки, ищцата се е подхлъзнала и е паднала върху лявото си рамо, вследствие
на което от носа й е потекло кръв и е изпитала силна болка в дясната си ръка. Ищцата
разказва, че продавачката от зоомагазина й се е притекла па помощ, като й е споделила, че
много хора са падали по тези стълби, но от ЕС не предприемат мерки. Прекарах в магазина
около десет минути, след което излязох и отидохме при сина ми, който ни чакаше в Синята
зона срещу входа на сградата.
В исковата молба се отбелязва, че синът на ищцата я е закарал в УМБАЛСМ
“Пирогов", където е установена контузия на раменния пояс и мишницата й, а
междувременно ръката й е отекла и са се появили кръвонасядания. Такива са се образували
и по краката на ищцата. Според ищцата тя е лекувана с болкоуспокояващи и
противовъзпалителни лекарства, които е закупила на три пъти и е приемала в продължение
на повече от един месец.
Ищцата твърди, че се е лекувала вкъщи в продължение на девет дни, но това не е
било достатъчно и в края на месец април е посетила специалист ортопед-травматолог, който
й е предписал допълнително лечение. Обяснява, че и това не е помогнало и се е наложило
да проведе курс от физиотерапия в периода от 07.06.2021 г. до 20.08.2021 г. Въпреки
проведеното лечение, според ищцата, обемът на движение на ръката й не се е възстановил
напълно, поради което е направила допълнително още 10 броя физиотерапевтични
процедури - лазер терапия.
В исковата молба се сочи, че въпреки цялостната проведена терапия и към този
момент, ищцата периодично изпитва болка и дискомфорт в раменната става, наранена при
падането.
Освен физическите болки, ищцата съобщава и за неудобства, свързани с ежедневието
2
й - затруднения в работата, затруднения при полагане на грижи за мамолетната й дъщеря,
затруднения при обличане.
Претърпените неимуществени вреди ищцата определя на 5000 лв., а разходите, които
е направила за лечението си 472.60 лв.
Отговорността на ответника се аргументира с това, че стълбите, на които е паднала,
се намират в общите части на сградата, представляваща ответната Етажна собственост,
поради което грижите по поддръжката им са нейна отговорност.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по допустимостта и основателността на предявените искове. Ответникът изразява
становище за недопустимост на исковете, което аргументира със становище, че той не
притежава пасивна материална легитимация по иска. В тази насока развива съображения, че
магазинът, към който води стълбището не е собственост на етажната собственост, тъй като
изграденото стълбище от собствениците на магазина не обслужва общи части в ЕС и за това
отговорността за поддържането му е задължените и е за сметка на собствениците на
магазина, а не на етажната собственост
С отговора се оспорват всички твърдения, наведени с исковата молба за наличието на
предпоставките на чл.49 от ЗЗД досежно ангажиране отговорността на ответника,
механизма на инцидента, както и съществуването на причинно следствена връзка между
него и твърдените като понесени от ищцата вреди и техния размер. В условията на
евентуалност се прави възражение за съпричиняване от страна на ищцата, изразяващо се в
невнимание от нейна страна при влизането по процесиите стълби в зоомагазина.
Ответникът оспорва твърденията на ищцата, че плочките на стъпалата към магазина
са били хлъзгави в процесния ден. Според ответника, същите се почистват и обработват с
противохлъзгащи субстанции ежедневно, няколко пъти на ден, като това е направено и на
10.03.2021 г. Изрично се възразява и срещу посоченото в исковата молба, че плочките са
били амортизирани, като се уточнява, че те не са били нови, но не са били нито счупени и
нито клатещи се към процесния момент. Освен това ответникът твърди, че на стълбището е
имало към момента на инцидента парапет, който подпомага качването и слизането на
клиентите на магазина и не са му известни други подобни случаи.
В отговора на исковата молба се отбелязва, че ищцата е редовен клиент на
зоомагазина, продавачките я познават и същите са заявили, че тя им е споделила, че преди
инцидента е ходила на физиотерапия по повод на друга нейна травма. С оглед на това се
оспорват представените писмени доказателства с исковата молба досежно въпросните
физиотерапевтични процедури, които според ответника са били предписани по повод
лечение на травми и/ или заболявания на ищцата, възникнали преди инцидента, описан в
исковата молба. Ответникът възразява срещу твърдения за наличието за причинно-
следствена връзка между описания в исковата молба механизъм и претендираните вреди.
Признава единствено, че ищцата е получила кръвотечение от носа след процесното падане.
Ответникът оспорваме и представената фактура за закупуване на чадър, като твърди,
че не е ясно дили изобщо е бил счупен чадър при инцидента, какъв е бил той и на каква
стойност.
С оглед на това от съда се иска да отхвърли предявените искове като присъди на
ответника направените от него разноски по делото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от причинени му чрез бездействието на ответника имещуствени и
неимуществени вреди;
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.49 вр. чл.45 от
ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
3
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
настъпване на процесния инцидент на 10.03.2021 г., получените от него увреждания,
причинените му имуществени и неимуществени вреди по вид и размер, както и причинно-
следствената връзка между тях и инцидента;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
УКАЗВА на ищцата, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
конкретизира мястото на настъпване на процесния инцидент /улица и при възможност
участък от нея/, както и по кое време от денонощието се е случил.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: лист за преглед на пациент в КДБ/СО от
спешен кабинет по Ортопедия и травматология от 10.03.2021 г.; болничен лист No
Е20200355500 от 11.03.2021 г.: рецепта, издадена от УМБАЛСМ Пирогов; касов бон от
„Софармаси 47“ ЕООД от 10.03.2021 г.; касов бон от „Софармаси 47“ ЕООД от 17.03.2021
г.; касов бон от „Софармаси 47“ ЕООД от 26.03.2021 г.; касов бон от ,.ДМ България“ ЕООД
от 15.03.2021 г.; рецепта от 27.04.2021 г.; физпопроцедурна карта изх.№ 302/31.05.2021 г. и
карта за проведено физикално лечение от МЦ Ортомедика; физпопроцедурна карта изх.№
302/31.05.2021 г. и карта за проведено физикално лечение от МЦ Ортомедика - втори
картон; амбулаторен лист № 000264 от 03.06.2021 г. за първичен преглед; амбулаторен лист
№ 000264 от 10.06.2021 г. за вторичен преглед; фактура от МЦ „Ортомедика“ No
********** от 10.08.2021 г.; фактура от МЦ „Ортомедика“ No ********** от 25.11.2021 г.
ДОПУСКА до разпит на ищцата в първото по делото съдебно заседание двама
свидетели при режим на довеждане, а на ответника – един свидетел при режим на
довеждане, като определя това заседание за краен срок за събиране на гласните
доказателствени средства.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, изпълнима от вещото лице д-р -*- –
ортопед-травматолог, тел.***, който след като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора към нея
въпроси.
Определя възнаграждение за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв.,
вносими от ищцата в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане като писмени
доказателства 2 листа снимков материал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2022 г. от
10.00 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4