№ 47839
гр. София, 24.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110158944 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от Б. Н. Д. срещу „Топлофикация -
София” ЕАД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на страните за изискване на изп. д. № *** г. по описа на ЧСИ Б Б е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК препис от изп. д. № *** г. по описа на ЧСИ
Б Б, като се укаже на съдебния изпълнител, че преписът следва да бъде представен в
едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.01.2025 г. от 10:15 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Ищцата Б. Н. Д. е предявила иск с правно основание по чл. 439 ГПК вр. чл. 124
ГПК за признаването за установено по отношение на ответника, че не му дължи
сумите от: 1/ 4297,88 лв., представляваща главница за потребена топлинна енергия за
периода от м. 05.2005 г. – м. 04.2008 г. и 2/ 937,33 лева, представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 01.12.2005 г. до 26.11.2008 г., за които суми е
1
издаден изпълнителен лист от 14.02.2014 г. въз основа на влезли в сила заповед за
изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело № *** г. по описа на СРС и решение
от 12.06.2009 г. по гр. дело № *** г. по описа на СРС.
Твърди се в исковата молба, че въз основа на горепосочения изпълнителен лист е
образувано изпълнително дело № *** г. при ЧСИ Б Б. Сочи се, че изпълнителният
лист е издаден въз основа на влязла в законна сила заповед за изпълнение по
посоченото ч. гр. дело по описа на СРС. Твърди се, че последното валидно извършено
действие по принудително изпълнение е от 08.04.2019 г., когато е наложен запор върху
вземанията на ищцата от „Първа инвестиционна банка“ АД. Сочи, че след тази дата
липсват извършвани изпълнителни действия, поради което счита, че към 08.06.2024 г.
вземането на ответника е погасено поради изтекъл давностен срок. Счита, че в случая
е приложим институтът на петгодишната погасителна давност, като предвиденият в
закона срок е изтекъл. Поради тези и останалите изложени съображения моли
предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва основателността на предявения
иск. Счита, че вземането не е погасено поради изтекъл давностен срок. Сочи, че
давността за вземането е пет години, считано от влизане в сила на заповедта за
изпълнение. Счита, че давността е прекъсната с образуването на изпълнителното дело.
Излага подробни съображения относно института на давността. Сочи, че искането на
изпълнително действие от страна на взискателя също води до прекъсване на
погасителната давност, независимо дали съдебният изпълнител го е изпълнил, или не.
Поради тези и останалите подробно изложени съображения моли предявеният иск да
бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира разноски.
При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК вр.
чл. 124 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене
в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти,
които водят до погасяване на установеното изпълняемо право. В тежест на ответника е
да установи съществуването на това право, както и че за периода от настъпване на
изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване
на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване
течението на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че ответникът е кредитор по процесното
вземане, за което е издаден изпълнителен лист от 14.02.2014 г. въз основа на влезли в
сила заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело № *** г. по описа на
СРС и решение от 12.06.2009 г. по гр. дело № *** г. по описа на СРС, за които
вземания е образувано изпълнително дело № *** г. по описа на ЧСИ Б Б.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2