Решение по дело №375/2019 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 декември 2019 г. (в сила от 11 януари 2020 г.)
Съдия: Елеонора Любомирова Филипова
Дело: 20191610100375
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

ГР.БЕРКОВИЦА, 18.12.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица……………………….гражданска колегия в публично заседание на 12 декември…..……..….…………..………………… през две хиляди и деветнадесета година………..…...………………………в състав:

                                           

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ел.ФИЛИПОВА

        

 

при секретаря Св.Петрова………………………………и в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Филипова……….…………………………….гр.дело 375 по описа за 2019г…………..…………………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството по делото е по иск с правно основание чл.150 от СК.

Ищцата А.А.П. твърди, че с влязло в сила решение, постановено по гр.д.144 по описа на РС - Берковица за 2016 година ответникът е осъден да й заплаща месечна издръжка за малолетното дете Гергана в размер на 105.00 лева. Твърди, че от присъждане на тази издръжка е изминало много време, нуждите на детето  значително са нараснали, а ответникът работи и реализира добри доходи. Моли съда, да постанови решение, с което  измени размера на присъдената издръжка и осъди ответника да й заплаща като майка и законен представител на малолетното дете Гергана месечна издръжка в размер на 150 лева, считано от датата на подаване на исковата молба, като претендира и направените в производството разноски.

         В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът Н.Г.С. депозира изявление, наименовано „искова молба”, в изложението на което оспорва предявения иск. Твърди, че е трайно безработен и не е в състояние да заплаща претендираната издръжка. Излага доводи, че майката възпрепятства контактите му с детето, с което нарушава както постановения от съда режим, така и правата му. Изявлението на С. е неподписано и представено в един екземпляр.

         В съдебно заседание ищцата поддържа твърденията си. Ответникът се явява и заявява, че отскоро работи и ще заплаща издръжка. Представя трудов договор.

От събраните в хода на съдебното дирене доказателства, съдът прие за установено следното:

         Не се спори между страните, че ответникът е баща на детето Гергана, за която грижи полага майката. Не се спори и обстоятелството, че с влязло в сила решение, постановено по гр.д. 144 по описа на БРС за 2016 година ответникът е осъден да й заплаща месечна издръжка в размер на 105.00 лева. Спорно между страните е, налице ли е такава промяна в обстоятелствата, която да обуславя изменение на присъдената издръжка и в какъв размер.

 

         Установи се от доказателствата по делото, че от постановяване на издръжката е изминал период от време, през който безспорно нуждите на детето са нараснали, като е налице и увеличение на необходимите средства за неговата издръжка. Гергана вече е в предучилищна възраст, което обстоятелство изисква и допълнителни средства, необходими за обучението й. Непосредствена грижа по отглеждането и възпитанието й полага майката. Последната се грижи и за по – малко дете, родено в началото на 2019 година. Ответникът работи, реализира трудови доходи около 750 лева месечно; не ангажира твърдения и доказателства да е задължен за издръжка към друго дете. Твърди, че съжителства с лице, чийто месечен доход е също около 750.00 лева месечно.

          Съгласно закона, всеки родител е длъжен да издържа ненавършилите си пълнолетие деца. Трайната съдебна практика възприема, че щом родителят е в трудоспособна възраст, той би могъл да реализира средства, с които да изпълнява задължението си за издръжка към непълнолетните си деца. В конкретния случай съдът намира, че са налице трайно променени обстоятелства, които обосновават извод за необходимост от промяна на присъдената издръжка. Доколкото размерът на минималната издръжка е обвързан с размера на МРЗ, а последната е променена, то налице е безспорно трайна промяна. Трайна промяна е налице и по отношение на нуждите на претендиращия издръжка – при постановяване на предходната издръжка Гергана е била все още малко дете.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че е налице промяна в обстоятелствата, която обосновава изменение в размера на присъдената издръжка. Тази промяна може да се определи и като съществена с оглед събраните по делото доказателства.

Съдът намира, че за нуждите на детето Гергана са необходими средно месечно по около 250.00 лева за храна, облекло, отопление, учебни пособия и т.н.  От тази сума ответникът следва да заплаща месечно съответно по 150.00 лв., а останалата сума следва да бъде поета от майката, която полага и непосредствената грижа по отглеждането и възпитанието му.

Правната теория и практика приемат, че родителят дължи на непълнолетното си дете издръжка в такъв размер, в какъвто последното се нуждае, за да живее по начина, по който би живяло, ако двамата родители не бяха разделени, а не в размера, който родителят има възможност да дава. Определеният от съда размер на издръжка е малко над минималния размер, определен от закона, поради което настоящият състав приема, че е във възможностите на ответника.

         При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати и съответната ДТ върху увеличения размер на издръжката.

 

         Водим от гореизложените мотиви съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ИЗМЕНЯВА размера на присъдената по гр.д. № 144 по описа на БРС за 2016 г. издръжка, като ОСЪЖДА Н.Г.С. с ЕГН ********** *** да заплаща на А.А.П. с ЕГН **********,*** като майка и законен представител на малолетното дете Гергана Найденова Славкова с ЕГН **********, вместо по 105.00 лв. по 150.00 месечна издръжка, считано от 01.07.2019 година до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

 

         ОСЪЖДА  Н.Г.С. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ ДТ върху увеличения размер на издръжката в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на БРС в размер на 64.80 лева, както и 5.00 лв. при служебно издаване на изпълнителен лист.

        

Решението подлежи на обжалване пред МОС в двуседмичен срок, считано от 27.12.2019 година.

 

Допуска предварително изпълнение на решението.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ :