Р Е Ш Е Н И
Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 18.12.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в публично заседание на 12 декември…..……..….…………..…………………
през две хиляди и деветнадесета година………..…...………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ел.ФИЛИПОВА
при секретаря Св.Петрова………………………………и
в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията
Филипова……….…………………………….гр.дело 375 по описа за 2019г…………..…………………..и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по иск с правно основание чл.150 от СК.
Ищцата А.А.П. твърди, че
с влязло в сила решение, постановено по гр.д.144 по описа на РС - Берковица за
2016 година ответникът е осъден да й заплаща месечна издръжка за малолетното
дете Гергана в размер на 105.00 лева. Твърди, че от присъждане на тази издръжка
е изминало много време, нуждите на детето
значително са нараснали, а ответникът работи и реализира добри доходи.
Моли съда, да постанови решение, с което
измени размера на присъдената издръжка и осъди ответника да й заплаща
като майка и законен представител на малолетното дете Гергана месечна издръжка
в размер на 150 лева, считано от датата на подаване на исковата молба, като
претендира и направените в производството разноски.
В
срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът Н.Г.С. депозира изявление,
наименовано „искова молба”, в изложението на което оспорва предявения иск. Твърди, че е трайно
безработен и не е в състояние да заплаща претендираната издръжка. Излага
доводи, че майката възпрепятства контактите му с детето, с което нарушава както
постановения от съда режим, така и правата му. Изявлението на С. е неподписано
и представено в един екземпляр.
В съдебно заседание ищцата поддържа
твърденията си. Ответникът се явява и заявява, че отскоро работи и ще заплаща
издръжка. Представя трудов договор.
От събраните в хода на съдебното дирене доказателства, съдът
прие за установено следното:
Не
се спори между страните, че ответникът е баща на детето Гергана, за която грижи
полага майката. Не се спори и обстоятелството, че с влязло в сила решение,
постановено по гр.д. 144 по описа на БРС за 2016 година ответникът е осъден да й
заплаща месечна издръжка в размер на 105.00 лева. Спорно между страните е,
налице ли е такава промяна в обстоятелствата, която да обуславя изменение на
присъдената издръжка и в какъв размер.
Установи
се от доказателствата по делото, че от постановяване на издръжката е изминал
период от време, през който безспорно нуждите на детето са нараснали, като е
налице и увеличение на необходимите средства за неговата издръжка. Гергана вече
е в предучилищна възраст, което обстоятелство изисква и допълнителни средства,
необходими за обучението й. Непосредствена грижа по отглеждането и възпитанието
й полага майката. Последната се грижи и за по – малко дете, родено в началото
на 2019 година. Ответникът работи, реализира трудови доходи около 750 лева
месечно; не ангажира твърдения и доказателства да е задължен за издръжка към
друго дете. Твърди, че съжителства с лице, чийто месечен доход е също около
750.00 лева месечно.
Съгласно закона, всеки родител е длъжен да
издържа ненавършилите си пълнолетие деца. Трайната съдебна практика възприема,
че щом родителят е в трудоспособна възраст, той би могъл да реализира средства,
с които да изпълнява задължението си за издръжка към непълнолетните си деца. В
конкретния случай съдът намира, че са налице трайно променени обстоятелства,
които обосновават извод за необходимост от промяна на присъдената издръжка.
Доколкото размерът на минималната издръжка е обвързан с размера на МРЗ, а
последната е променена, то налице е безспорно трайна промяна. Трайна промяна е
налице и по отношение на нуждите на претендиращия издръжка – при постановяване
на предходната издръжка Гергана е била все още малко дете.
С оглед
гореизложеното, съдът намира, че е налице промяна в обстоятелствата, която
обосновава изменение в размера на присъдената издръжка. Тази промяна може да се
определи и като съществена с оглед събраните по делото доказателства.
Съдът намира, че
за нуждите на детето Гергана са необходими средно месечно по около 250.00 лева
за храна, облекло, отопление, учебни пособия и т.н. От тази сума ответникът следва да заплаща
месечно съответно по 150.00 лв., а останалата сума следва да бъде поета от майката,
която полага и непосредствената грижа по отглеждането и възпитанието му.
Правната теория и
практика приемат, че родителят дължи на непълнолетното си дете издръжка в такъв
размер, в какъвто последното се нуждае, за да живее по начина, по който би
живяло, ако двамата родители не бяха разделени, а не в размера, който родителят
има възможност да дава. Определеният от съда размер на издръжка е малко над
минималния размер, определен от закона, поради което настоящият състав приема,
че е във възможностите на ответника.
При
този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати и съответната
ДТ върху увеличения размер на издръжката.
Водим
от гореизложените мотиви съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА размера
на присъдената по гр.д. № 144 по описа на БРС за
ОСЪЖДА Н.Г.С. с
ЕГН ********** ***
ДА ЗАПЛАТИ ДТ върху увеличения размер на издръжката в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на БРС в размер на 64.80 лева, както и 5.00
лв. при служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред МОС в двуседмичен срок,
считано от 27.12.2019
година.
Допуска предварително изпълнение на решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :