Определение по дело №139/2020 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 196
Дата: 16 юни 2020 г.
Съдия: Камен Георгиев Гатев
Дело: 20205240100139
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 януари 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 196                        Година 2020                                 гр.Пещера

 

Пещерският районен съд                                             І граждански състав

На шестнадесети юни                                                             Година 2020

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Камен Гатев

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№139  по описа на Съда за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                Производството е по реда на чл.140 ГПК.

 Ищецът С.И.И.,ЕГН ********** ***,  е депозирал против С.Г.Т., ЕГН ********** ***, в която твърди следното:

Твърди ищецът, че с  длъжника Т.  са сключили предварителен договор за покупко продажба на автомобил   „Хюндай Галопер", модел „дизел", цвят черен, рама № KMXKNE1CPXU305960, двигател № D4BHX158422, с държавен контролен номер № РА 2126 КА, сключен на 04.10.2017г. По силата на този договор, ищецът  се задължил  да прехвърли на ответника собственото си МПС описано по-горе, срещу цена от 8000лв. С договорът се споразумели плащането да стане на вноски, като първата от тях в размер на 1600лв била изплатена в момента на подписване на договора.Остатъкът от дължимата сума бил разпределен на вноски-подробно описани в договора, които следваше да бъдат изплатени по банковата му сметка.

Твърди ищецът, че ответникът не изпълнил задължението си за внасяне на две поредни дължими вноски, поради което му изпратил  покана, за да предоговорят първоначалните условия и срокове за плащане, съответно за сключване на окончателния договор. На 09.03.2018г. сключили анекс към първоначалният предварителен договор, с който договорили  по-дълъг срок за изплащане на задължението и по-малък размер на месечните вноски, с изключение на последната вноска в размер на 1850лв., която следвало да бъде изплатена към 20.12.2018г., а датата за сключване на окончателния договор била заменена с дата 20.12.2018г. С анексът към договора уговорили и неустойка в размер на 1000лв./хиляда лева/ за неизпълнение на задълженията по договора за всяка една от страните. По силата на сключеният към договора анекс, част от последната дължима вноска за автомобила в размер на 1650лв., дължима към 20.12.2018г.  не е изплатена и до момента. Закъснението е повече от година.

 Ищецът твърди, че опитал да разговаря с ответника и първоначално той обещавал, че скоро ще заплати и ще прехвърлим автомобила, но след втория път престана да вдига телефона и да ми отговаря и заплащане на дължимата сума не постъпило.

Поради тази причина, по вина на ответника не са сключили и до момента окончателен договор, като  владението върху автомобила било предадено на ответника още при подписване на първоначалния предварителен договор. Същият го владее и ползва и към настоящия момент.

 Сочи ищецът, че тъй като и до момента ответникът не е изпълнил задължението си за изплащане на автомобила, не са прехвърлили собствеността върху процесното МПС, и всички дължими данъци за автомобила следва да заплаща ищеца.

Заявява ищецът, че към настоящият момент ответникът му дължи част от последната дължима вноска за автомобила в размер на 1650лв., дължима към 20.12.2018г., както и уговорената неустойка в размер на 1000лв.за неизпълнение на задълженията по договора. По тази причина депозирал  пред PC Пещера Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК. Въз основа на подаденото заявление било образувано ч. гр.д.№ 925/2019г. по описа на PC-Пещера и издадена Заповед за изпълнение. На 07.01.2020г. получил съобщение, че издадената заповед е връчена при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което за него е налице правен интерес от предявяване на настоящият иск в посоченият от съда срок.

Ищецът моли да се приеме за установено по отношение на С.Г.Т., ЕГН **********,*** ,  че  му дължи  сумата от от 1650.00лв-неизпълнено задължение за плащане по сключения между тях Предварителен договор за покупко-продажба на МПС марка „Хюндай Галопер", модел „дизел", цвят черен, рама № KMXKNE1CPXU305960, двигател № D4BHX158422, с държавен контролен номер X» РА 2126 КА, сключен на 04.10.2017г. и Анекс от 09.03.2018г., както и 1000лв. неустойка за неизпълнение на задълженията по договора и анекса към него, или общо сумата от 2650лв., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК /10.07.2019г./ пред PC Пещера до изплащането на претендираната сума.

Претендира присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д. № 925/2019г. и по настоящето производство.Сочи доказателства.

В срока по чл.131 ГПК не е  постъпил отговор от ответника С.Т..

На основание чл.140ал.І ГПК,следва да се допуснат като относими представените с исковата молба документи.

Следва да се укаже на ищеца, че при условията на пълно и главно доказване трябва да установи  наличието на валидно облигационно отношение между него и ответника, възникнало по силата на цитирания предварителен  договор за покупко продажба на  автомобил   „Хюндай Галопер" с държавен контролен номер № РА 2126 КА, да установи изпълнение от своя страна  на поетите задължения и размера на дължимите  от ответника  суми. Искът е с правно основание чл.79ал.І  ЗЗД.

 

 С оглед изложеното,Пещерският районен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 16.07.2020г. от 10.00ч.,за което да се призоват страните,като им се връчи  препис от настоящето Определение.

Допуска като относими доказателства представените с исковата молба документи по опис .

Указва на ищеца, че при условията на пълно и главно доказване следва да установи наличието на валидно облигационно отношение между него и ответника, възникнало по силата на цитирания предварителен  договор за покупко продажба на  автомобил   „Хюндай Галопер" с държавен контролен номер № РА 2126 КА, да установи изпълнение от своя страна  на поетите задължения и размера на дължимите  от ответника  суми.

Указва на страните, че спорът може да се реши чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане.

Определението не подлежи на обжалване.

 

Районен съдия: