Присъда по дело №1691/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 70
Дата: 29 септември 2020 г. (в сила от 15 октомври 2020 г.)
Съдия: Михаела Атанасова Добрева
Дело: 20205300201691
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 септември 2020 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
Номер 7029.09.2020 г.Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Пловдив
На 29.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Михаела А. Добрева
Съдебни заседатели:Петър Илиев Иванов

Стайко Веселинов Танев
Секретар:Гинка К. Големанска
Прокурор:Атанас Георгиев Янков (ОП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Михаела А. Добрева Наказателно дело от общ
характер № 20205300201691 по описа за 2020 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. А. С. - роден на 21.09.1968 г. в гр. *, живущ в
с.*, обл.Пловдив, българин, български гражданин, женен, работи като *, със
средно-специално образование, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 08.05.2020 г. в гр.Асеновград,
обл.Пловдив, е направил опит да даде подкуп - дар: пари на сума 250 лв.
(състояща се от 25 банкноти от по 10 лв. със съответни серийни номера: БЧ
8003726, БР 6644443, АХ 0118032, БУ 4228998, БЧ 8003725, БУ 2843129,
БЦ 7146312, БС 5777826, БЧ 4745484, БТ 8252115, БФ 6663192, БФ
1651175, БТ 7705433, БС 5910580, БГ 3388508, БП 3037713, БФ 5494369,
БЦ 2777199, БЧ 4734495, БУ 7949207, БУ 5150313, БЧ 0713830, БО
0664663, БО 0277282 и БЕ 9102069) – на длъжностно лице: полицейски
орган – младши инспектор *** на длъжност младши автоконтрольор II
степен в група „Пътен контрол“ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ
гр.Асеновград при ОДМВР гр.Пловдив, за да не извърши действие по
служба, а именно да не му състави акт за установяване на административно
1
нарушение по ЗДвП съгласно задълженията му по чл.189 ал.1 от ЗДвП и
чл.31 т.1 пр.1 от ЗМВР – като, макар и да е довършил изпълнителното
деяние, не са настъпили предвидените в закона и искани от него
общественоопасни последици, поради което и на основание чл. 304а вр. с
чл.304 ал.1 вр.чл.18 ал.1 пр.2 от НК, във вр. с чл. 58а от НК му
ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА, което на основание чл. 58а, ал. 1 НК НАМАЛЯВА с 1/3 и му
НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 100лв.

ОТЛАГА на основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Г. А. С. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в законна сила.
ПРИСПАДА на основание чл. 59 от НК времето, през което
подсъдимият Г. А. С. е бил задържан по ЗМВР за 24 часа на 08-09.05.2020 г.

ОТНЕМА в полза на Държавата ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА представляващи 25 банкноти от по 10 лв. със съответни
серийни номера: БЧ 8003726, БР 6644443, АХ 0118032, БУ 4228998, БЧ
8003725, БУ 2843129, БЦ 7146312, БС 5777826, БЧ 4745484, БТ 8252115, БФ
6663192, БФ 1651175, БТ 7705433, БС 5910580, БГ 3388508, БП 3037713, БФ
5494369, БЦ 2777199, БЧ 4734495, БУ 7949207, БУ 5150313, БЧ 0713830, БО
0664663, БО 0277282 и БЕ 9102069, предадени чрез домакина на Окръжна
прокуратура гр. Пловдив на съхранение в трезора на Окръжен съд Пловдив,
на основание чл. 307а във вр. с чл. 53 ал. 1 от НК.

ОСЪЖДА подсъдимия Г. А. С. /със снета по-горе самоличност/ ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – Пловдив направените в досъдебното
производство разноски за експертиза в размер на 100 лева /сто лева/.
2

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Апелативен съд – Пловдив.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
НОХД № 1691/2020 г. по описа на Пловдивски Окръжен съд
Пловдивската окръжна прокуратура е повдигнала обвинение, спрямо подсъдимия Г.
А. С. - роден на *. в гр. Асеновград, живущ в *, българин, български гражданин, женен,
работи като * гр.Асеновград, със средно-специално образование, неосъждан /реабилитиран/,
с ЕГН **********, за престъпление по чл. 304а вр. с чл.304 ал.1 вр.чл.18 ал.1 пр.2 от НК,
състоящо се в това, че на 08.05.2020 г. в гр.Асеновград, обл.Пловдив, е направил опит да
даде подкуп – дар: пари на сума 250 лв. (състояща се от 25 банкноти от по 10 лв. със
съответни серийни номера: БЧ 8003726, БР 6644443, АХ 0118032, БУ 4228998, БЧ 8003725,
БУ 2843129, БЦ 7146312, БС 5777826, БЧ 4745484, БТ 8252115, БФ 6663192, БФ 1651175,
БТ 7705433, БС 5910580, БГ 3388508, БП 3037713, БФ 5494369, БЦ 2777199, БЧ 4734495, БУ
7949207, БУ 5150313, БЧ 0713830, БО 0664663, БО 0277282 и БЕ 9102069) – на длъжностно
лице: полицейски орган – * към РУ гр.Асеновград при ОДМВР гр.Пловдив, за да не
извърши действие по служба, а именно да не му състави акт за установяване на
административно нарушение по ЗДвП, съгласно задълженията му по чл.189 ал.1 от ЗДвП и
чл.31 т.1 пр.1 от ЗМВР – като, макар и да е довършил изпълнителното деяние, не са
настъпили предвидените в закона и искани от него общественоопасни последици.
Представителят на прокуратурата поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, със
същата правна квалификация на извършеното и фактическата обстановка, описана в
обвинителния акт. Не възразява делото да премине по реда, поискан от подсъдимия –
съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК. По отношение реализиране
на наказателната отговорност предлага на подсъдимия да му бъде наложено наказание при
условията на чл.54 вр. чл.58а ал.1 от НК при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства в рамките една – една и половина година лишаване от свобода, което да се
редуцира по чл.58а ал.1 от НК, при същите условия пледира да се наложи и кумулативното
наказание глоба. Веществените доказателства – банкноти, представителят на Окръжна
прокуратура Пловдив пледира да се отнемят в полза на държавата на основание чл.53 ал.1
б.”а” от НК вр. чл.307а от НК. Наложеното наказание лишаване от свобода ОП пледира да не
бъде изтърпявано реално, а да се отложи с изпитателен срок от три години.
Подсъдимият признава вината си. Лично и чрез защитника си изразява съгласие да не се
провежда разпит на свидетелите и вещите лица, и при постановяване на присъдата
непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни
заключения от досъдебното производство, както и признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за
тези факти. Съдът одобри изразеното съгласие на подсъдимия и защитника му, тъй като
установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства и обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва изцяло
доказателствата събрани на досъдебното производство и самопризнанието на подсъдимия.
Защитата пледира за снизхождение при постановяване на осъдителната присъда, предвид
семейно положение на подсъдимия като твърди, че той е единствен работещ родител в
семейството и има болно дете, за асистент на което е назначена съпругата му. Пледира за
прилагане на чл.55 от НК и замяна на наказанието лишаване от свобода с пробация, а
глобата предвидена кумулативно да не се налага.
СЪДЪТ, като анализира доказателствата по делото и изразеното от страните в
съдебното заседание, намира и приема за установено следното:
1
Подсъдимият е :
Г. А. С. – роден на *. в гр. Асеновград, живущ в *, българин, български гражданин,
женен, работи като *, със средно-специално образование, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН
**********.
Относно фактическата обстановка:
На 08.05.2020 г. Г. А. С. , заедно с още трима работници на „* ЕООД извършвали
монтажни действия в с.Лясково в обект на *. Пристигнали около 08.30 ч. с микробус „Форд
Транзит“ с рег.№ ****. Автомобилът бил управляван от подсъдимия, въпреки че не
притежавал свидетелство за управление (видно по делото от справка за водач - л.З от
досъдебното производство), поради което и бил неправоспособен за водач на МПС.
Междувременно била констатирана необходимост от закупуване на метални елементи за
изгражданата от работниците конструкция и затова *, заедно с ръководителя на фирмената
база на *ЕООД свидетелят **, решили да отидат до гр.Асеновград с тази цел. Качили се в
описаното превозно средство и потеглили към града, като водач бил подсъдимият.
Междувременно в РУ на МВР гр.Асеновград постъпил сигнал, че въпросният
автомобил, се движи към това населено място, управляван от неправоспособен водач.
Поради това, за да го посрещнат, бил изпратен полицейски автопатрул, включващ
служителите от управлението – * и *. По това време те извършвали служебна дейност,
съгласно утвърдените графици (приложени на л.36-39 от досъдебното производство). Като
осъществяващи служба в държавно учреждение – поделение на МВР те имали и качеството
на длъжностни лица, по смисъла на чл.93 т.1 б.“а“ от НК. От двамата представители на реда
само свидетелят * разполагал с правомощия в сферата на административно-наказателната
дейност, и в частност, да констатира със съответни официални документи извършването на
нарушения по транспорта, регламентирани в ЗДвП и правилника за приложението му. Около
08.55 ч. двамата със служебния им автомобил „КИА Сийд“ с рег. № **** по повод
предоставената им информация се установили на ул. „Шести януари“ в гр. Асеновград,
обл.Пловдив, на входа на града по пътя на пристигащите от с. Лясково автомобили. Около
09.00 ч. видели, че от посока с. Лясково към тях се приближава автомобилът „Форд
Транзит“ с рег.№ ****, обект на получените в районното управление сведения за водача му.
С оглед на това свидетелят * подал сигнал за спиране със стоп-палка и подсъдимият
**установил автомобила. Свидетелите ** и** се приближили до микробуса и се
представили, след което проверили самоличността на пътуващите в него, установявайки, че
** е водач на автомобила, а свидетелят ** – пътник.
При проверката подсъдимият заявил първоначално, че си забравил шофьорската
книжка вкъщи. След проверка в дежурната част на РУ, полицейските служители обаче
установили, че Г. А. С. никога не е притежавал свидетелство за управление на МПС, поради
което и свидетелят * го уведомил, че за това ще му бъде съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) по ЗДвП, а колегата му свидетелят ** свалил
регистрационните номера на микробуса. После служителите на реда разпоредили на * да
дойде до полицейския автомобил, за да му бъде съставен административният акт.
Свидетелят * седнал на предната дясна седалка в служебната машина, а свидетелят * – на
лявата, приготвяйки се за изготвянето на констативния документ.
Преценявайки, че като неправоспособен водач ще бъде санкциониран
административно, у подсъдимия * се породило намерение да мотивира, чрез даване на
имуществен дар, полицейските служители да не изпълнят служебните си задължения,
свързани със съставянето на акт за административно нарушение по ЗДвП. Подсъдимият бил
2
в неведение за конкретните правомощия на всеки от тях. Приближил се до отворената
предна дясна врата на полицейската кола и попитал двамата служители дали не могат да
измислят нещо, да си затворят очите и да не му съставят акт. Полицаите му обяснили, че
такъв акт ще бъде изготвен и го помолили да се отдалечи от автомобила им до неговото
съставяне, след което ще бъде извикан. Подсъдимият първоначално се отдръпнал, но след
около минута-две се приближил отново до отворената врата на служебния автомобил и с
думите да вземат да се почерпят и да забравят за случилото се, извадил от джоба си две
пачки („свитъци“), съдържащи банкноти от по 10 лв. (едната обхващаща 14 банкноти със
серийни номера съответно БЧ 8003726, БР 6644443, АХ 0118032, БУ 4228998, БЧ 8003725,
БУ 2843129, БЦ 7146312, БС 5777826, БЧ 4745484, БТ 8252115, БФ 6663192, БФ 1651175,
БТ 7705433 и БС 5910580, а другата 11 банкноти със съответните серийни номера БГ
3388508, БП 3037713, БФ 5494369, БЦ 2777199, БЧ 4734495, БУ 7949207, БУ 5150313, БЧ
0713830, БО 0664663, БО 0277282 и БЕ 9102069) – или общо пари с обща сума 250 лв.
Говорел в множествено число към полицаите и демонстрирайки, че парите са предназначени
и за двамата свидетели – * и *, след което оставил на седалката, на която седял свидетеля *,
между краката му парите, което било видяно и от спътника му – свидетеля **, който се
намирал в микробуса. Само свидетелят **, обаче (съобразно типовата му длъжностна
характеристика, приложена на л.29-31 от досъдебното производство), бидейки на длъжност
младши автоконтрольор, имал задължение да познава ЗДвП и подзаконовите нормативни
актове към него и разполагал с правомощие да съставя акт за установяване на допуснато
нарушение по ЗДвП. А действието на подсъдимия било насочено, именно, да не бъде
изпълнено задължението по чл.189 ал.1 от ЗДвП и, съответно, общото правило по чл.31 т.1
пр.1 от ЗМВР, според което актовете, с които се установяват нарушенията по ЗДвП, се
съставят от съответните длъжностни лица на предвидените в този закон служби за контрол –
т.е. да се въздейства върху съответните длъжностни лица, за да не извършат действия по
служба, в частност да не му бъде съставен акт за установяване на допуснато нарушение по
Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Полицаите излезли веднага от патрулния
автомобил и задържали *, като му поставили белезници и докладвали в дежурната част за
случилото се, за да бъде изпратена дежурна група, която да разследва случая. Поради този
така демонстриран отказ, целените от подсъдимия обществено-опасни последици,
независимо от неговото поведение, не настъпили, по причини, стоящи извън волята му.
Малко по-късно на същата дата бил извършен оглед от разследващ орган на
полицейския автомобил с рег.№ ****, паркиран на ул.“Шести януари“ в гр.Асеновград (л.5-
6 и л.7 и фотоалбум на л.8-9 от досъдебното производство), при което било документирано
разположението на оставените от подсъдимия банкноти и тяхното количество, номинал и
номера. Парите били иззети като веществени доказателства.
На подсъдимия бил съставен акт за установяване на административно нарушение (л.4
от досъдебното производство) и Садък бил задържане по реда на ЗМВР (л.2 от досъдебното
производство).
Назначена в хода на досъдебното производство техническа експертиза (л.24-25 от
ДП), прочетена и присъединена в съдебното производство по реда на чл.283 от НПК, е
изследвала иззетите като веществени доказателства банкноти и е установила, че са
истински.
Тази фактическа обстановка, съдът прие за установена при условията на чл.373 ал.3
от НПК, тъй като не установи процесуални нарушения при спазването на условията и по
реда, предвидени в НПК за извършването на разпити на свидетелите и протоколирането им
и протоколирането на процесуално-следствените действия в досъдебното производство и
като счете, че направеното от подсъдимия Г. А. С. самопризнание се подкрепя от събраните
3
в досъдебното производство доказателства – показанията на свидетелите ** и **, **, ,
писмените и веществените доказателства и доказателствени средства и експертното
заключение, съдът прие, че не е необходимо да събира други доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Доказателствата бяха прочетени и
присъединени по реда на чл.283 от НПК по делото.
Обясненията на подсъдимия съдът прие, че освен защитна функция в случая има и
доказателствена стойност – те се подкрепят от останалия доказателствен материал.
Съдът възприема показанията на свидетелите, разпитани в досъдебното производство
като непротиворечиви и подкрепени от данните от протокола за оглед и албума към него,
които доказват обективната страна на престъпление по чл.304а вр. чл. 304 ал.1 от НК –
фактът на даване на посочените банкноти на полицейските служители свидетелите ** и **,
чието длъжностно качество по смисъла на чл.304а от НК се установява, от приложените по
досъдебното производство типови длъжностни характеристики, месечен график за
дежурство, в това число и екипите към инкриминираното време на извършване на
процесното деяние, от които се установява, че двамата свидетели ** и ** към
инкриминираната дата в качеството си на полицейски орган са били дневна смяна.
От субективна страна съдът установи, че деянието е извършено при пряк умисъл,
което се установява от показанията на свидетелите ** и **, ** и обясненията на подсъдимия
и според които подсъдимият целенасочено е дал описаните по-горе банкноти, с цел да не му
бъде съставен АУАН, заявявайки това устно с репликата: „ Началник, вземете са се
почерпите и да забравим за случилото се“. Подсъдимият признава изложените в
обвинителния акт обстоятелства, а в дадените в досъдебното производство обяснения на
09.05.2020г., присъединени съм доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК е
обяснил, че се е притеснил, че ще свалят номерата на колата и решил да даде, намиращите се
у него две пачки по 10лв. на полицаите за да не му пишат акт – следователно, оставянето на
парите между краката на свидетеля * е направено от подсъдимия * със съзнанието, че
извършва престъпление.
Въз основа на тази фактическа обстановка, СЪДЪТ намира за установено по
несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият Г. А. С. е осъществил от обективна и
субективна страна съставомерните белези на престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304 ал.1 от
НК, като на на 08.05.2020 г. в гр.Асеновград, обл.Пловдив, е направил опит да даде подкуп –
дар: пари на сума 250 лв. (състояща се от 25 банкноти от по 10 лв. със съответни серийни
номера: БЧ 8003726, БР 6644443, АХ 0118032, БУ 4228998, БЧ 8003725, БУ 2843129, БЦ
7146312, БС 5777826, БЧ 4745484, БТ 8252115, БФ 6663192, БФ 1651175, БТ 7705433, БС
5910580, БГ 3388508, БП 3037713, БФ 5494369, БЦ 2777199, БЧ 4734495, БУ 7949207, БУ
5150313, БЧ 0713830, БО 0664663, БО 0277282 и БЕ 9102069) – на длъжностно лице:
полицейски орган – * към РУ гр.Асеновград при ОДМВР гр.Пловдив, за да не извърши
действие по служба, а именно да не му състави акт за установяване на административно
нарушение по ЗДвП, съгласно задълженията му по чл.189 ал.1 от ЗДвП и чл.31 т.1 пр.1 от
ЗМВР – като, макар и да е довършил изпълнителното деяние, не са настъпили предвидените
в закона и искани от него общественоопасни последици.
Видно от справката за съдимост Г. А. С. е неосъждан (реабилитиран по право).
Относно вида и размера на наказанието:
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, следва да бъдат взети
предвид семейна, родителска и трудова ангажираност, тежък социален статус единствен
работещ родител на дете с трайно увреждане, реабилитиран по право.
4
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът прие неуважението и неспазването на
ЗДвП за нуждата от придобита правоспособност, удостоверена по официален ред за
управление на МПС. Други отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не установи.
Горното изключва възможността да се приеме, че има наличие на многобройни
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства по смисъла на чл.55 от НК, както
претендира защитата пледирайки налагане на наказание пробация.
С оглед индивидуализиращите отговорността му обстоятелства Съдът определи
наказанията при условията на чл.54 от НК, като съгласно чл.373 ал.2 от НПК вр. чл.58а ал.1
от НК, наказанията на подсъдимия за престъплението по чл. 304а, вр. с чл. 304, ал. 1 от НК
съдът определи на: лишаване от свобода за срок от една година, като след редуциране по
чл.58а от НК се наложи за наказанието лишаване от свобода за срок от осем месеца, а
глобата се определи в размер на 100лв.
Изтърпяването на наказанието лишаване от свобода съдът намери, че с оглед
въздействието и превъзпитанието на извършителя, както и предвид наличието на
предпоставките на чл.66 ал.1 от НК не следва да бъде реално, поради което го отложи за
срок от три години.
Съдът намира, че наказанията в този вид и размер ще имат възпиращ и поправителен
ефект върху извършителя и възпиращ и възпитателен спрямо обществото.
Подсъдимият е бил задържан по ЗМВР за срок от 24 часа, които се приспаднаха от
наложеното наказание лишаване от свобода.
Веществените доказателства – пари с обща сума 250 лв. (състояща се от 25 банкноти
от по 10 лв. със съответни серийни номера: БЧ 8003726, БР 6644443, АХ 0118032, БУ
4228998, БЧ 8003725, БУ 2843129, БЦ 7146312, БС 5777826, БЧ 4745484, БТ 8252115, БФ
6663192, БФ 1651175, БТ 7705433, БС 5910580, БГ 3388508, БП 3037713, БФ 5494369, БЦ
2777199, БЧ 4734495, БУ 7949207, БУ 5150313, БЧ 0713830, БО 0664663, БО 0277282 и БЕ
9102069), съдът разпореди да се отнемат в полза на държавата на основание чл.53 ал.1 б.”а”
от НК вр. чл.307а от НК.
Направените разноски в хода на досъдебното производство се възложиха в тежест на
осъденото лице.
Предвид условния характер на наказанието на основание чл.309 ал.4 от НПК се
измени мярката за неотклонение от парична гаранция в размер на 500лв., на подписка.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.
Председател:
5
Съобщи за изтекли лични данни