РЕШЕНИЕ № 36
гр.Оряхово, 21.10.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Оряховски Районен съд, наказателна
колегия в открито заседание на 30.09.2019 г. /тридесети септември две
хиляди и деветнадесета година / в състав:
Районен съдия: Ивета Кънева - Санкова
при
секретаря Ахинора Бориславова, като разгледа докладваното от съдия Кънева АНД №
176 по описа за 2019 г. на Оряховски Районен Съд и за да се произнесе взе
предвид следното:
Съдебното производство е
административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.М.Д., ЕГН
********** ***, против наказателно постановление № 19-0309-000079/29.03.2019 г.
на Началник група към ОД на МВР – Враца,
РУ Оряхово.
Жалбоподателят
редовно призован не се явява и не се представлява.
Ответната
страна редовно призована не изпраща представител.
От събраните в хода на съдебното
производство писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените
основания в жалбата съдът прие за установени от фактическа страна по делото
следните обстоятелства:
АУАН
№ 384/01.10.2018 г. е съставен затова, че на 30.09.2018 г. около 01:10 ч, в гр.
Оряхово по ул. „Драгоман“ в посока бензиностанция „Лукойл“ към центъра на града
жалбоподателят е управлявал л.а. „Мерцедес“ Ц 180, с рег. № ВР 5631 ВХ,
собственост на Мирослав Д. Климентов с ЕГН ********** от с. Лесковец, с отнето
СУМПС № 28238960087 на 01.12.2017 г. по чл. 171, т. 1, б. „б“ за употреба на
алкохол издаден ЗППАМ с № 17-0309-000185/27.11.2017 г. в нарушение на чл. 150а,
ал. 1 от ЗДвП. Актът е съставен в присъствието на нарушителя.
Въз основа на акта е било образувано досъдебно
производство № 806/2018 г. по описа на РП-Оряхово прекратено с Постановление №
806/21.02.2019 г. и изпратено на АНО за издаване на НП. В обжалваното Наказателно постановление № 19-0309-0000079/29.03.2019 г.
на Началник група към ОДМВР гр. Враца, РУ-Оряхово, административно
- наказващият орган е възприел, че описана в АУАН фактическа обстановка, а
именно на 30.09.2018 г. около 01:10 ч, в гр. Оряхово по ул.
„Драгоман“ в посока бензиностанция „Лукойл“ към центъра на града жалбоподателят
е управлявал л.а. „Мерцедес“ Ц 180, с рег. № ВР 5631 ВХ, собственост на
Мирослав Д. Климентов с ЕГН ********** от с. Лесковец, с отнето СУМПС №
28238960087 на 01.12.2017 г. по чл. 171, т. 1, б. „б“ за употреба на алкохол
издаден ЗППАМ с № 17-0309-000185/27.11.2017 г. в нарушение на чл. 150а, ал. 1
от ЗДвП, за
което му е наложил наказание глоба в размер на 100.00 /сто/ лева на основание по
чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят
е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е депозирана в срок на 03.06.2019
г. в РУ-Оряхово. С жалбата се представят доводи за неправилност, необоснованост
и незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в нарушение на
процесуалните правила.
Приложени
по делото са: Писмо с рег. № 309000-3436/05.06.2019 г. , Жалба с вх. № 309000-3388/03.06.2019
г., НП № 19-0309-0000079/29.03.2019,
АУАН № 384/01.10.2018 г., Постановление за прекратяване на наказателно
производство/21.02.2019 г., Заповед с рег. № 812з-515/14.05.2018 г.
Изслушани по делото са актосъставителя и свидетелите
по установяване на нарушението.
Съдът,
като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и
извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е
неоснователна, а НП е законосъобразно постановено при спазване на процесуалните
правила, поради което следва да бъде потвърдено.
МОТИВИ:
Жалбата
е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество съдът
счита, че е неоснователна. При прегледа на обжалваното наказателно
постановление съдът установи, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения, всяко от които само по себе си да е достатъчно основание за отмяната
му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на
ЗАНН.
Наказателното
постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с
административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва
точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни
последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция –
административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да
може да породи тези си правни последици наказателното постановление като
административен акт следва да съдържа точно визираните в чл. 57 от ЗАНН
реквизити. В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление
наказващия орган е направил описание на нарушението, обстоятелствата, при които
е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може
съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението. Наказващия
орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7 на чл. 59, ал.1
от ЗАНН законодателя изрично е указал, че в наказателното постановление за
записват вида и размера на наложеното административно наказание, като
хипотезата е спазена от наказващия орган. С жалбата си жалбоподателят ангажира
становище и навежда доводи относно необоснованост и незаконосъобразност на НП,
а именно че при съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални
нарушения, които са нарушили правото му на защита, както и неспазване
изискванията на материално-правни разпоредби.
В
хода на съдебния процес по безспорен начин от събраните по делото писмени
доказателства и показанията на разпитаните свидетели и актосъставителя и се
установи, че жалбоподателят е извършил нарушението описано в АУАН, а именно на
30.09.2018 г. около 01:10 ч, в гр. Оряхово по ул. „Драгоман“ в посока
бензиностанция „Лукойл“ към центъра на града, жалбоподателят е управлявал л.а.
„Мерцедес“ Ц 180 с рег. № ВР 5631 ВХ
собственост на Мирослав Д. Климентов с ЕГН ********** от с. Лесковец, с отнето
СУМПС № 28238960087 на 01.12.2017 г. по чл. 171, т. 1, б. „б“ за употреба на
алкохол издаден ЗППАМ с № 17-0309-000185/27.11.2017 г..
Разпитаните
по делото актосъставител и свидетели по
акта и представените писмени доказателства установяват безспорно, че на визираната
в акта дата време и място жалбоподателят е управлявал процесното МПС, без да
притежава СУМПС. От извършената справка в масивите на полицията се установило,
че същото му е иззето от органите на МВР
на 01.12.2017 г. г. Жалбоподателят не оспорва констатациите в АУАН и НП, че на 30.09.2018
г. около 01:10 ч, в гр. Оряхово по ул. „Драгоман“ в посока бензиностанция
„Лукойл“ към центъра на града жалбоподателят е управлявал л.а. „Мерцедес“ Ц
180, с рег. № ВР 5631 ВХ, собственост на Мирослав Д. Климентов с ЕГН **********
от с. Лесковец, без да притежава СУМПС - с отнето СУМПС № 28238960087 на
01.12.2017 г. по чл. 171, т. 1, б. „б“ за употреба на алкохол издаден ЗППАМ с №
17-0309-000185/27.11.2017 г, което му било иззето по административен ред на 01.12.2017
г. от органите на МВР. Доколкото категорично се установи, че при извършената
проверка жалбоподателят не е притежавал валидно СУМПС, тъй като му било отнето
на 01.12.2017 г., с това той действително е осъществил състава на
административното нарушение по чл. 150а ал.1 от ЗДвП, за което основателно е
бил санкциониран по чл. 177, ал.1, т.1 от ЗДвП, който гласи че се наказва с
глоба от 100 до 300 лв. водач който
управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по съдебен
или административен ред. Това е така, защото е управлявал МПС без да притежава
валидно свидетелство за управление на МПС, което го приравнява на
неправоспособен водач.
Свидетелството
за правоуправление на МПС официално удостоверява пред надлежните органи, че
носителят му е правоспособен водач. От доказателствата по делото се установява,
че към датата на деянието нарушителят не е разполагал с валидно свидетелство за
управление на МПС, което обосновава извода, че същият с деянието си е
осъществил състава на административното нарушение и по чл. 150 а ал.1 от ЗДвП,
за което е санкциониран. Това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя,
както по време на предсъдебното административно производство, така и по време
на съдебното производство.
Съгласно
разпоредбата на чл. 150 във връзка с чл. 150а от ЗДП, всяко пътно превозно
средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено
ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, а за да управлява
моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
превозно средство, каквото жалбоподателя не е притежавал тъй като същото му
било отнето от компетентните органи. При тази нормативна регламентация следва
да се приеме, че качеството "правоспособен водач" се удостоверява от
притежанието на валидно свидетелство за правоуправление на МПС.
По
отношение на наложеното наказание на жалбоподателя за извършеното нарушение на
чл. 150а от ЗДП – глоба в минималния размер на 100 лева, съдът намира, че
същото е определено в допустимия размер на нормата на чл. 177, ал.1, т.1 от ЗДвП и с оглед изискванията на чл. 27, ал. 2 и 3 от ЗАНН съответства на
степента на извършеното нарушение.
По
преценка на съда, с така наложеното на жалбоподателя наказание ще се постигнат
успешно целите на личната и генерална превенции, като се въздейства
поправително и превъзпитаващо не само по отношение на него, но така също и по
отношение на всички граждани, склонни към подобни нарушения.
Съгласно
т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973гг. отразените в акта констатации на
административното нарушение не се считат за установени до доказване на
противното и затова административно наказателното обвинение следва да се
установи с допустимите от закона средства. При тези изисквания е развито
производството, като констатациите отразени в акта са доказани по несъмнен
начин. При прегледа на обжалваното наказателно постановление се установи, че
същото е законосъобразно издадено, като са спазени изискванията за допустимост
и правна обоснованост.
Водим от изложените съображения
Оряховски Районен Съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0309-0000079/29.03.2019
г. на Началник група към ОДМВР гр. Враца, РУ-Оряхово, с което на Д.М.Д., ЕГН **********
***, за нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 100.00 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване по
реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Районен
съдия:
/И.Кънева- Санкова/