ПРОТОКОЛ
година 2017-та град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД дванадесети наказателен състав
на двадесети ноември през две хиляди и седемнадесета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. А.Д.
2. С.Д.
секретар ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
прокурор ВЕНЦИСЛАВ ФЕРДИНАНДОВ
сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАСКАЛОВ
НОХД № 2494 по описа за 2017 година
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Р.П. *** редовно уведомена, се представлява от наблюдаващия прокурор Венцислав Фердинандов
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.С. редовно призован, се явява лично
В залата присъства адвокат Г.А., определен от Адвокатска колегия - Плевен за служебен защитник на подсъдимия Н.Г.С. във връзка с определение от предходното съдебно заседание, с което е изискан служебен защитник на основание чл. 94 ал. І т. 8 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не знам за какво става въпрос, ще извинявате, че Ви питам.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: По принцип няма пречка да бъде даден ход на делото – явява се подсъдимия, явява се лице, което упражнява адвокатска професия и евентуално бихме могли да говорим за провеждане на съкратено съдебно следствие. Подсъдимият заяви, че не знае за какво става въпрос и следва да изясним дали е получил препис от обвинителния акт и вече, ако се признава за виновен бихме могли да обсъдим вариант за провеждане на съкратено съдебно следствие с оглед това, че не е възстановена щетата изцяло.
ПОДСЪДИМИЯТ: Имам адвокат и адвоката ми не е уведомен – Н. Я., той ми гледа делата като бях по Гърция. Казвам да не се дава ход на делото, да си уведомя адвоката и да ми се насрочи за някоя друга дата да си бъда с адвокат. Имам си адвокат и всичко. По друго дело съм го упълномощил, а по това дело не съм получил обвинителен акт, за да отида при него да си го упълномощя. Регистриран съм в село ***, не знам имената на улицата, но номера е 29, мисля, че улицата е „***” 29. Работя в *** и там живея на квартира на ул. „***” № 6.
Като взе предвид становищата на страните, СЪДЪТ намира на първо място, че следва да освободи адвокат Г.А. от настоящото съдебно заседание дотолкова, доколкото от една страна е видно, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, тъй като същият се явява, а от друга страна - на този етап същият и не заявява обстоятелства, от които да се приеме, че няма възможност да си упълномощи защитник, напротив - твърди, че има уговорка с адвокат Н. Я. да представлява неговите права и интереси, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебно заседание адвокат Г.А..
На следващо място СЪДЪТ намира, че формално няма пречки да се даде ход на делото дотолкова, доколкото се явяват както подсъдимия, така и Р.п. ***, а не е налице хипотеза на задължителна защита спрямо подсъдимия Н.Г.С., която хипотеза да е видима от представените до момента материалите по делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА възможност на страните да заявят позиция по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, аз считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Плевен, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и най-важният въпрос: намирам, че на досъдебната фаза не е допуснато някакво съществено процесуално нарушение, което да налага връщане на делото на прокурора в предходна фаза, не се налага делото да бъде гледано при закрити врати или по някакви особени правила. Мярката за неотклонение, която е взета по отношение на него следва да бъде запазена.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да вземам отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКЪСВА съдебното заседание в 11:05 часа и се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдебното заседание ПРОДЪЛЖАВА в 11:17 часа.
За Р.П. *** се явява наблюдаващия прокурор Венцислав Фердинандов
ПОДСЪДИМИЯТ Н.С. се явява
Като взе предвид становищата на страните, СЪДЪТ намира, че не са налице процесуалните предпоставки за продължаване на съдопроизводствените действия, в това число и за разглеждане на делото по реда на Глави 27, 28 и 29 НПК или по общия ред. Причина за това се явява обстоятелството, че при изготвянето на обвинителния акт са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно:
В досъдебното производство обвиняемият С. е привлечен към наказателна отговорност за това, че на 12.11.2016 година, в град ***, Плевенска област, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – взломяване на стъкло на прозорец, проникнал в частен дом, находящ се на ул. „Клиент Охридски” № 14 и отнел чужди движими вещи – 1 брой дамска златна гривна с тегло 10,73 грама на стойност 627,70 лева; 1 брой дамски златен пръстен с тегло 2,69 грама на стойност 157,36 лева; 1 брой дамски златен пръстен с тегло 3,03 грама на стойност 177,25 лева; 1 брой дамски златен пръстен с тегло 2,09 грама на стойност 122,26 лева; 1 брой дамски златен пръстен с тегло 2,31 грама на стойност 135,13 лева и сумата от 120 лева, всичко на обща стойност 1 339,70 лева от владението на собственика П.С.А. от град ***, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196 ал. І т. 2 във вр. с чл. 195 ал. І т. 3 във вр. с чл. 194 ал. І във вр. с чл. 29 ал. І букви А и Б НК. От друга страна, с внесения обвинителен акт е повдигнато обвинение за това, че на 12.11.2016 година, в град ***, Плевенска област, при условията на опасен рецидив и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи, както следва: сумата от 120 лева; 1 брой дамска златна гривна с тегло 10,70 грама на стойност 627,70 лева; 1 брой дамски златен пръстен с тегло 2,67 грама на стойност 157,36 лева; 1 брой дамски златен пръстен с тегло 3,3 грама на стойност 177,25 лева; 1 брой дамски златен пръстен с тегло 2,09 грама на стойност 122,06 лева; 1 брой дамски златен пръстен с тегло 2,31 грама на стойност 135,13 лева, всичко на обща стойност 1 339,70 лева от владението на собственика П.С.А. от град ***, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196 ал. І т. 2 във вр. с чл. 195 ал. І т. 3 във вр. с чл. 194 ал. І във вр. с чл. 29 ал. І букви А и Б НК.
Видно е, че е налице противоречие между обстоятелствата на обвинението, за които подсъдимия е привлечен в досъдебното производство и тези, за които му е повдигнато обвинение с обвинителния акт. СЪДЪТ намира, че се касае за противоречие по отношение на индивидуализиращите признаци на предмета на престъплението, както и неговата стойност. Вярно е, че прокуратурата може да прецизира обвинителните диспозитиви от досъдебното производство до известна степен, но в случая се касае за съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението, т.е. следвало е преди внасянето на обвинителен акт, евентуално да се извърши ново привличане по реда на чл. 225 НПК, вместо директно да се внася обвинителния акт, предмет на разглеждане по делото. СЪДЪТ намира, че не се касае за очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 248а НПК, тъй като посочените в обвинителния диспозитив индивидуализиращи признаци на предмета на престъплението, както и неговата стойност са посочени по същия начин и в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Недопустимо е обстоятелствата на престъплението да бъдат променяни по начина, по който това е направено – а именно чрез внесения обвинителен акт, вместо по реда на чл. 225 НПК, още повече, че това препятства подсъдимия да научи за какво престъпление е обвинен и въз основа на какви факти и обстоятелства.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 248 ал. V т. 1 във вр. с чл. 249 ал. ІV т. 1 и чл. 249 ал. ІІ НПК ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 2494 от 2017 година по описа на Районен съд – Плевен и връща делото на Р.п. *** за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила при съобразяване на мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес, пред Окръжен съд – Плевен.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:22 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.