П Р О Т О К О Л
гр.Хасково, 08.10.2015 година
Хасковският
окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на осми октомври през две хиляди и петнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА
ПЕТЕВА
Съд. заседатели: А.А.
Н.М.
при участието на секретаря: А.И.
и прокурора: Петър МИДОВ сложи за разглеждане
Ч.Н.Д № 484 по описа за 2015 година
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 10,00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, се явява прокурорът МИДОВ .
ЗА ПРОБАЦИОНЕН СЪВЕТ С РАЙОН НА ДЕЙСТВИЕ СЪДЕБЕН РАЙОН НА РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, се явява Председателят на пробационния съвет – НИКОЛЕТА ШИШКОВА.
ОСЪДЕНИЯТ Е.Н.А., нередовно призован, не се явява. Призоваването на осъдения е извършено чрез органите на ОЗ”Охрана”-Хасково, които не са открили лицето на известния по делото адрес. Изготвили са докладна записка, в която са посочили, че от разговор проведен с негови роднини е установено, че той е заминал извън пределите на страната за неопределено време. От извършените справки в Министерство на правосъдието, в НСлС и ОД на МВР-Хасково относно задграничните пътувания на лицето се установява, че същото не се задържа в някои от местата за „Лишаване от свобода” на територията на страната, няма данни за момента в който е напуснал страната, а проведеното общодържавно издирване не е дало резултат до настоящия момент.
Явява се адв.Р.К.,***, за осъществяване на допуснатата от съда в предходно съдебно заседание правна помощ.
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ- Ход на делото, независимо от отсъствието на осъденото лице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на Пробационния съвет ШИШКОВА- Ход на делото.
Адв.К.- Ход на делото.
Съдът намира, че въпреки нередовното призоваване на осъдения, ход на делото следва да бъде даден, а последното да бъде разгледано в негово отсъствие, тъй като са налице основанията на чл.269 ал.3 т.2 и 4 от НПК, а именно осъденият е променил адреса, на който е било изпълнявано наложеното му наказание ”Пробация”, има сведение, че е напуснал пределите на страната, където живее на неизвестен адрес, т.е неговото местонахождение и местоживеене не може да бъде установено, за да бъде редовно призован. На осъдения Е.Н.А. следва да бъде назначен служебен защитник, с оглед задължителното участие на такъв, предвид разглеждане на делото в негово отсъствие.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
НАЗНАЧАВА за служебен защитник, определеният от АК-Хасково адвокат за осъществяване на допусната правна помощ, а именно адв.Р.К..
Сне се самоличността на осъдения според материалите по делото.
Е.Н.А. -роден на *** година в гр.Кърджали, български гражданин от турски произход, живущ ***, женен, безработен, със средно образование, осъждан, с ЕГН- **********.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото
им на отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора, съдебния
секретар и защитника.
ПРОКУРОРЪТ- Нямам искания за отводи против състава на съда и секретаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на Пробационен съвет НИКОЛЕТА ШИШКОВА-Нямам искания за отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.
Адв.К.-Нямам искания за отводи против състава на съда, прокурора и секретаря. Запозната съм с материалите по делото и мога да поема защитата на осъденото лице.
Съдът
докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ- Да се приемат приложените доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на Пробационен съвет НИКОЛЕТА ШИШКОВА- Да се приемат представените доказателства. Нямам други доказателствени искания. Справката за неизтърпяната част е 3/три/ месеца, но към 17.07.2014 год. следва да се добавят още 3/три/ дни. Третата пробационна мярка е изпълнена изцяло. Не е установена причината за неявяването на осъденото лице в Пробационната служба. Обясненията, които е давало осъденото лице и ако могат да се счетат за достоверни, същият бил на работа, но не е представил документи за наличие на трудов договор.
Адв.К.- Да се приемат представените писмени доказателства. Няма да правя други доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото документите, приложени към предложението по повод на което е образувано настоящото производство , а именно: Придружително писмо от РП-Хасково с Присъда № 52/26.05.2014 год. постановено по н.о.х.д.№ 493/2014 год. по описа на РС-Хасково; Справка за съдимост на Е.Н.А., изд. на 26.05.2014 год.; Известие № ХС-195-268/19.06.2014 год.; Съгласуван план за изпълнение на мярката по чл.42а,ал.2,т.1 от НК; Протокол № 195-269 от 20.06.2014 год., изд. от ГД”Изпълнение на наказанията”,ОС”ИН”Хасково, сектор „Пробация”; График за провеждани срещи с пробационен служител на Еркан Н.А.; Отчетен картон за ЗРНА №195/2014 год.; Карта на правонарушителя Еркан Н.А.; Индивидуален план за изпълнение на пробационните мерки по чл.209 от ЗИНЗС и чл.224 ал.1 /част втора/ от ППЗИНЗС на Е.Н.А.; Първоначален доклад за съдения; Декларация с рег.№ БТ46/20.06.2014 год.; Заповед № БТ46/20.06.2014 год.; Доклад за оценка на поведението от 20.02.2015 год.; Отчетна карта за изпълнение на мярката „БТПО”; Констативен протокол № 195-146/30.06.3014 год. и обяснение от Е.А.; Констативен протокол № 195- 14-146/24.04.2015 год. и обяснение от Е.А.; Констативен протокол № 95/14-195/22.05.2015 год.; Писмо от ОД на МВР-Хасково с рег. № хс-195/14-30/26.06.2015 год.; Писмо от ГД”ИН” с рег. № хс-195/14-31/01.07.2015 год.; Писмо от НСлС с рег.№ хс-195/14-30:26.06.201`5 год.; Предложение от Атанас Атанасов до ПС-Хасково; Справка за изтърпяно наказание до 20.07.2015 год. на Е.А.; Писмо рег.№ И29813/21.08.2015 год. издадено от НСлС-София; Писмо рег.№ 272000 10868/27.08.2015 год., издадено от ОД на МВР-Хасково; Писмо рег.№ УРИ 272000 10690/24.08.2015 год., издадено от ОД на МВР-Хасково и Писмо с рег. № 11305/12.09.2015 год., издадено от ГД”ИН”-София.
Като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, а в същото време делото се явява изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: Придружително писмо от РП-Хасково с Присъда № 52/26.05.2014 год. постановено по н.о.х.д.№ 493/2014 год. по описа на РС-Хасково; Справка за съдимост на Е.Н.А., изд. на 26.05.2014 год.; Известие № ХС-195-268/19.06.2014 год.; Съгласуван план за изпълнение на мярката по чл.42а,ал.2,т.1 от НК; Протокол № 195-269 от 20.06.2014 год., изд. от ГД”Изпълнение на наказанията”,ОС”ИН”Хасково, сектор „Пробация”; График за провеждани срещи с пробационен служител на Еркан Н.А.; Отчетен картон за ЗРНА №195/2014 год.; Карта на правонарушителя Еркан Н.А.; Индивидуален план за изпълнение на пробационните мерки по чл.209 от ЗИНЗС и чл.224 ал.1 /част втора/ от ППЗИНЗС на Е.Н.А.; Първоначален доклад за съдения; Декларация с рег.№ БТ46/20.06.2014 год.; Заповед № БТ46/20.06.2014 год.; Доклад за оценка на поведението от 20.02.2015 год.; Отчетна карта за изпълнение на мярката „БТПО”; Констативен протокол № 195-146/30.06.3014 год. и обяснение от Е.А.; Констативен протокол № 195- 14-146/24.04.2015 год. и обяснение от Е.А.; Констативен протокол № 95/14-195/22.05.2015 год.; Писмо от ОД на МВР-Хасково с рег. № хс-195/14-30/26.06.2015 год.; Писмо от ГД”ИН” с рег. № хс-195/14-31/01.07.2015 год.; Писмо от НСлС с рег.№ хс-195/14-30:26.06.201`5 год.; Предложение от Атанас Атанасов до ПС-Хасково; Справка за изтърпяно наказание до 20.07.2015 год. на Е.А.; Писмо рег.№ И29813/21.08.2015 год. издадено от НСлС-София; Писмо рег.№ 272000 10868/27.08.2015 год., издадено от ОД на МВР-Хасково; Писмо рег.№ УРИ 272000 10690/24.08.2015 год., издадено от ОД на МВР-Хасково и Писмо с рег. № 11305/12.09.2015 год., издадено от ГД”ИН”-София.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ- Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, намирам предложението за замяна на определеното наказание „Пробация”, съответно с три пробационни мерки за основателно и предлагам да го уважите. От представените доказателства е видно, че наказаният Е.А. с известни нарушения е изтърпял част от наложеното му наказание, изразяващо се в изпълнение спрямо него на пробационна мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото”, а по отношение на другите две мерки, изпълнението е било прекъснато, поради отсъствието му, за което няма уважителни причини. Не е поискал по съответния ред това прекъсване да бъде разрешено. Налице е обстоятелството, което предпоставя именно замяна на пробационните мерки, но с „Лишаване от свобода” считано в случая, тъй като замяна с други пробационни мерки не би могла да се изпълни и не гарантира в достатъчна степен изпълнението на наказанието. По отношение на срока след направеното уточнение става ясно, че 3/трите/ месеца и 3/трите/дни, които не са изтърпени, замяната следва да се извърши съобразно правилата на чл.43 т.2 от НК. В този смисъл моля за Вашето решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на Пробационен съвет ШИШКОВА- Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, за деянието по чл.343 ал.2 от НК на Е.Н.А. е наложено наказание „пробация” включващо три пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за 1/една/ година и 4/четири/ месеца, ”Срещи с пробационен служител” за 1/една/ година и 4/четири/ месеца и „Безвъзмезден труд в полза на обществото” 100 часа за 1/една/ година. Изпълнението е започнато на 20.06.2014 година. Първите две пробационни мерки са изтърпявани с известни пропуски, като третата пробационна мярка е изпълнена изцяло и е приключила на 20.08.2014 година. На 24.04.2015 година осъденият Е.А. за последно се е явил за среща с пробационен служител и след това не се е явявал, поради което се е наложило пробационните служители да направят проучвания и издирвателни действия във връзка с установяването на местонахождението му. Проведени са срещи и разговори със съселяни на осъдения. Проведена е кореспонденция със службите за установяване на местонахождението откъдето се установява, че осъденият Еркан А. не може да бъде намерен, за да може да бъде продължено изпълнението на наложеното му наказание. Поради тази причина Пробационният съвет разгледа поведението на Еркан А. и прие да бъде изготвено настоящото предложение за остатъка на неизтърпяната част на наказанието „Пробация” с „Лишаване от свобода”, въз основа на което е изготвено и предложението с приложените документи, което моля да бъде уважено. В този смисъл моля за Вашето решение.
Адв.К. – Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, моля да оставите без уважение предложението на Пробационния съвет за неоснователно. Моля да имате предвид на първо място, че относно предложението на Пробационния съвет за замяна отчасти на наказанието „Пробация” с „Лишаване от свобода”, съществува и друга възможност на основание чл.43 т.1 от НК, да бъде постановена друга пробационна мярка. Не можахме да изслушаме осъденото лице и да изясним причините, които са наложили преустановяване изпълнение на наказанието „Пробация”. Както стана ясно има наложени три пробационни мерки, от които една изцяло е изпълнена, а по отношение на пробационната мярка„Задължителна регистрация по настоящ адрес”, считано от 20.06.2014 год. до 27.05.2015 год., в продължение на 9/девет/ месеца е изпълнявана без нарушение, като първото нарушение е на 27.03.2015 год. и лицето е представило писмени обяснения, в които сочи обективни пречки за неявяването си.
От друга страна, по отношение на другата пробационна мярка „Задължителни срещи с пробационен служител” до м.Януари 2015 год. са допуснати две нарушения, за които също са представени писмени обяснения. Също така по делото е представен доклад за оценка на поведението от 20.02.2015 год. в което се сочи, че възпитателната работа с осъденото лице до този момент постига положителен резултат, като се сочи, че е необходимо по продължителна работа с осъдения и засилено наблюдение. Поради тази причина считам, че за да се постигнат целите на наказанието, моля да бъде постановена друга пробационна мярка и да се даде възможност на осъдения да се поправи. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
Съдът, след съвещание и след преценка на доказателствата по делото и изложените от страните съображения намери, че предложението на Председателя на Пробационния съвет на Пробационна служба с район на действие РС-Хасково, е принципно основателно и следва да бъде уважено.
Наказанието „Пробация” е наложено на осъдения Е.Н.А. с Присъда № 52 от 26.05.2014 год. постановено по н.о.х.д.№ 493 от 2014 год. по описа на РС- Хасково. Постановените от съда с този съдебен акт пробационните мерки са три: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1/една/ година и 4/четири/ месеца, както и „Безвъзмезден труд в полза на обществото” от 100 часа, в рамките на една календарна година.
Материалите по делото сочат, а и това изрично се заявява в предложението, че третата пробационна мярка е била изцяло изпълнена в рамките на определения срок, но неизпълнени изцяло са останали първите две задължителни по своя характер мерки, чието прилагане било преустановено на 24.04.2015 година, когато била последната планувана среща между пробационния служител и осъдения. От този момент било преустановено и изпълнението на първата мярка, тъй като както на тази дата, а и след нея, осъденото лице не се е явило в пробационната служба, съгласно произтичащите задължения от изготвените графици и план за изпълнение на наложеното му наказание. Действителните причини за неизпълнението на тези мерки след този момент не са могли да бъдат установени, доколкото пробационният служител не е успял да се срещне с осъденото лице, въпреки положените усилия за установяване на местонахождението му след констатираното напускане на настоящия му адрес ***. Извършените справки в местата „Лишаване от свобода” и службите, регистриращи „Задгранични пътувания” на български граждани, не са спомогнали за установяването на същите обстоятелства. Както извършената от пробационния служител справка, така и справката, която съдът извърши по повод призоваването на осъдения, не посочва с категоричност напускане на страната, както и държавата в която осъденият евентуално се е установил. Същественото в случая е това, че от последното явяване на осъденото лице до настоящия момент, не могат да бъдат изследвани причините заради които частично наказанието „Пробация”, не е могло да бъде изпълнено. Сочените от защитника причини, очевидно касаят периода, предхождащ м.Април, респективно м.Юни.2015 година, като тези причини се отнасят до инцидентните нарушения на задължителните явявания, но не и до окончателно преустановяване на същите. Отсъствието на сведения за извинително нарушение на задълженията, свързани с двете задължителни пробационни мерки, касаещи процесния период налагат извода, че такива причини всъщност не са налице и че осъденият без основание е довел до неизпълнението на част от наложеното му наказание. Тази част съгласно съдържащите се по делото писмени доказателства, в това число изготвената от Пробационния съвет справка, се равнява на 3/три/месеца и 3/три/ дни. Именно тя се претендира да бъде заменена с по-тежкото наказание, а именно „Лишаване от свобода” и тъй като вече съдът установи наличието на основания за това, а именно: влязла в сила присъда, с която А. е бил осъден на наказание „Пробация” и виновно неизпълнение на част от това наказание, то предложението за замяна, санкционираща действията на осъдения, се явява основателно. Искането на защитника за смекчаване на санкцията чрез налагане на друга пробационна мярка, не може да бъде споделено. Не може да се приеме, че налагането на друга мярка би допринесло за превъзпитанието на осъденото лице или за по-ефективното постигане на целите на наказанието. Видно от приложената справка за съдимост е, че А. за втори е осъден на наказание „Пробация” и за четвърти път му се налага наказание за престъпление по чл.343 б ал.1, т.е съответно /ал.2 / от НК. Очевидно е, че както първото наказание „Пробация , така и третото по ред осъждане на наказание „Лишаване от свобода”, не са дали положителен ефект, поради което не може да се очаква, че продължващато санкциониране с допълнителни пробационни мерки ще рефлектира позитивно върху социалните нагласи на лицето и по някакъв начин ще допринесе за засилване на ефекта от наказателното санкциониране.
Отделно от това, в настоящия случай друга мярка категорично не може да бъде приложена, доколкото осъденият е напуснал настоящия си адрес, а вероятно и пределите на Р България, поради което една такава мярка очевидно не би могла да бъде фактически изпълнена.
Ето защо, съдът намери, че замяната на остатъка от наложеното наказание „Пробация”, равняващо се на 3/три/ месеца и 3/три/ дни, следва да бъде заменено именно с наказание „Лишаване от свобода”, а последното следва да бъде изтърпяно ефективно, както с оглед качественото изпълнение на целите на наказанието, така и поради предходните осъждания на лицето, по които то не е реабилитирано и които препятстват отлагане на изпълнението чрез приложение на разпоредбите чл.66 ал.1 от НК. Пресметнат по правилата на чл.43 а, т.2 от НК, размерът на наказанието „Лишаване от свобода” следва да бъде определен на 1 /един/месец и 17/седемнадесет/ дни. Изтърпяването на това наказание следва да стане при първоначален „строг” режим в затвор или затворническо общежитие от „закрит” тип.
С оглед на изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И : № 578
ЗАМЕНЯ неизтърпяната част от наложеното на Еркан Н.А., ЕГН-**********, с Присъда №52 от 26.05.2014 година по н.о.х.д №493/2014 година на РС-Хасково наказание „Пробация” за срок от 1/една/ година и 4/четири/ месеца , като неизтърпяната част от 3/три/ месеца се заменя, с наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1/един/месец и 17/седемнадесети/ дни, при първоначален „строг” режим на изтърпяване, в затвор или затворническо общежитие от „закрит” тип.
Настоящото определение подлежи на обжалване пред АС-Пловдив в седмодневен срок от днес.
На служебния защитник адв.К. да се издаде копие от съдебния протокол.
Заседанието приключи в 10,35 часа.
Протоколът се изготви на 08.10.2015 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1………….
2………….
СЕКРЕТАР: