№ 8111
гр. С., 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110153689 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от
„Т.С.“ ЕАД, искова молба, насочена против М. Ж. М., с която са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за признаване за установено между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумите както следва: 315.82лв. – доставена,
но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018г. – м. 04.2020г., ведно със
законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 06.07.2021г. до
датата на плащане на сумата, 47.78лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. –
24.06.2021г., 45.96лв. – стойността на услуга дялово разпределение за периода
м.06.2018г. – м.04.2020г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 06.07.2021г. до датата за плащане на сумата и 9.38лв. –
мораторна лихва за периода 31.07.2018г. – 24.06.2021г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
*****/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1/ Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „Т.С.” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо
изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия / в сила на 10.07.2016г./
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок
от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
ищцовото дружество. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия
до процесния имот, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
1
разпределение. Твърди се, че след като не е заплатил дължимите се суми за доставена
топлинна енергия и дялово разпределение ответникът е изпаднал в забава, като в тази
връзка е формулирана акцесорна претенция за лихва в индивидуализираните в
исковата молба размери. Сочи се, че дяловото разпределение е извършвано от
дружеството „Т.С.“ ООД, която фирма е изготвяла и изравнителните сметки.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор, с който се оспорва
обстоятелството, че ответникът е собственик или вещен ползвател на процесния
апартамент. Формулирано е възражение, като се сочи, че част от вземанията на ищеца
са погасени по давност. Изрично се прави искане да не се назначават експертизи,
доколкото се оспорва само качеството потребител на ответника и основанието за
дължимостта на сумите.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно, че през исковия период процесното жилище,
представляващо ап. № *, находящ се в гр. С., общ. „И.“, жк. „И.“, бл. ** вх. „*“, ет. *, е
било топлофицирано, че сградата, в която се намира топлоснабдения имот е била
присъединени към топлопреносната мрежа, че през исковия период е доставена
топлинна енергия в количество и качество, посочено в исковата молба на стойност
315.82лв. –за периода м.05.2018г. – м. 04.2020г., че се евентуално дължимата се
мораторна лихва върху сумата е в размер на 47.78лв. –за периода 15.09.2019г. –
24.06.2021г., че е извършена услуга дялово разпределение на стойност 45.96лв. –за
периода м.06.2018г. – м.04.2020г., че евентуално дължимата се мораторна лихва върху
дяловото разпределение е в размер на 9.38лв. за периода 31.07.2018г. – 24.06.2021г.,
както и че за индивидуализираните суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № *****/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти
състав.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
наличието на сключен между него и ответника валиден договор за доставка на
топлинна енергия, качеството потребител – собственик или ползвател на
топлоснабдения имот за наследодателите, точно изпълнение на договора от ищеца –
доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление,
топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи,
че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на
погасителната давност.
2
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да обоснове правния си интерес от претенцията за дялово
разпределение за периода след 30.04.2020г. доколкото в заявлението тази дата е
посочена като крайна такава, като същата е отразена като крайна дата и в
издадената заповед за изпълнение, а за допустимост на претнециите в
производството по чл. 422 ГПК следва да е налице пълен идентитет досежно
размера и периодите на исковете.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. „П.Г.П.“ № *, като трето лице-помагач на ищеца „Т.С.”
ЕАД.
ПРИЕМА за послужване ч.гр.д. № *****/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти
състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от
посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че по искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна и съдебно – техническа експретиза съдът ще се произнесе в първото
открито съдебно заседание.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.06.2022г. от 10.20 часа, за
които дата и част да се призоват страните, включително и третото лице помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4