№ 71
гр. Варна, 24.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20233100100692 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
Ищецът Х. П. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от АДВ. В. В. И АДВ. ДИАНА Г., редовно
упълномощени и приети от съда от преди.
Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,
редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се ПРОКУРОР
ЕНЕВА.
Вещите лица К. Д. К. И Р. С. Г., редовно призовани, се явяват.
Депозирали заключение в законния срок.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР ЕНЕВА: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 727 на 11.01.2024 година
заключение по допуснатата комплексна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.
199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещиге
1
лица.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
К. Д. К., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и
дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК,
след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Р. С. Г., на 71 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.
291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Темпераментът или висшата нервна дейност е унаследена. Това е
основата, биологичната основа на личността и над нея се надгражда
характерът, мирогледът, ценностите, т.е. социалната личностова структура. В
този смисъл темпераментните особености и черти на личността са
унаследени.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Симптомите на посттравматичен синдром са
психични разстройства, които се изразяват както с вегетативни симптоми,
така и с психични. Свързани са с емоциите, волята и адаптацията. Предимно е
тревожна симптоматиката с преработване на психотравмата, която е довела
до посттравматичното разстройство. При по-тежките случаи се наблюдава
така нареченото тунелно мислене, при което човекът изцяло е фиксиран
върху психотравмата и флашбек спомени, които са изживяване в даден
момент на стрес при дадена ситуация, свързана с посттравматичното стресово
разстройство. Посттравматичното стресово разстройство задължително, ако
има тази клинична симптоматика, трябва да бъде лекувано медикаментозно
заедно с психолог. Човек с посттравматично стресово разстройство не може
да изживява тези симптоми без да потърси съответната медицинска помощ.
Ответникът към настоящия момент, когато ние с госпожа Г. го обследвахме,
не диагностицирахме симптоми на посттравматично стресово разстройство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Имаше личностови особености, но не и
разстройство. Личностовите особености се изразяваха в едно социално
желателно поведение, една повишена подозрителност, усилия да сдържа
вътрешното напрежение и агресивни спонтанни погледи да ги потиска като
някаква цензура в даден момент, като може би в реални условия би ги
изразил, но доминираше социално желателното поведение, поради което това,
за което ме питате за темпераментовите особености ние не можем да ги
кредитираме като достоверни и валидни, защото скалата на лъжата и
социална желателност беше доста повишена.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Пребиваването на лицето в ареста е през 2015 г. и
това неминуемо е оказало влияние в психичното му състояние, но от тогава
2
до сега много житейски неща са се насложили и не можем да кажем към
настоящия момент дали само пребиваването в ареста или някакви други
психотравми са му повлияли.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Има една психосоматика – кожните заболявания
на лицето или топчетата, както ги нарича той. Да, действително това му се
отразява, но той е склонен да потиска една вътрешна агресивност, която не
може да изрази адекватно навън и това потискане също дава отражение и
реагира чрез тялото си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Това кожно заболяване не е диагностицирано и
няма точно поставена диагноза, но нашата психика няма човешки орган, а
кожата е най-големия човешки орган и едно психично напрежение може да
доведе до такива проблеми с кожата, като се има предвид, че те наистина са
отчетени по време на задържането под стража. И към настоящия момент те са
налице, но и той не се е лекувал адекватно.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-икономическа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на
по 300 лв., платими от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗДАДАТ РКО на вещите лица.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Г.: Представям списък с разноски.
ПРОКУРОР ЕНЕВА: Правя възражение за прекомерност.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: От събраните по делото доказателства категорично се доказа,
че доверителят ни Х. К. в продължение на 7 години е бил неоснователно
обвинен в престъпление, което не е извършил. Вследствие на
неоснователното обвинение е бил подложен на огромен психически и
физически тормоз, вследствие на което губи съня си, всички приятели около
3
него, приятелката си и получава образувания по цялото си тяло, които към
настоящия момент продължава да лекува.
От показанията на свидетелките М. и Т. става ясно, че Х. е бил
общителен, жизнен и обкръжен от много приятели преди да бъде обвинен от
Прокуратурата за деяние, което не е извършил. В момента той е затворен в
себе си млад човек, изпитва страх да остане сам и е без приятели и то по вина
на Прокуратурата.
Във връзка с горното, моля да осъдите Прокуратурата на Република
България да заплати на Х. К. обезщетение в размер на 150 000 лева за
причинените му неимуществени вреди – психическа травма, болка и
страдание, вследствие на това, че на 17.07.2015 г. до 22.11.2022 г.
неоснователно и противозаконно Прокуратурата е поддържала срещу него
обвинение.
Моля да ни дадете възможност да представим писмени бележки.
АДВ. В.: От името на моя доверител поддържам казаното от колежката.
Поддържам исковата молба така, както сме я подали с правно основание чл.
2, ал. 1, т. 1,2 и 3 от ЗОДОВ.
Представям писмени бележки. Моля да имате предвид и
доказателствата под формата на дискети и доказателствата във връзка с
телефонните разговори.
ПРОКУРОР ЕНЕВА: Моля да отхвърлите исковите претенции на Х. К.
като неоснователни. Считам, че от събраните доказателства не може да се
направи категоричен извод, че К. е претърпял твърдените от него
неимуществени и имуществени вреди. По отношение на твърдените от него
унижаване на достойнството, стрес и физическо насилие по време на
първоначалното му задържане считам, че по никакъв начин не бяха доказани
такива да са осъществени от страна на Прокуратурата. По отношение на
твърденията за разпространяване в медиите на задържането считам, че от
представените доказателства по никакъв начин не може да се направи извод,
че именно Прокуратурата е изнесла информацията в новините. От приетата в
днешното съдебно заседание експертиза е видно, че към настоящия момент не
са налице никакви изменения в психиката на ищеца К., няма предходни
изследвания, които да са правени, поради което считам, че по никакъв начин
не се доказа, че воденото наказателно производство е повлияло негативно
повече, отколкото е нормално да повлияе. Освен това като доказателства сме
приложили и документи, включително и свидетелства за съдимост, от които е
видно, че в периода, в който е водено наказателното производство, за което се
търси обезщетение, по отношение на него са водени и две други наказателни
производства като едното от тях е реализирано и той е осъден и е изтърпял
наказанието, а другото също е прекратено, но на основание чл. 9, т.е. че
държаното в него наркотично вещество е малко, а не че не е извършил
деянието. Считам, че ако говорим за някакви притеснения от негова страна,
не може да се направи разграничение до къде тези психични негови проблеми
към момента на водене на наказателното производство са били под влияние
от наказателното производство, за което се води настоящото дело и докъде от
другите две наказателни производства.
Предвид горното, моля да отхвърлите исковите претенции като
недоказани.
АДВ. ГЕОРГИЕВ (реплика): По категоричен начин Апелативна
4
прокуратура и Окръжна прокуратура излезе и с конкретика във вестниците,
които показахме в медийното пространство и лично Прокуратурата
разпространи навсякъде, че са заловили извършителя на обира и има
категорични доказателства.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищцовата страна в
двуседмичен срок от обявяване на протокола да представи писмени бележки
по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:04
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5