№ 6528
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110107334 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от Л.С.А., ЕГН: **********, с постоянен адрес: *******
срещу О.К.Ж.., гражданин на Държава, ЛНЧ: ******, с адрес: *******. В исковата молба е
обективирано искане за приемане за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца сумата от 1216,74 лева, представляваща направени разходи за извършен през месец
април 2021 г. необходим ремонт на обща част (канализационна мрежа) на сграда в режим на
етажна собственост, находяща се в ********, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 5375/2021 г. на РС – Бургас. Твърди се, че по
повод възникнала авария в канализационната мрежа в горепосочената сграда е извършен
оглед на терен от ВиК специалисти, при който е констатирано, че каналът е разрушен и
подлежи на спешен ремонт от първа ревизионна шахта до последен вертикален щранг. В
подаденото от настоящия ищец заявление за издаване на заповед за изпълнение се посочва,
че на 02.04.2021 г. е проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в
сградата в режим на етажна собственост, на което е взето решение за извършване на ремонт
на повредената канализационна мрежа от Фирма за сумата от 6000 лева. Посочва се, че
стойността на възложените СМР в общ размер на 5992,32 лева е заплатена изцяло от
настоящия ищец Л.А.. Всички собственици на самостоятелни обекти в сградата с
изключение на ответника били възстановили направените разходи за извършване на
ремонта. Твърденията, макар и да не са обективирани в исковата молба, се взимат под
внимание, доколкото са изложени в рамките на настоящото производство - исковата молба
се счита предявена от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, и в допустимите за това срокове. В постъпилия в срока по чл. 131 ГПК отговор
на исковата молба са изложени твърдения, че е подадена молба за отмяна на решението на
ОС на ЕС, находяща се на *****, обективирано в протокол от 02.04.2021 г., на което се
основава ищцовата претенция, а именно решението съгласно което на Л.А. е възложено
сключването на договор с изпълнителя на ремонта /Фирма/, като дължимите суми се
преведат по сметка на настоящия ищец. Образувано е гр. д. № 38444 по описа на СРС за
2021 г., за което свидетелства и приложеното съдебно удостоверение с изх. №
22873/29.11.2021 г. на СРС, 28-ми състав. С оглед на това ответникът е направил искане за
спиране на настоящото производство до приключване с влязло в сила решение на спора
относно законосъобразността на решението, взето от ОС на ЕС, проведено на 02.04.2021 г.
От представеното по делото съдебно удостоверение и след извършена служебна
справка за предмета, страните и хода на посоченото дело се установи, че същото касае спор
относно законосъобразността на решението, взето от ОС на ЕС, находяща се на *****,
проведено на 02.04.2021 г., като сред ицщите по гр. д. № 38444/2021 г. е ответникът по
настоящото дело О.Ж., а сред ответниците - настоящият ищец Л.А.. Ищецът по настоящото
дело изрично посочва, че сумата, която претендира, се дължи на основание решението по т.
1
2 от дневния ред на ОС на ЕС, проведено на 02.04.2021 г.
Основанието за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е налице, когато има висящ
процес относно друг спор, който е преюдициален и по който със сила на пресъдено нещо ще
бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за субективното право по
спряното производство. В този случай съдът е длъжен да спре делото по обусловения спор.
Актът по обуславящото дело следва да бъде зачетен от съда по обусловения иск с оглед
разпоредбите на чл. 297 и чл. 298 ГПК. Висящият процес по обуславящото дело е абсолютна
отрицателна процесуална предпоставка за развитието на процеса по обусловеното дело. В
случая въпросът за законосъобразността на решението, на основание на което се претендира
процесната сума, е преюдициален по отношение дължимостта на същата.
С оглед изложеното съдът намира, че е налице основание за спиране на настоящото
производство, като направеното в тази връзка искане по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК от ответника
следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр. д. № 7334/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 46 състав,
до приключване на производството по гр. д. № 38444/2021 г. по описа на СРС, 28 състав с
влязъл в сила акт.
Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението с частна жалба, подадена до Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2