Решение по дело №6697/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ …………./17.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА

              

               ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева

 

при секретаря Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 6697 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявен от К.Т.Т., ЕГН ********** с адрес ***, чрез процесуален представител адв. К.Д., срещу П.Р.Б, иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат от нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок по чл.6, пар.1 КЗПЧОС на ДП 19/2018г. по описа на Пето РУ на МВР, пр.пр. 1078/2018г. по описа на ВРП, изразяващи се в страдание, чувство на безизходица, за липса на справедливост, влошено психично състояние и прекъсване на образованието му.

В исковата молба се твърди, че от месец януари 2018г. ищецът, като непълнолетен, е с наложена мярка „Задържане под стража“ по ДП №17/2018г. по описа на ВОП, по което е образувано НОХД №1042/2018г. по описа на ВОС. Имало образувани няколко ДП, които били висящи и към настоящия момент - вече две години. Излага се, че по повечето от тях не можело да се постигне присъда, тъй като били маловажен случай. Сочи, че многократно е сезиран Инспекторатът към ВСС за бездействието на органите на ВРП, с които се нарушавало правото на непълнолетния за разглеждане  и решаване на делата в разумен срок и въпреки това без основание същите се спирали и след подаване на жалби се възобновявали, тъй като поради малозначителност те следвало да бъдат прекратени. Едно от тях било за сумата от 20 лева. Излага се, че ДП №19/2018г. било спряно с Постановление от 06.02.2019г., но непосредствено след подаване на жалба от негова страна, било възобновено. По досъдебното производство било повдигнато обвинение срещу ищеца, като бил разпитван без присъствие на адвокат с цел да признае вината си. Всички действия на прокурора били с единствената цел умишлено да се утежни положението му по друго наказателно производство. От предявените материали се установявало, че деянието не е извършено от него. Налице били предпоставките за прекратяване на наказателното производство, вкл. и поради малозначителност. Счита, че извън разумния срок по чл.6, пр.1 КЗПЧОС и до настоящия момент ДП №19/2018г. по описа на Пето РУ не било приключило в разумния срок, а напротив задържало се умишлено висящо с цел да се утежни положението на ищеца, от което той претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в страдание, чувство на безизходица и липса на справедливост. Твърди се, че вследствие на продължителния престой в арестното помещение поради неизменение на мярката му „Задържане под стража“, тъй като имал множество висящи производства, едно от които било процесното, му били причинени неимуществени вреди като влошено психично състояние. Бил настанен за експертиза в Първа психиатрична болница при УМБАЛ “Света Марина“ за срок от един месец. През престоя в болницата бил без достъп до чист въздух, изолиран и без контакти с външния свят, за което имало съставен доклад на НПМ при Омбудсмана на РБългария. Съгласно този доклад в болничното заведение по отношение на ищеца били използвани белезници в противоречие на чл.114 ЗИНЗС, което представлявало подлагане на болните лишени от свобода на изтезания, на жестоко, нечовешко и унизително отношение. Отделно от това наказателната репресия от органите на ДП и прокуратурата му били причинили неимуществени вреди – прекъсване на образованието му. Моли се за уважаване на предявения иск по тези съображения.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с който се оспорва предявеният иск като неоснователен. Сочи се, че липсват доказателства, че за Т. са произтекли вреди от поведението на ответника. Поддържа се, че фактът, че срещу ищеца се води друго производство в съдебна фаза не касае разследването по процесното ДП. Излага се и че визираната в исковата молба мярка за неотклонение не касае ДП 19/2018г. Оспорва се като голословно твърдението, че ДП е умишлено бавено с цел утежняване положението на ищеца. Инспекторатът към ВСС не е установил нарушения при разглеждане на делото. Обратното, констатирано е ритмично извършване на действията по разследването и липса на виновно бездействие. Не е вярно и че по ДП 19/2018г. не са извършвани процесуално-следствени действия. Относно разумния срок се излага, че ДП е започнало на 17.01.2018г. и към днешна дата е изминала една година и три месеца. Продължителността не надхвърля разумните срокове по смисъла на Конвенцията. За този период активно се е провеждало разследване, налице е фактическа и правна сложност на делото, както и броя на лицата, срещу които се провежда сочи на протичане на делото в разумен срок. Описаното състояние на ищеца се поддържа да няма отношение към воденото срещу него ДП. Не е ясно по какъв начин срокът по висящото производство е довело до прекъсване на образованието на ищеца. Поддържа се да липсва причинно-следствена връзка, както и изобщо вредоносен фактически състав от неправомерно поведение на ответника. Навежда доводи и за недопустимост на производството на основание чл.8, ал.2 ЗОДОВ, доколкото разследването по ДП е приключило към настоящия момент. Липсвали доказателства, че е изчерпана административната процедура за обезщетение по реда на глава трета „а“ ЗСВ. В евентуалност се възразява срещу размера на претендираното обезщетение, който се поддържа да е завишен. Дори ищецът да е претърпял вреди, то те са в резултат и на други водени срещу него производства.

В съдебно заседание страните поддържат заявените с исковата молба и отговора по нея становища.

ВРС, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Приобщена по делото е справка от ВРП /л.174-175/ за движението на пр. преписка ВРП № 1078/2018г., ДП № 19/2018г. по описа на V-то РПУ-Варна. От същата е видно, че досъдебното производство е образувано на 17.01.2018г. за престъпление по чл.198, ал.1 НК вр. чл. 18, ал. 1 НК с пострадало лице С.С.Я.. Водещ разследването - разследващ полицай П.Т.. По досъдебното производство са извършени следните действия:

            На 23.01.2018г. е разпределено чрез модула за случаен принцип на прокурор З..

            На 13.03.2018г. от разследващия полицай е постъпило предложение за продължаване на срока на разследване. Наблюдаващият прокурор е уважил така направеното искане с два месеца - до 17.05.2018г.

            На 10.05.2018г. от разследващия полицай е постъпило предложение за продължаване на срока. Административният ръководител е удължил направеното искане с два месеца - до 17.07.2018г.

            На 02.07.2018г. от разследващия полицай е постъпило предложение за продължаване на срока. Административният ръководител е удължил направеното искане с два месеца - до 17.09.2018г.

На 10.08.2018г. постъпва постановление от 07.08.2018г. за привличане към наказателна отговорност на С.П.Д.за престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, като му е наложена МНО „Надзор на родителите".

            На 03.08.2018г. М.Р.З., ЕГН ********** е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 198, ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.18, ал.1 вр.чл.63, ал.1, т.3 НК.

             На 03.08.2018 г. А.Б.Т., ЕГН ********** е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 198, ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.18, ал.1 вр.чл.63, ал.1, т.3 НК.

             На 31.08.2018г. досъдебното производство постъпва в РП-Варна на основание чл. 229, ал.3 НПК, ведно с искане за продължаване на срока.

            На същата дата постъпва и постановление от 29.08.2018г. за привличане към наказателна отговорност на К.Т.Т. за престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК.

             С постановление от 03.09.2018г. досъдебното производство е върнато на разследващия полицай, като наблюдаващият прокурор на основание чл.229, ал.3 НПК е уважил частично направените искания от защитника на обв. К.Т. - адв. Б.. Срокът по досъдебното производство е продължен до 17.11.2018г.

            На 26.06.2018г. досъдебното производство постъпва в РП-Варна с оглед предложение по чл.159а НПК.

            На 27.09.2018г. наблюдаващият прокурор внася в PC-Варна искане за разрешение за предоставяне на данни по чл.159а НПК.

            С разпореждане от 02.10.2018г. PC-Варна не уважава така направените искания.

            С писмо от 08.10.2018г. ДП №19/2018г. е върнато в пето РУ-Варна.

На 25.10.2018г. досъдебното производство постъпва в РП-Варна с предложение за привеждане на лицето К.Т.Т., ЕГН ********** от „Поправителен дом за непълнолетни младежи" в Затвора-Враца в Затвора - Варна, за периода от 05.11.2018 г. до 09.11.2018 г., с оглед извършване на процесуално-следствени действия.

На 26.10.2018г. наблюдаващият прокурор издава исканото разпореждане. На 02.11.2018г. получено писмо от ОС- Варна.

            На 07.11.2018г. от разследващия полицай е постъпило предложение за продължаване на срока. Административният ръководител е удължил направеното искане с два месеца - до 17.01.2019г.

            На 03.12.2018г. досъдебното производство постъпва в РП-Варна с оглед направени искания по чл. 229, ал.3 НПК.

            С постановление от 07.12.2017г. наблюдаващият делото прокурор не уважава направените искания за извършване на допълнителни процесуално-следствени действия.

            На 18.12.2018г. от Затвор-Враца постъпва справка.

            На 09.01.2019г. досъдебното производство постъпва в РП-Варна приключено, с мнение за предаване на обвиняемите лица на съд.

На 16.01.2019г. в PC- Варна е внесено Споразумение за прекратяване на наказателното производство по отношение на М.Р.З. по така повдигнатото обвинение. Същото съдът не одобрява. Наказателното производство е върнато в РП- Варна.

            На 04.02.2019г. постъпва молба от адв. Д., процесуален представител на обв. Т.. С постановление от 04.02.2019г. наблюдаващият прокурор е постановил извършване на допълнителни действия по разследването- издирване на свидетел-очевидец.

            На 04.02.2019г. е изпратена справка в ОП-Варна относно неодобреното споразумение. С постановление от 06.02.2019г. досъдебното производство е спряно на основание чл. 244, ал.1, т.3 НПК.

            С писмо от 15.02.2019г. досъдебното производство е изискано от PC-Варна, с оглед постъпила жалба от адв. Д., процесуален представител на обв. Т..*** постъпва жалба от адв. О.С., процесуален представител на обв. Златев срещу постановление за спирана на досъдебното производство от 06.02.2019г. 

            C постановление от 21.02.2019г. досъдебното производство е възобновено на основание чл.245, ал.2 НПК.

            На 21.02.2019г. ДП№ 19/2018г. е изпратено в PC-Варна по искане. Срокът на досъдебното производство е продължен до 21.04.2019г.

            На 07.03.2019г. постъпва Определение от PC-Варна, с което прекратява съдебното производство.

            На 12.04.2019г. наблюдаващият делото прокурор, на основание чл.117 и чл.139 НПК извършва разпит на свидетел.

            На 18.04.2019г. срокът по ДП №19/2018г.е продължен до 21.06.2019г.

С писмо от 02.05.2019г. PC-Варна изисква досъдебното производство, с оглед постъпила жалба от адв. Д., процесуален представител на обв. Т..

            С писмо от 03.05.2019г. исканото ДП е изпратено в PC- Варна.

            С определение №892/16.05.2019г. по ЧНД 2059/2019г. на ВРС, съдът оставя жалбата за ускоряване на наказателното производство без разглеждане.

            На 28.05.2019г. е извършено предявяване на разследването на обвиняемите А.Т.и С.Д..

            На 30.05.2019г. до Затвора-Варна е изпратено писмо, с което се иска допускане на наблюдаващия прокурор и адв. Б. до сградата на затвора, с оглед извършване предявяване на разследването на обв. Т..

На 30.05.2019г. е извършено предявяване на разследването на обвиняемия Милен Златев.

            На 31.05.2019г. е извършено предявяване на разследването на обвиняемия К.Т..

С постановление от 03.06.2019г. наблюдаващият прокурор не уважава направените при предявяване на разследването искания от защитата на обв. Т. на основание чл.229, ал.3 НПК.

С постановление от 03.06.2019г. е извършено частично прекратяване на ДП № 19/2018г. по отношение на повдигнатите обвинения на С.П.Д.по чл.198, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 НК, като е отменена мярка за неотклонение „Под надзор на родител" по отношение на същия, взета в хода на досъдебното производство.

 С писмо от 12.06.2019г. PC-Варна изисква досъдебното производство с оглед постъпила жалба от адв. Д., процесуален представител на обв. Т..

            С писмо от 18.06.2019г. исканото ДП е изпратено в PC- Варна.

С произнасяне от 15.07.2019г., съдът отменя постановлението на ВРП за частично прекратяване от 03.06.2019г. и връща ДП.

            С постановление от 21.08.2019г. отново е извършено частично прекратяване на ДП № 19/2018г. по отношение на повдигнатите обвинения на С.П.Д.по чл.198, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 НК, като е отменена мярка за неотклонение „Под надзор на родител" по отношение на същия, взета в хода на досъдебното производство. След влизане в сила на постановлението, делото е следвало да бъде внесено във ВРС с обвинителен акт по отношение на К.Т..

С писмо от 19.08.2019г. досъдебното производство е изискано за послужване по настоящото гражданско дело, но същото не е предоставено поради извършване на процесуални действия.

            С писмо от 27.08.2019г. МВР-Дирекция „Вътрешна сигурност" изисква предоставяне на копия от материали по ДП №19/2018г.

            С писмо от 04.09.2019г. PC-Варна изисква досъдебното производство с оглед постъпила жалба от адв. Д..

            С Определение на ВРС от 17.09.2019г., жалбата на адв. Д. е оставена без уважение и досъдебното производство върнато. Определението на ВРС е потвърдено от ОС-Варна.

            На 30.10.2019г. материалите са докладвани на наблюдаващия делото прокурор.

Видно е от справка от Портал за достъп до съдебни дела на ВРС, че е образувано НОХД № 5437/2019 по описа на ВРС. Същото е образувано на 28.11.2019г. по Обвинителен акт, вх. документ 88147/27.11.2019г., пр. преписка № 1078/2018г. ВРП, ДП № 19/2018г. пето РПУ, подсъдим К.Т.Т. и М.Р.З. за престъпление по чл. 198 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.18 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 НК. Производството е насрочено за открито разпоредително заседание на 30.01.2020г.

Съгласно приобщеното становище от 08.01.2019 год. (л. 9-12), въз основа на сигнал вх. № 33094/28.12.2018 год. от адв. К.Д., в качеството и на защитник на К.Т.Т. – обвиняем по ДП № 19/2018 год. по описа на Пето РУ гр. Варна, от Инспектората към ВСС e извършена проверка, при която заключението е за липса на виновно бездействие от страна на прокуратурата, което да е довело до необосновано забавяне на разследването.

Приобщен по делото е доклад от проверка на Омбудсмана на Република България по жалба на адв. К.Д. /л.24-34/.

Представени са доказателства относно здравословното състояние на К.Т.Т..

Представени са и други писмени доказателства, които съдът намира за неотносими към предмета на делото, поради и което не следва да бъдат обсъдени.

Ангажирани са от ищеца гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Т.В.Т. – баща на ищеца, който излага доводи за извършени при разследването нарушения. Мярката задържане под стража е била наложена по друго ДП. К. бил едва на 16г., с много слаба психика и преживял всичко много емоционално. Имал психични проблеми, суицидни мисли, опитал да си счупи ръката във Враца, да се самонарани. Дългият период на разследването го обезверил.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Съобразно чл.2б, ал.2 ЗОДОВ, при разглеждане на делото по този текст, следва да бъдат взети предвид общата продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на техните процесуални представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора.

Установеният регламент в чл. 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/ гарантира справедлив процес на всеки, срещу който е повдигнато наказателно обвинение. Произтичащите от чл.6 на КЗПЧОС задължения имплицитно включват необходимост от провеждане на ефективно разследване, при спазване на установени стандарти на доказване при разглеждане на наказателното дело. Ефективното разследване предполага всеобхватно, безпристрастно и разумно предприемане на постъпки за събиране и проверка на относимите и необходими доказателства, чрез изслушване на свидетелски показания, прилагане на писмена документация и назначаване на съдебни експертизи, с последващ доказателствен анализ и адекватна интерпретация на релевантните за обвинението обстоятелства. Бързината на наказателното производство не следва да е за сметка на прецизността и качеството на неговото провеждане, преди всичко с оглед гарантиране правото на защита на обвиняемия.

За начало на разумния срок се приема моментът, в който е предявено  обвинението, а за краен момент на разумния срок се приема моментът, в който се слага край на несигурността в правното положение на лицето.

Видно от справката за движението на ДП №19/2018г. по описа Пето РУ гр.Варна е, че същото е образувано на 17.01.2018г.. На 29.08.2018г. К.Т.Т. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.198, ал.1 НК. Разследването е приключило с внасяне на обвинителен акт в съда на 27.11.2019г. Т.е., производството е приключило за по-малко от две години.

Установява се от гореописаната фактическа обстановка, че по досъдебното производство е извършено пълноценно и всестранно разследване с оглед доказване на обвинението. Прокурорът систематично е давал подробни указания по разследването с оглед изясняване на обективната истина, произнасяйки се в рамките на няколко дни след постъпване на материалите от разследващия полицай, като е съблюдавал и за приоритетното разглеждане на производството. В този смисъл се опровергават твърденията на ищеца за умишлено задържане висящността на производството.

Не е спорно, че в периода след първоначално повдигне на обвинението, обвиняемият е бил с взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“  по ДП №17/2018г. на ВОП, изпълнението на която е било в Затвора - Враца, а впоследствие е бил настанен за психиатрично изследване в УМБАЛ “Света Марина“ Варна, което е обективна предпоставка, довела също за удължаване на срока за последващите процесуално-следствени действия.

Астовете на прокуратурата са преминавали съдебен контрол по жалби на процесуалния представител на Т., което също е довело удължаване на срока за последващите процесуално-следствени действия.

Всичко изложено сочи, че действията по разследване в досъдебното производство са извършвани своевременно и последователно, като от хронологичното проследяване на извършваните действия не се установява необосновано забавяне при събиране на съответните доказателства, каквото е и становището от извършената проверка от Инспектората към ВСС. Разследването се е провеждало активно и без продължителни периоди на бездействие. Сроковете за разследване са били продължавани своевременно по съответния процесуален ред.

Налага се изводът, че конкретното досъдебно производство е приключило в разумен срок по см. чл. 6 КЗПЧОС.

Предявеният иск, като неоснователен, следва да бъде отхвърлен.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от К.Т.Т., ЕГН ********** с адрес ***, чрез процесуален представител адв. К.Д. срещу П.Р.Б, иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат от нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок по чл.6, пар.1 КЗПЧОС на ДП 19/2018г. по описа на Пето РУ на МВР, пр.пр. 1078/2018г. по описа на ВРП, изразяващи се в страдание, чувство на безизходица, за липса на справедливост, влошено психично състояние и прекъсване на образованието му, като неоснователен.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: