№ 848
гр. Варна, 14.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Членове:Трайчо Г. Атанасов
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора С. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233100600865 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият Р. О. Я., редовно призован, явява се лично и с адв. Р. И. – АК-Варна,
редовно упълномощена и приета от преди.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия ЯКОВА-
ПАВЛОВА.
Прокурорът: Нямам искания по доказателствата.
Адв. И.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните в днешното съдебно заседание, намира
делото за изяснено от фактическа и правна страна и ДАВА ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
1
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, поддържам така възведения протест.
Считам, че при постановяване на присъдата, съдът е следвало да даде вяра на
показанията на свидетели, които са били прочетени в хода на съдебното следствие, и които
са били дадени именно при ДП. От една страна, това е така, защото тези показания са били
дадени в един период, който е бил не много отдалечен от датата на извършване на
инкриминираното деяние. От друга страна, към този момент, предполагам, все още не са
били отредени отношенията помежду им, във връзка с отнетия телефон. Имам предвид
отношенията, че между пострадалия и неговото семейство и извършителя и неговото
семейство. Това е така, т.к. е установено по делото, че имат роднински връзки и в краен
случай, вероятно не са искали да бъде предаван на съд подсъдимия.
Посочвам няколко отказа от показанията на свидетелите дадени в хода на ДП, които
според мен безспорно сочат, че същият е бил откраднат от подсъдимия, а след това по една
или друга причина е бил върнат на пострадалия без обяснения и то не от него. Това са
показанията на свидетелката А.Ю., която отнела въпросния телефон от жената, която, с
която подсъдимият живее на семейни начала - М.. Въпросната М. не е давала обяснения и не
е казала, че същият следва да бъде върнат, а е казала „…нека да седи у Вас, после ще го
вземем.“, като това са показания от 09.082022 г. Тогава свидетелката Ю. се обадила на
бащата на пострадалия, който заявил, че ще си вземе телефона и същата вечер телефона е
бил предаден на пострадалата. В тази връзка са показанията на свидетеля С.С., който
притежава магазин за телефонни аксесоари, който е и сервиз за телефони. Той подробно
описва в показанията си от 20.09.2022 г. как при него дошло момче от гр.Провадия, описва
го и заявява, че същият му предложил въпросния телефон, като съответно С. му дал 250 лева
за него. Показанията на свидетелят С. се подкрепят от протокол за разпознаване, в който той
категорично разпознава Р., като лицето, което е заложило при него мобилния телефон.
Предвид тези обстоятелства считам, че протестът е основателен и моля да отмените
първоинстанционната присъда и да постановите нова, с която да признаете подсъдимия за
виновен и му наложите наказанието, което е предложил прокурора при пледоарията си пред
първа инстанция.
Адв. И.: Уважаеми окръжни съдии, на първо място искам реплика към обвинението,
че считам, че към настоящия момент доводите изложени във връзка с показанията на
свидетелите от ДП към това производство са неотносими, като е следвало още в самия
протест да бъдат изложени подробни такива във връзка с това.
Считам, че така постановената присъда от първоинстационния съд е справедлива,
правилна и законосъобразна. Считам, че Провадийският районен съд изключително
задълбочено, обстойно и в цялост е изследвал всички събрани по делото доказателства.
Освен това, той е извършил и преценка на същите, конкретния процесен случай, където се
касае за, на първо място, изключително близки родствени отношения между брат и сестра.
На второ място, е взето предвид, че и пострадалата, и подсъдимият живеят в къща близнак,
дори бих казала в едно домакинство, знаят къде им се намират ключовете за входните
вратите и всичко това е взето предвид при постановяване на присъдата. Липсва субективен
елемент на деянието.
В заключение бих искала да кажа, че няколко пъти в хода на производството ни бе
предлагано постигане на споразумение, но подзащитният ми категорично отказваше това,
като завяваше, че той не се счита за виновен и това са отношения му брат и сестра, поради
което моля, да потвърдите първоинстанционната присъда, като правилна и законосъобразна.
Подсъдимият Я.: Нямам какво да добавя към казаното от моя адвокат.
2
Съдът дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Подсъдимият Я.: Искам да ме оправдаете, т.к. не съм виновен.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за изяснено и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3