РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№1065/21.5.2021г.
гр. Пловдив 21.05.2021 год. В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, XXII състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети април 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ БОТЕВ
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА, като разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 522 по описа на Административен съд - Пловдив за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.
Производството по делото е образувано по повод касациона жалба от Б.К.Б., ЕГН **********,***«Полигона» , ****, против Решение № 1506 от 16.12.2020г. по описа на Пловдивски районен съд, с което е потвърден
електронен фош за налагане на глоба за нарушение установено с технически
средство серия К No 2733352 на ОДМВР - гр.Пловдив, с която на касатора е наложена глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл. 21, ал.2, във вр. С чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Ответникът оспорва жалбата. Претендира възнаграждение за адвокат.
Прокурорът счита касационната жалба за основателна.
Касационната инстанция, след като провери правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбите касационни основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима.
Същата е неоснователна поради следното:
Според касатора решението е незаконосъобразно и необосножвано. В жалбата се сочи, че по делото не е представен протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з от 03.06.2018г., както и , че няма доказателства за техническата годност на системата за контрол на скоростта.
В случая обаче на 13 от делото се съдържа цитирания от касатора протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з от 03.06.2018г.„ а както правилно е посочил въззивния съд от нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване, съгласно Удостоверение за одобрентипсредство за измерване No 10.02.4835 и Протокол No 1-32-19 от 10.04.2019г. за лабораторна проверка.
Ето защо съдът намира обжалванотс решение на ПРС за правилно и законосъобразно, поради което същото следва да се остави в сила.
Предвид изхода на правния спор на ответната страна следва да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в размер на 80 лв.
Ето защо Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1506 от 16.12.2020г. по описа на Пловдивски районен съд.
ОСЪЖДА Б.К.Б., ЕГН **********,***«Полигона» , *****да заплати на ОДМВР гр. Пловдив су мата в размер на 80 /осемдесет/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :