Номер 49714.10.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаIII състав
На 14.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Радослав К. Славов
Членове:Дарина С. Маркова
Мария И. Христова
като разгледа докладваното от Радослав К. Славов Въззивно частно
търговско дело № 20203001000405 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК. Образувано е по частна
жалба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ ”АД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, чрез адв.Д.М. от АК-София, против
Разпореждане № 260277/07.07.2020год. с което е върната въззивна жалба с вх.
№ 9727/06.04.2020 г. на жалбоподателя, срещу решение № 177/21.02.2020 г.,
постановено по т.д. № 1798/2018 г. по описа на ВОС, поради неотстраняване
на констатирани нередовности.
В частната жалба се твърди, че обжалваното разпореждане е
неправилно, по изложени съображения. Конкретно сочи, че съдът неправилно
приема, че жалбоподателят не е изпълнил указания на съда, съобщени на
електронния адрес на пълномощника посочен по делото и ползван по
комуникация с тази страна. Това не отговаря на действителната фактическа
обстановка. Твърди, че по делото е ползван само и единствено електронния
адрес **************@**************.*** и на този електронен адрес са
получавани съдебни протоколи и актове на съда. Разпореждането за
заплащане на държавна такса по въззивната жалба се твърди да е изпратено
на адрес *********@**************.***. Твърди, че този електронен адрес от
една страна никога не е посочван като адрес за кореспонденция с ищеца, а от
друга страна-при направена справка на входящата кореспонденция в него,
постъпила от ВОС, няма получавано електронно писмо с указание за внасяне
1
на държавна такса. Погрешно на неправилния адрес е изпратено два пъти
друго разпореждане на съда-разпореждане № 4851, но не и разпореждане за
внасяне на държавна такса.
За да се произнесе по жалбата, съдът съобрази следното:
С Разпореждане № 4850/27.05.2020год. съдът е оставил без движение
постъпилата въззивна жалба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ ”АД, ЕИК
********* с вх.№ 9727/06.04.2020 г. срещу постановеното решение по т.д. №
1798/2018год., на ВОС, като е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок
да внесе сумата от 1066,99лв.-държавна такса за въззивното обжалване.
Изрично е указано, препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя,
чрез адв.М., на указан по делото електронен адрес/л.984/.
С обжалваното Разпореждане № 260277/07.07.2020год. съдът е върнал
въззивната жалба, като е приел, ли констатираните нередовностти не са
отстранени. Посочил е, че указанията са съобщени на електронния адрес на
пълномощника, посочен по делото.
Определението е необосновано. От материалите по делото е видно, че
съдът е приел като доказателство за валидно съобщаване на разпореждането
за оставянето на в.жалба без движение приложено копие от електронно
съобщение от деловодството на ВОС, от 28.05.2020год. Видно от
съдържанието на същото, в него е посочено „Съобщение с разпореждане №
4851/27.05.20год. по т.д. № 1798/18год., а като получател е посочен
електронен адрес „*********@**************.***“. А видно е от материалите
по делото, че страната, чрез нейния пълномощник адв. Д.М. е посочила като
електронен адрес за кореспонденция „**************@**************.***“ и
на този електронен адрес са получавани съдебни протоколи и актове на съда.
Това е станало изрично с молба от 25.06.2018год./стр.300/, в която е посочен
като адрес за получаване на съдебните протоколи и други съобщения по
делото следния email адрес: **************@**************.***. Видно е от
материалите по делото, че съдът е използал само посочения адрес за
кореспонденция-напр.за изпращане на протокола от с. з. от
27.06.19год./стр.308/, от с.з. на 19.09.2019год.-/стр.318/,30.01.2020год.-
стр.980, съобщение от 31.01.2020год. с което е изпратен протокол от с.з. от
30.01.2020год.-/стр. 980/.
2
Отново с молба от 28.01.2020год./стр.984/, пълномощникът на ищеца
адв.М. изрично е посочен като адрес за получаване на съдебните протоколи и
други съобщения по делото следния email адрес: delyan.manchev@manchev-
ratkov.com.
Както се отбеляза, в разпореждане № 4850/27.05.2020год., с което
съдът е оставил без движение постъпилата въззивна жалба на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ ”АД, ЕИК ********* с вх.№ 9727/06.04.2020 г., с дадени
указания, изрично е указано на съдебната администрация, препис от
разпореждането да се връчи на жалбоподателя, чрез адв.М., на указан по
делото електронен адрес/л.984/.
А както се посочи, според съдържанието на изпратеното съобщение,
което съдът е приел, че с него страната е уведомена за разпореждане №
4850/27.05.2020год., същото, в него е посочено „Съобщение с разпореждане
№ 4851/27.05.20год. по т.д. № 1798/18год., а като получател е посочен
електронен адрес „*********@**************.***“. Следователно, от една
страна, на жалбоподателя е било изпратено съобщение, различно от
съдържанието на разпореждането за оставяне на производството без
движение, освен това, съобщението е изпратено на различен от посочения по
делото и използван от съдебната администрация електронен адрес.
Предвид изложеното, следва да се направи извод, че страната не е била
редовно уведомена, за дадените задължителни указания с Разпореждане №
4850/27.05.2020год. От това следва извода, че срок за изпълнение на
разпореждането не е започнал да тече, поради което и извода на съда, че
страната не е изпълнила в срок дадените указания, е необоснован.
По изложените съображения, обжалваното разпореждане е неправилно
и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 260277/07.07.2020год. с което е върната
въззивна жалба с вх.№ 9727/06.04.2020 г. на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ ”АД,
3
ЕИК *********, срещу решение № 177/21.02.2020 г., постановено по т.д. №
1798/2018 г. по описа на ВОС.
ВРЪЩА делото за продължаване на действията по администриране на
въззивната жалба.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4