ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 287/30.1.2019г.
гр. Ямбол, 30.01.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА СПАСОВА
разгледа докладваното от съдия В. Спасова гр.дело № 349/
Производството е образувано по искова молба от Агенция „Пътна инфраструктура”- гр. София срещу ЗК “Лев инс” АД-гр. София – да бъде осъден ответникът да заплати ищеца сумата от 311.02 лв.-застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане, както и мораторна лихва от 28,60 лв. от 12.09.2017 г. до подаване на исковата молба.
С определение от 09.10.2018 г. състав на Районен съд- София е прекратил производството по свое гр. дело № 53377/2018 г. и го е изпратил по подсъдност на ЯРС.
Ямболският районен съд, като взе предвид данните по делото, намира, че следва да бъде повдигнат спор за подсъдност пред Ямболския окръжен съд.
В определението си Районен съд- София се е мотивирал с разпоредбата на чл. 115 ал.2 от ГПК, че исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие. Позовал се е на чл.119 ал.3 от ГПК, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Съдът не е изложил обстоятелствата, обосноваващи приложението на нормата на чл. 115 ал.2 от ГПК. Не е отчел факта, че ищецът е със седалище в гр.София. Съгласно чл. 21 ал.2 от Закона за пътищата Агенция "Пътна инфраструктура" е юридическо лице, на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството, със седалище София и със специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. Обстоятелството, че пълномощникът на ищеца е служител в Областно пътно управление-Ямбол не дава основание за изпращане на делото в ЯРС. Нито в закона е уредена юридическа правоспособност на управлението, нито то е посочено като ищец в исковата молба, нито в ГПК е уредена подсъдност по местонахождение на ищцово поделение-правилата на чл. 108 касаят подсъдност по местонахождение на поделение на ответника. Правилата относно подсъдността са императивни и следва да бъдат тълкувани стриктно, т.е. недопустимо е прилагането им по аналогия за определяне на подсъдност по местонахождение на поделение на ищеца. ЯРС не е и съд по местонастъпване на застрахователното събитие, реализирано на път І-7 „Петолъчката-Елхово-ГКПП „Лесово” при км 292+631, за което е съставен Протокол за ПТП от РУ на МВР-Елхово. Изложеното налага извода, че компетентен да разгледа молбата е Районен съд-София, който неправилно е изпратил делото по подсъдност на ЯРС.
Воден от горното и на основание чл. 122 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 349/
ПОВДИГА спор за подсъдност между Ямболският районен съд и Районен съд- София пред Ямболският окръжен съд.
ИЗПРАЩА делото на Ямболския окръжен съд за разрешаване на повдигнатия спор за подсъдност.
Определението не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: