РЕШЕНИЕ
№ 396
гр. К., 05.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Асима К. Вангелова-Петрова
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело
№ 20245320100830 по описа за 2024 година
Предявен е иск за делба.
Ищците - Д. Г. С. и Л. Ц. С. твърдят, че с ответниците били
съсобственици на следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ -
ДВОРНО МЯСТО, цялото застроено и незастроено, с площ от 660 кв.м.,
находящо се в с. К., общ.К., обл.П., съставляващо ПИ № 120, за който по
устройствения план на селото, одобрен със Заповед № 246/1971г. е отреден
УПИ VІI-120, в кв. 8 с площ от 647 кв.м., като регулацията не е приложена,
при граници и съседи: улица с о.т. 16-14-34, УПИ VIII-118, УПИ XIV-119,
УПИ ІІ-123 и УПИ VI-121, ведно с построените в имота масивна жилищна
сграда, паянтова сграда и навес и ведно с всички строителни подобрения и
приращения в мястото. Правото на собственост върху имота било придобито
от съсобствениците по следния начин:
- за ищците общо правото на собственост възлизало на 2/12 ид.ч. или по
1/12 ид.ч. на всеки от тях по силата на наследяване на техния пряк
наследодател (съпруг на първия ищец и баща на втория ищец) Ц.Г.С., ЕГН
**********, б.ж. на с.К., починал на 08.02.2019г., който от своя страна бил
наследник на своя баща и наследодател - Г.Ц.С., ЕГН **********, б.ж. на с.К.,
1
починал на 08.12.1998г., респективно последния наследник на своя баща и
общ наследодател Ц.С.Г., ЕГН **********, б.ж. на с.К., починал на
05.04.1975г.;
- за първия и втория от ответниците - Й. Т. С. и Е. Т. С., правото на
собственост възлизало на 4/12 ид.ч. или по 2/12 ид.ч. по силата на наследяване
на прекия им наследодател (съпруг на първата ответница и баща на втората
ответница) Г.Ц.С., ЕГН **********, б.ж. на с.К., починал на 08.12.1998г.,
респективно последния наследник на своя баща и общ наследодател Ц.С.Г.,
ЕГН **********, б.ж. на с.К., починал на 05.04.1975г.;
- за третия ответник - Р. Ц. Ч., правото на собственост възлизало на общо
6/12 ид.ч. по силата на наследяване на прекия й наследодател и баща Ц.С.Г.,
ЕГН **********, б.ж. на с.К., починал на 05.04.1975г.
С допълнителна молба се уточнява, че общия наследодател на страните –
Ц.С.Г. е бил собственик на процесния имот на основание наследство и
придобивна давност за дворното място и извършеното от него и съпругата му
Е. С. Г. (починала на 13.05.1981г.) строителство на жилищна сграда и други
строителни подобрения в имота, в периода 1935-1940 г. Тъй като с
ответниците не можели да постигнат съгласие за доброволно прекратяване на
съсобствеността върху същия, то единствения възможния начин бил чрез
образуване на настоящото дело.
МОЛЯТ съда да постанови решение, с което да допусне съдебна делба
на процесния недвижим имот, при квоти: за ищците - общо правото на
собственост на 2/12 ид.ч. или по 1/12 ид.ч. на всеки от тях; за ответниците - Й.
Т. С. и Е. Т. С. - правото на собственост на 4/12 ид.ч. или по 2/12 ид.ч. и за
ответника Р. Ц. Ч. - правото на собственост на общо 6/12 ид.ч.
Ответницата - Е. Г. Т. намира предявения иск за делба на процесния
недвижим имот за допустим, като подаден от страна с правен интерес.
Оспорва квотите, които са посочени в исковата молба. Към настоящият
момент твърди, че притежавала 10/12 ид.ч. от имота придобити по наследство
от баща й Г.Ц.С., с ЕГН **********, починал на 08.12.1998г. и по силата на
Договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 55, т.ІІ, рег.№
4217, дело № 1253/2023г. на нотариус Р.К., peг. *** на НК. Посочва, че не
отговаряло на истината твърдението, че не можели да постигнат съгласие за
доброволно прекратяване на съсобствеността. В действителност подобно
2
предложение не било отправяно, в противен случай, ищците са щели да бъдат
уведомени от нея, че вече притежава дял в размер на 10/12 ид.ч. от този
недвижим имот. Към настоящият момент живяла в този имот и имала интерес
от придобиване на същия в цялост. Желая същият да й бъде възложен в дял.
Предвид на това, че не е причина за подаване на иск за съдебна делба, моли да
й бъдат присъдени направените разноски по делото.
Ответниците - Р. Ц. Ч. и Й. Т. С. намират иска предявен за делба на
процесния недвижим имот за недопустим, поради липса на съсобственост
между тях и ищците по отношение на дворното място и сградите, построени в
имота, както и по отношение на всички подобрения и приращения в същия.
Към настоящият момент посочените в исковата молба - 6/12 ид.ч. за Р. Ц. Ч.,
съответно 2/12 за Й. Т. С. от имота, предмет на делба, не били тяхна
собственост. С Нотариален акт № 55, т.П, рег.№ 4217, дело № 1253/2023г. на
нотариус Р.К., peг. *** на НК продали Е. Т. С., ЕГН ********** своите
идейлни частта, а именно – Р. Ч. своите 3/6 ид.ч., а Й. С. своите 1/6 ид.ч. от
дворно място, ведно с построените в него жилищна сграда, селскостопанска
сграда и ведно с всички подобрения и приращения в имота. Твърдят, че иска
за съдебна делба на имот се явява и неоснователен. Не отговаряло на истината
твърдението, че не са могли да постигнат съгласие за доброволно
прекратяване на съсобствеността. В действителност подобно предложение не
било отправяно, в противен случай, ищците са щели да бъдат уведомени от
тях, че вече не притежават дял от този недвижим имот. Предвид така
изложените доводи молят делото за съдебна делба на процесния имот спрямо
тях да бъде прекратено, като претендират за направените по делото разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Съгласно представената скица № 354/25.04.2024г. на община К.,
процесния имот съставлява - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 120 с площ от 660 кв.м.,
находящо се в с. К., общ.К., обл.П., за който по устройствения план на селото,
одобрен със Заповед № 246/1971г. е отреден УПИ VІI-120, в кв. 8 с площ от
647 кв.м., като регулацията не е приложена и участва в УПИ VІІ-120 с 630
кв.м. и в УПИ ІІ-123 с 15 кв.м., при граници и съседи: улица с о.т. 16-14-34,
УПИ VIII-118, УПИ XIV-119, УПИ ІІ-123 и УПИ VI-121, ведно с построените
в имота масивна жилищна сграда, паянтова сграда и навес и ведно с всички
3
строителни подобрения и приращения в мястото. Като собственик на имота е
записан Ц.С.Г. по разписна книга.
Видно от представеното удостоверение за наследници № 34/16.04.2024г.
на Кметство с. К., община К., Ц.С.Г. е починал на 05.04.1975г. и е оставил за
наследници – преживяла съпруга Е. С. Г., и деца Г.Ц.С. и Р. Ц. Ч. (последната –
ответник по делото).
Видно от данните по представеното удостоверение, преживяла съпруга е
починала на 13.05.1981г., а синът - Г.Ц.С. е починал на 08.12.1998г. Същият е
оставил следните преки свои наследници - преживяла съпруга Й. Т. С.
(ответник по делото) и деца – Е. Г. Т. (ответник по делото) и Ц.Г.С..
Наследникът Ц.Г.С. е починал на 08.02.2019г. и е оставил за наследници
- преживяла съпруга Д. Г. С. и дъщеря - Л. Ц. С., последните двама – ищци по
делото.
По делото е безспорно между страните, че процесният имот е придобит
от всички по силата на наследяване от Ц.С.Г..
В тази връзка, от представения нотариален акт за собственост на
недвижим имот на основание наследство и придобивна давност № *****г. на
нотариус Р.К. гр. К. се установява, че на основание наследство от Ц.С.Г.,
починал на 05.04.1975г. и давностно владение над 10 години, са признати са
собственици част от съделителите, а именно - Р. Ц. Ч. на 3/6 ид.ч., Й. Т. С. на
1/6 ид.ч. и Е. Г. Т. на 1/6 ид.ч. от процесния недвижим имот, а именно -
ДВОРНО МЯСТО, цялото застроено и незастроено с площ от 660 кв.м.,
находящо се в с.К., общ.К., обл.П., съставляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ 120, в
кв.22, за който по одобрения устройствен план със заповед № 246 от 1971г. на
селото е отреден УПИ VII-120, в квартал 22, с неприложена регулация, при
граници и съседи: улица с о.т.34-14-16, тупична улица, УПИ XIV-119. УПИ 11-
123, УПИ VI-121, ВЕДНО с построените в него ЖИЛИЩНА СГРАДА,
СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА.
Съгласно представеното копие от нотариален акт № 55, т.ІІ, рег.№ 4217,
дело № 1253/2023г. на нотариус Р.К., peг. *** на НК, Й. Т. С. и Р. Ц. Ч. по
силата на покупко-продажба са прехвърлили своите общо 4/6 ид.ч. (или 8/12
ид.ч.) на съделителката в процеса - Е. Г. Т..
Представените нотариални актове не са оспорени от ищците по делото.
Други доказателства от значение по делото не са представени.
4
Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка,
съдът прави следните изводи от правна страна:
Съгласно чл. 34 от ЗС, всеки един от съсобствениците може да поиска
делба на общата вещ. Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 от ГПК, в
решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите
между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на
всеки от съделителите. Следователно в първата фаза на производството следва
да се установи наличието на съсобственост върху имота – предмет на делбата,
основанието за възникване на съсобствеността, както и квотите на
съделителите.
Установи се по безспорен начин по делото, че страните в настоящото
производство са съсобственици на процесния недвижим имот, придобит чрез
наследяване от страните, а за част от тях – и чрез покупко-продажба, с която са
изкупени части от наследствения имот.
Страните са придобили имота по делото на наследяване от общи им
наследодател - Ц.С.Г.. След неговата смърт – 1/2 ид.ч. или 6/12 ид.ч. са
придобити по наследяване от сина му - Г.Ц.С. и на същото основание, 6/12
ид.ч. са придобити от дъщеря му Р. Ц. Ч. (последната ответник по делото).
След смъртта на Г.Ц.С., неговия дял се наследява от преките му
наследници, като по силата на чл. 5, ал. 1 във връзка с чл. 9, ал. 1 от ЗН,
преживялата съпруга Й. Т. С. (ответник по делото) и децата му - Е. Г. Т.
(ответник по делото) и Ц.Г.С., наследяват в равни части наследствено
имущество, а именно – по 2/12 ид.ч.
С оглед настъпили смърт на Ц.Г.С., неговата част се наследява от
преките му наследници, като по силата на чл. 5, ал. 1 във връзка с чл. 9, ал. 1
от ЗН, преживялата съпруга Д. Г. С. и дъщеря му Л. Ц. С. (ищци по делото),
наследяват в равни части наследственото имущество – всеки по 1/12 ид.ч.
Доколкото по делото не са ангажирани други писмени и гласни
доказателства за построените в имота сгради, освен представения по делото
нотариален акт за собственост на недвижим имот на основание наследство и
придобивна давност № *****г. на нотариус Р.К. гр. К., съдът приема за
доказано в процеса, че съществуващите постройки в дворното място
съставляват - жилищна сграда и селскостопанска сграда.
5
По силата на покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № 55,
т.ІІ, рег.№ 4217, дело № 1253/2023г. на нотариус Р.К., peг. *** на НК,
ответниците - Й. Т. С. и Р. Ц. Ч. са продали на Е. Г. Т. своите общо 4/6 ид.ч.
(или 8/12 ид.ч.) от процесния имот на съсобственика си - Е. Г. Т.. Последната
по силата на наследяване притежава 2/12 ид.ч., като въз основа на
извършената покупко-продажба се легитимира като собственик на общо 10/12
ид.ч. от процесния имот.
Начина на придобиване на имота и квотите в съсобствеността между
съделителите е безспорна по делото. Ето защо, съдът приема, че искът,
предявен против Й. Т. С. и Р. Ц. Ч. следва да се отхвърли, доколкото към
настоящия момент същите не притежават съсобственост по отношение на
имота, предмет на делба, тъй като са отчуждили своите идеални части в полза
на съсобственика - Е. Г. Т..
С оглед установените обстоятелства, съдът приема, че предявеният иск е
основателен и следва да бъде уважен, като делбата бъде допусната при между
Д. Г. С., Л. Ц. С. и Е. Г. Т. при доказани в процеса делбени квоти, както следва
- 1/12 ид.ч. за Д. Г. С., 1/12 ид.ч. за Л. Ц. С. и 10/12 ид.ч. за Е. Г. Т..
По отношение направените разноски от съделителите Й. Т. С. и Р. Ц. Ч.,
съдът намира следното:
Предвид заявеното от двамата ответници оспорване на съществуването
на съсобственост по отношение на тях и с оглед изхода от спора в тази част, на
същите се дължат разноски по общия ред, в това число адвокатско
възнаграждение. В случая Й. Т. С. и Р. Ц. Ч. са представлявани от един
пълномощник - адвокат, на който са платили всеки от по 1500 лева, видно от
представените по делото договори за правна защита и съдействие от
24.06.2023 г. (л. 28 и л. 33 от делото), което възнаграждение е оспорено от
пълномощника на ищците, като прекомерно.
Възнаграждението е в минималния размер по чл. 7, ал. 4, изр. първо от
Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
В случая притежаваните идеални части от процесния имот са
прехвърлени от Й. Т. С. и Р. Ц. Ч. на Е. Г. Т. на 14.07.2024г., т.е. в хода на
процеса. Исковата молба е депозирана в съда на 17.05.2024г., а съобщението за
образуваното делбено производство е получено от ответниците - Й. Т. С. и Р.
6
Ц. Ч. на 05 и 06 юни 2024г. (л.16-17 от делото). Към датата на образуване на
делото, същите са били съсобственици на процесния имот.
С оглед обаче осъществената защита, изразяваща се в депозиране на
отговор на исковата молба и приключване на делото по допускане на делбата
с проведено едно открито съдебно заседание, този размер се явява
прекомерен. Процесуалният представител и на тримата ответници е един
адвокат в лицето на адвокат Т. Димова-Мораллийска, който е депозирал три
идентични отговора на исковата молба, по отделно за всеки един ответник, с
прилагане към тях на едни и същи писмени доказателства – копие от
нотариален акт по обстоятелствена проверка, копие от нотариален акт за
покупко-продажба и пълномощно с договор за правна помощ и процесуално
представителство. Безспорни са обстоятелствата по делото, което не е
налагало извършване на допълнителни процесуални действия и събиране на
нови доказателства с провеждане на нови открити съдебни заседания.
Предвид фактическата и правна сложност на делото и осъществената от
ответниците защита, възнаграждението за адвокатска защита следва да бъде
намалено. На ответниците - Й. Т. С. и Р. Ц. Ч. следва да се признаят разноски
само за изготвяне на писмен отговор, които съгласно чл. 9 от Наредбата
възлизат на 400 лева за всеки един от тях.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба по предявения иск между Д. Г. С., ЕГН
********** и Л. Ц. С., ЕГН **********, двете с постоянен адрес в с. К.,
обл.П., ***** от една страна и Е. Г. Т. от гр.С., обл.П., ж.к. ***** с ЕГН
********** от друга страна, по отношение на следния съсобствен недвижим
имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 120 с площ от 660 кв.м., находящо се в с. К.,
общ.К., обл.П., за който по устройствения план на селото, одобрен със Заповед
№ 246/1971г. е отреден УПИ VІI-120, в кв. 8 с площ от 647 кв.м., като
регулацията не е приложена и ПИ-120 участва в УПИ VІІ-120 с 630 кв.м. и в
УПИ ІІ-123 с 15 кв.м., при граници и съседи: улица с о.т. 16-14-34, УПИ VIII-
118, УПИ XIV-119, УПИ ІІ-123 и УПИ VI-121, ВЕДНО с построените в него
ЖИЛИЩНА СГРАДА, СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА, ведно с всички
7
строителни подобрения и приращения в мястото, ПРИ КВОТИ - 1/12 ид.ч. за
Д. Г. С.,1/12 ид.ч. за Л. Ц. С. и 10/12 ид.ч. за Е. Г. Т..
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. Г. С., ЕГН ********** и Л. Ц. С., ЕГН
**********, двете с постоянен адрес в с. К., обл.П., ***** против Й. Т. С. от с.
К., обл.П., ул. ***** с ЕГН ********** и Р. Ц. Ч. от гр. С., обл.П., ж.к. ***** с
ЕГН ********** иск за съдебна делба по отношение на следния съсобствен
недвижим имот, представляващ - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 120 с площ от 660
кв.м., находящо се в с. К., общ.К., обл.П., за който по устройствения план на
селото, одобрен със Заповед № 246/1971г. е отреден УПИ VІI-120, в кв. 8 с
площ от 647 кв.м., като регулацията не е приложена и ПИ-120 участва в УПИ
VІІ-120 с 630 кв.м. и в УПИ ІІ-123 с 15 кв.м., при граници и съседи: улица с
о.т. 16-14-34, УПИ VIII-118, УПИ XIV-119, УПИ ІІ-123 и УПИ VI-121, ведно с
построените в него жилищна сграда, селскостопанска сграда, ведно с всички
строителни подобрения и приращения в мястото, като НЕОСНОВАТЕЛЕН
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, Д. Г. С., ЕГН ********** и
Л. Ц. С., ЕГН **********, двете с постоянен адрес в с. К., обл.П., ***** да
заплатят на Й. Т. С. от с. К., обл.П., ул. ***** с ЕГН **********, направените
по делото разноски в размер на 400.00 лева.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, Д. Г. С., ЕГН ********** и
Л. Ц. С., ЕГН **********, двете с постоянен адрес в с. К., обл.П., ***** да
заплатят на Р. Ц. Ч. от гр. С., обл.П., ж.к. ***** с ЕГН **********,
направените по делото разноски в размер на 400.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС, в двуседмичен срок от
връчването му на страните, а в частта относно разноските, решението има
характер на определение и подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
получаване на съобщението от страните.
Сн.Д.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
8