МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 287 / 02.05.2017 Г. ПО НОХД № 793
/ 2016 Г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото
е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-Видин, с който е
повдигнато обвинение против подсъдимия В.К.В.
- роден на *** г. в гр. Белоградчик, живущ ***, българин, с българско
гражданство, неженен, с начално образование,
осъждан, с ЕГН: **********, в това, че на 30.06.2015 г., в землището на с.
Чифлик, в условията на повторност, чрез използване на техническо средство, в
условията на съучастие и съизвършителство със С.С.Т., С. Р. М., А.Т.Н., Г.П.А.,
С.М.В., М.Н.П. и И.А.В., извършил кражба на общо 205.40 метра меден проводник
тип ТЗБ 19х4х0.9 на обща стойност 2
259.40 лв. собственост на „БТК” ЕАД – София – престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 4 и т.7, във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
Представителят на РП-Видин заяви в
с.з., че поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт.
Подсъдимият, лично и чрез процесуалния
си представител, заяви в с.з., че не се признава за виновен по така
повдигнатото обвинение и моли да бъде оправдан.
По делото няма конституиран частен
обвинител и граждански ищец.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата, прие за установено следното от фактическа страна:
На 30.06.2015 г., в землището на с.
Чифлик, обл. Видин, свидетелят П.М.Ж. – техник кабелна мрежа и МОЛ към
„Виваком“ обхождал трасе на съобщителен кабел гр. Белоградчик – с. Праужда. При
проверката констатирал, че има прекъсване на кабела, с който успоредно имало и
друг съобщителен кабел. Ж. забелязал лица, които копаели с подръчни инструменти
по трасето и се обадил в РУ – Белоградчик. От РУ – Белоградчик били изпратени
на място полицейските служители – свидетелите
А.Ж.А. и А.Д.И.. Последните двама свидетели, насочени от свидетеля Ж.
към местопроизшествието, чули звуци удари с кирки и лопати и човешки говор на
няколко лица. Когато пристигнали на местопроизшествието свидетелите А. и И.
заварили свидетелите Т., Н., А., В., В. и подсъдимия В.К.В.. Впоследствие на
местопроизшествието пристигнали и свидетелите Д.А.Л. и Ц.Е.Ц.. Извършен е оглед
на местопроизшествие, при който, както е видно и от приложения фотоалбум, са
открити и иззети веществените
доказателства, а именно съобщителен кабел тип ТЗБ 14 х 4х 0.9-общо 15 бр.
топчета с обща дължина 205.40м. и общо тегло 102.700кг.; 2 бр. прави лопати;
2бр. кирки; 2 бр. чукове; 1 бр. тесла; 1 бр. лист от ножовка; 1 бр. сатър оранжев на цвят колан с дължина 3м.; 1бр. суитчър
и чувал съдържащ парчета оловна изолация и парче съобщителен кабел, като е
установени и следи от копаене. С протокол за доброволно предаване свидетелят В.
е предал по досъдебното производство 13 рула съобщителен кабел тип ТЗБ
19х4х0.9. Извършен е и оглед на веществени доказателства с изготвен фотоалбум.
Видно от заключението на вещото лице по извършената стоковедстка експретиза
стойността на предмета на престъплението е 2259.40 лв.
Свидетелите Л. и Ц. твърдят, че са
научили, че в с. Чифлик се копае кабели там се намирал подсъдимият В.. Били две
групи, които копаели кабел на местопроизшествието Ц. твърди, че заедно с Д. и В.
подсъдимия са ходили до Чифлик да видят по дупките дали има кабел за копаене,
като с тях били още Тони, Г. и още две
– три лица, които не познавал. Били закарани от свидетеля Д.Л.. След През това
време полицията дошла и ги заварили в движение.
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от показанията на
свидетелите П.М.Ж., А.Ж.А., А.Д.И., Д.А.Л. и Ц.Е.Ц., заключението на вещото
лице по извършената съдебно-стоковедска експертиза, както и от предявените веществените доказателства, а
именно съобщителен кабел тип ТЗБ 14 х 4х 0.9-общо 15 бр. топчета с обща дължина
205.40м. и общо тегло 102.700кг.; 2 бр. прави лопати; 2бр. кирки; 2 бр. чукове;
1 бр. тесла; 1 бр. лист от ножовка; 1 бр. сатър
оранжев на цвят колан с дължина 3м.; 1бр. суитчър и чувал съдържащ
парчета оловна изолация и парче съобщителен кабел и от приетите протокол за
оглед на местопроизшествие и на веществени доказателства, протокол за
доброволно предаване на13 рула съобщителен кабел тип ТЗБ 19х4х0.9.
Между посочените гласни, писмени,
веществени доказателства и заключението
на вещото лице няма противоречия, същите са логически обвързани, поради което съдът
ги кредитира.
Друга група гласни доказателства се
съдържат в показанията на допълнително разпитаните по реда на чл. 118, ал. 1,
т. 1 от НПК свидетели Г. А., Ан. Н., С.М., М. П., С. В., И. В. и С. Т., спрямо
наказателното производство е прекратено с одобрено от съда споразумение.
Свидетелите Г. А., Ан. Н., С.М., М. П. твърдят, че подсъдимият В. се е намирал
на местопроизшествието, но не бил носел нищо и не бил копал, а свидетелите С. В., И. В. и С. Т. твърдят, че подсъдимият В.
не се е намирал на местопроизшествието. Тези твърдения на посочените свидетели
са диаметрално противоположни и са в противоречие с установените по делото
фактически положения, описани по-горе, като освен това са и противоречиви
помежду си / подсъдимият В. се е намирал на местопроизшествието, подсъдимият В.
не се е намирал на местопроизшествието/. Показанията очевидно са повлияни от
особените им отношения с подсъдимия, като се има предвид обвинението и
установеното от фактическа страна, а именно, че престъплението е извършено в
съучастие помежду им и с подсъдимия В., както и с оглед факта, че са били
заварени на местопроизшествието при извършване на престъплението. Налице са и
безспорни доказателства, че посочените лица са се уговаряли предварително да
копаят съобщителен кабел в с. Чифлик, организирали са група, снабдили са се с
кирки и лопати, намерили са превоз и са започнали изпълнителното деяние, като
престъплението е довършено. Налице са доказателства за съизвършителство по ч.
20, ал. 2 от НК, налице е общност на умисъла и общност на престъпната цел,
насочена към отнемане на чужда движима веущ противозаконно от владението на
другиго без негово съгласие и то с цел лично обогатяване, като всеки от
съизвършителите е дал своя принос за общата престъпна дейност. Поради това
съдът не кредитира показанията на тези свидетели, без да обсъжда процесуалното
им качество по делото.
Подсъдимият В. не се признава за
виновен. Дава обяснения, като твърди, че се е намирал на местопроизшествието,
но не бил копал. Били отишли да видят дали се копае бракуван кабел. Обясненията на подсъдимия В. са в
противоречие с показанията на свидетелите С. В., И. В. и С. Т., които твърдят,
че той не е бил на местопроизшествието. Поради това съдът счита, че не му е
възможно да даде вяра на тези обяснения.
Извършеното престъпление и участието
на подсъдимия В. в него се доказва от
показанията на свидетелите П.М.Ж.,
А.Ж.А., А.Д.И., Д.А.Л. и Ц.Е.Ц., заключението на вещото лице по извършената
съдебно-стоковедска експертиза, както и
от предявените веществените доказателства, а именно съобщителен кабел тип ТЗБ
14 х 4х 0.9-общо 15 бр. топчета с обща дължина 205.40м. и общо тегло
102.700кг.; 2 бр. прави лопати; 2бр. кирки; 2 бр. чукове; 1 бр. тесла; 1 бр.
лист от ножовка; 1 бр. сатър оранжев на
цвят колан с дължина 3м.; 1бр. суитчър и чувал съдържащ парчета оловна изолация
и парче съобщителен кабел и от приетите протокол за оглед на местопроизшествие и на веществени доказателства,
протокол за доброволно предаване на13 рула съобщителен кабел тип ТЗБ 19х4х0.9,
които са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, поради което съдът ги
кредитира. От посочените гласни доказателства, се налага изводът относно
извършеното деяние и авторството му. Всички установени по делото релевантни
факти относно времето, начина и механизма на извършеното престъпно
посегателство, по безспорен начин налагат извода, че именно подсъдимият е автор
на престъплението, което е предмет на обвинителния акт.
При това положение съдът счита, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на 195, ал.
1, т. 4 и т.7, във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК. Видно от
приложената справка за съдимост, подс. В. е осъждан. С присъда №
258/30.11.2011г., в сила от 04.07.2012г., по НОХД № 131/2011 г. на Районен съд
– Белоградчик подсъдимият В. е признат за виновен за престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 7 от НК и му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една година и шест месеца, като изтърпяването на това
наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.
Деянието по настоящия обвинителен акт е извършено преди да е изтекъл
петгодишният срок от деня, в който е изтекъл изпитателният срок. В случая са
налице предпоставките за прилагане на квалифицирания състав за повторно
извършено престъпление по чл. 28, ал. 1 от НК.
От субективна страна подсъдимият В. е съзнавал
противообществения характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Деянието е извършено с пряк умисъл по смисъла н чл. 11, ал. 2 от НК, който
извод се налага от конкретното поведение на подсъдимия.
От обективна страна подсъдимият В.К.В.
- роден на *** г. в гр. Белоградчик, живущ ***, българин, с българско
гражданство, неженен, с начално образование,
осъждан, с ЕГН: **********, на 30.06.2015 г., в землището на с. Чифлик, в
условията на повторност, чрез използване на техническо средство, в условията на
съучастие и съизвършителство със С.С.Т., С. Р. М., А.Т.Н., Г.П.А., С.М.В., М.Н.П.
и И.А.В., извършил кражба на общо 205.40 метра меден проводник тип ТЗБ
19х4х0.9 на обща стойност 2 259.40 лв.
собственост на „БТК” ЕАД – София – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т.7,
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
Причина
за извършеното деяние е ниската правна култура на подсъдимия В. ,
несъобразяването му с установения правов ред в страната, слабите му
морално-волеви задръжки и желанието му за обогатяване по незаконен начин.
На л. 55 по НОХД № 236/2015 г. по
описа на Районен съд – Белоградчик са приложени копие и оригинал на вносна
бележка, с която адв. Г. И. Георгиев, вписан като вносител, е превел по сметка
на БТКЕАД сумата от 2259.40 лв.. Като основание за превод е отбелязано „щета по
наказателно дело общ характер № 236/2015г.“. Постъпило е писмо от БТК ЕАД, като
копие от същото е приложено на л. 53 по делото, от чието съдържание е видно, че
причинената с деянието имуществена вреда е възстновена изцяло. Няма данни по
делото подсъдимият В. да е възстановявал или обезпечавал нанесената с деянието
имуществена вреда, поради което същото не би могло да се обсъди от съда, като
евентуално смекчаващо отговорността обстоятелство.
Съдът приема, че обществената опасност
да деянието е висока, тъй като се касае за посегателство, извършено в съучастие
при задружна престъпна дейност, същото е на висока стойност 2 259.40 лв. съдът
приема също така, и че обществената опасност на дееца В. е висока, като взе
предвид, че същият има утвърдени престъпни навици с оглед предходното му
осъждане и настоящото деяние е извършено в условията на повторност, както и че
подбудите за извършване деянието са користни с цел незаконно лично обогатяване,
както и безкритичното отношение на дееца към собственото си общественоукоримо
поведение. От друга страна съдът отчита и доброто процесуално поведение на
подсъдимия В., който редовно се е явявал пред съответния орган и не е осуетил
хода на процеса. Съдът счита, че по вида и размера на наказанието същото следва
да е лишаване от свобода на минимума за срок от една година. По отношение на
изтърпяването съд счита, че с оглед целите на специалната и генералната
превенция, с оглед поправяне и превъзпитание на подсъдимия, същото следва да се
изтърпи ефективно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при строг
режим на основание чл. 57 от ЗИНЗС, тъй като приложението на чл. 66 от НК не би
довело до поправяне и превъзпитание на подсъдимия с оглед съдебното му минало и
безкритичното му отношение към деянието си.
Съдът, съобразявайки горното и
разпоредбата на чл. 54 от НК, приема, че целите на наказанието по чл. 36 от НК
ще се постигнат, като следва да се признае подсъдимият В.К.В.
- роден на *** г. в гр. Белоградчик, живущ ***, българин, с българско
гражданство, неженен, с начално
образование, осъждан, с ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на
30.06.2015 г., в землището на с. Чифлик, в условията на повторност, чрез
използване на техническо средство, в условията на съучастие и съизвършителство
със С.С.Т., С. Р. М., А.Т.Н., Г.П.А., С.М.В., М.Н.П. и И.А.В., извършил кражба
на общо 205.40 метра меден проводник тип ТЗБ 19х4х0.9 на обща стойност 2 259.40 лв. собственост на
„БТК” ЕАД – София – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т.7, във вр. с чл.
194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за което и на основание същия текст
му се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА, които
следва да изтърпи в затвор или затворническо общежитие в закрит тип ПРИ СТРОГ
РЕЖИМ.
С оглед изхода на делото на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК следва да се осъди подсъдимия В.К.В. със снета по-горе
самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР Видин сумата от 2,62 лв.,
представляваща 1/8 част от разноските в
размер на 20.98 лв. за вещо лице по досъдебното производство, както и да
заплати на държавата по сметка на Видински районен съд сумата в размер на 40,00
лева, изразходвана за вещо лице.
Следва да се върнат веществените доказателства –предмет на
престъплението: съобщителен кабел тип ТЗБ 14х14х0,9 – 15 бр. топчета с обща
дължина 205,40м. и общо тегло 102,700кг. парче съобщителен кабел на собственика - ОЮЛ БТК ЕАД.
Следва да се отнемат в полза на
държавата веществените доказателства –
средство на извършване на престъплението - прави лопати 2 бр. , чукове 2 бр.,
лист от ножовка, тесла, сатър, оранжев на цвят колан с дължина 3 м., чувал,
съдържащ парчета оловна изолация и парче съобщителен кабел и суитчър.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
Р А Й О Н Е Н С Ъ Д И Я
: