Р Е
Ш Е Н И Е
№
град София, 22.03.2021 год.
Софийски градски съд, Гражданско
отделение, ГО, 23-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет
и втори март през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Желязкова гр. д. № 4552/2018 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
247 ГПК.
Образувано по молба на С.О., представлявана от Кмета Й.Ф., чрез своя процесуален представител,
главен юрисконсулт - В.Д., със съдебен адрес:***, с която се твърди, че в
диспозитива на постановеното по делото съдебно решение от 08.12.2020 г. е
налице допусната очевидна фактическа грешка като пети абзац от същия вместо „ОСЪЖДА,
на основание чл. 78, ал.1 ГПК, С.О. да заплати на Р.Д.К., ЕГН **********
и Т.Б.Г., ЕГН ********** сумата от 460,50 лв. деловодни разноски и 1125 лв.
адвокатско възнаграждение“ следва да се промени и да се чете като „ОСЪЖДА, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, С.О. да заплати на Т.Б.Г., ЕГН **********
сумата от 460,50 лв. деловодни разноски и 1125 лв. адвокатско възнаграждение“.
Освен това се иска поправка на очевидна фактическа грешка и в трети обзац на съдебното решение като се иска в същия думата „охвърля“ да се поправи и да се чете „отхвърля“.
В срок
по делото не е постъпил отговор на подадената молба от срещуположната страна.
След преценка на становището на страните
и представените по делото доказателства, съдът намира молбата за неоснователна.
Съображенията за това са следните:
Очевидна фактическа грешка по
смисъла на чл. 247 ГПК е налице, когато съдът е формирал воля в мотивите на
съдебното решение, но тя не е намерила израз в диспозитива или е погрешно
изразена в него. По пътя на поправката не може да
се променя крайният извод на съда.
По искането за поправка на
съдебното решение, в трети абзац, съдът намира, че предвид горното не е налице
основание същото да се уважи. Диспозитивът е ясен и недвусмислен, а пропускът
на буквата в думата „отхвърля“ е технически и не води до липса на съответствие
между мотивите на съдебното решение и изразеното с диспозитива.
На следващо място от мотивите на
съдебното решение е видно, че съдът е формирал изводите си досежно дължимостта
на съдебните разноски между страните, като в пълно съответствие с тези мотиви и
изготвил и диспозитива на решението. Молбата не може да се квалифицира от съда
като такава по чл. 248 ГПК, доколкото в нея липсва твърдение от страна на
молителя за неправилно изчисление на разноските и съответно изразен петитум с
искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските.
От изложеното е видно, че не
следва да се допуска поправка на съдебното решение, доколкото не е налице
очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба с вх. №
265257/18.01.2021 г., с правно основание чл. 247 ГПК, подадена от С.О., представлявана от Кмета Й.Ф., чрез своя процесуален представител,
главен юрисконсулт - В.Д., със съдебен адрес:*** за поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на съдебно решение от 08.12.2020 г.,
постановено по гр.д.№ 4552/2018 г. по описа на СГС.
Решението подлежи на обжалване по реда, по който
подлежи на обжалване съдебното решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: