№ ……….
гр. Варна, ………….2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, Четвърти тричленен състав, в
публично заседание на двадесет и трети март 2023година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1.
МАРИЯНА ШИРВАНЯН
2. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при секретаря Деница Кръстева при
участието на прокурора Александър Атанасов, като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА КНАХД № 482 по описа
за 2023година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр.
чл.63в ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по подадена касационна жалба с вх. №3115/28.02.2023г.
от Д.К.Н., ЕГН **********, с адрес ***9, чрез адв. П.Б. *** срещу Решение №
110/20.01.2023 г., постановено по АНД № 3694/2022 г. по описа на Районен съд –
Варна, ХV-и състав, с което е потвърдено НП № 22-0819-003983/01.09.2022г. на
Началник на група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Варна, с което на Д. К.Н.
*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева,
на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от Закона за
движение по пътищата, за нарушение на чл. 37, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата.
Касаторът сочи, че решението на ВРС е неправилно и
незаконосъобразно, по съображения, изложени в жалбата. Счита, че ВРС е приложил
неправилно материалния закон, респ. липсват доказателства, че нарушението е извършено от касатора. С оглед на
изложеното моли за отмяна на въззивното решение и за отмяна на НП. В съдебно
заседание и по съществото на спора, чрез процесуалния си представител, поддържа
касационната жалба.
Ответникът – Началник-група в сектор „ПП“ към ОД МВР
Варна изразява бланкетно становище за отхвърляне
на жалбата.
Представителят
на ОП – Варна, счита оспореното решение за правилно и законосъобразно.
Касационната
жалба е подадена в срок, пред надлежен съд от страна, която има интерес от
оспорване на въззивното решение, поради което е процесуално допустима.
Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред
Районен съд – Варна е НП № 22-0819-003983/01.09.2022 г. на Началник на група в
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Варна, с което на Д. К.Н. *** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева, на основание
чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от Закона за движение по
пътищата, за нарушение на чл. 37, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Административнонаказателната отговорност на Н. е
ангажирана за това, че на 19.08.2022г., Д.Н., управлява собствения си л.а. „Тойота
Корола” с рег.№ ****, като на кръстовището с бул“Република“ при извършване на
маневра „ляв завой“ не пропуска и блъска насрещно движещия се в права посока
мотоциклет „Ямаха“ с рег.№ ****. ПТП с пострадало лице- водачът на мотоциклета-
Р. Н. е с контузия на гръден кош; гръб; в лумбална
област; ляв и десен крак; Санкцията според НП е за това, че Д. Н. не е
пропуснал насрещно движещото се ППС при завиване на ляво за навлизане в друг
път, с което виновно е нарушил чл.37, ал.1 от ЗДвП.
Въззивният съд приел, че от събраните по делото
доказателства – писмени, приобщени с административно-наказателната преписка , както
и от разпитаните св.Т.Т. и Р.Н., гореизложена фактическата обстановка се
потвърждава. В решението си съдът е изложил мотиви, че АНП е проведено без
нарушаване на процесуалните правила визирани в ЗАНН, като същото е започнало
въз основа на редовно съставен АУАН, издаден от компетентен орган. НП е
мотивирано, съставено е от компетентен орган, в законоустановения по чл.
34 ЗАНН срок, отговаря на изискванията
на чл. 42 и чл.57 ЗАНН относно реквизити.
Решението е правилно и законосъобразно.
Основното възражение в касационната жалба е некредитираните показания от ВРС на св.п.,
сестра на касатора, относно липсата на налични МПС-та при извършването на
маневра ляв завой от ксасатора, при навлизане в кръстовището.
В тази връзка
ВРС сочи, че свидетелските показания на п. са в противоречие с всички останали
надлежно събрани доказателства, а освен това тя е и сестра на касатора.
Възраженията на касатора са неоснователни.
Правилно ВРС е приел, че Н. е извършил нарушение на
чл.37 ал.1 от ЗДвП, тъй като на посочените в АУАН и НП дата, място и час, като
водач на МПС, е завил на ляво, без да пропусне насрещно движещото се в права
посока МПС, управлявано от св.Р.Н., в резултат на което е настъпило ПТП с
материални щети и с пострадало лице. Ирелевантен е въпросът дали има виновно
поведение и от страна на втория участник в ПТП, тъй като от една страна тези
твърдения са недоказани, а от друга страна, дори да има такова виновно
поведение и евентуално съпричиняване, то същото не изключва отговорността на
жалбоподателя, като водач на МПС, извършващо ляв завой.
Правилно АНО е наложил санкция на основание чл. 179
ал.2 вр. чл.179 ал.1т.5 пр.4 от ЗДвП, визираща ангажиране на
административнонаказателна отговорност при неспазване на правилата за предимство,
тъй като нормата на чл.37 ал.1 от ЗДвП регламентира предимство на насрещно
движещите се МПС спрямо тези, които извършват маневра ляв завой. Предвид
горното, именно в резултат на нарушение на правилата за предимство е настъпило ПТП,
като наложената глоба от 200лв. е в абсолютния размер, предвиден от
санкционната норма, поради което съдът намира наказанието за справедливо и е
лишен от възможност да го ревизира. Показанията на св.п. правилно не са
кредитирани, тъй като е сестра на Д.Н., респ. е заинтересована, а и са в
противоречие с всички останали доказателства.
При цялостната служебна проверка на акта, съдът не
установи пороци на решението, които да налагат отмяната му.
С оглед изложеното съдът намира, че наведените в
жалбата касационни основания не са налице, поради което същата трябва да бъде
оставена без уважение, а решението на районния съд като правилно и
законосъобразно трябва да бъде оставено в сила.
Искането за присъждане на разноски на ответната страна
е неоснователно. Ответната страна не е присъствала в о.с.з, респ. не е
осигурила явяване на процесуален представител, а представените писмени бележки
срещу касационната жалба са бланкетни и не спомагат на съда за решаване на
делото.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК
във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Варна,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №
110/20.01.2023 г., постановено по АНД № 3694/2022 г. по описа на Районен съд –
Варна, ХV-и състав, с което е потвърдено НП № 22-0819-003983/01.09.2022 г. на
Началник на група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Варна.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.