РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 490/21.7.2020г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на шестнадесети юни през две
хиляди и двадесетата година в състав:
СЪДИЯ :
ГЕОРГИ ПЕТРОВ
СЕКРЕТАР :
АНТОАНЕТА МЕТАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията докладчик Петров адм. дело №510 по описа на
съда за 2020год., за да се произнесе взе предвид следното:
I. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните:
1.
Производството е по реда на Глава Десета, Раздел Първи от АПК, във връзка с чл.
27 от Закон за общинската собственост.
2. Образувано е по Жалба на П.В.Х.,
ЕГН **********,***, с посочен съдебен адрес ***, адв. А.П., срещу Заповед № 839 от 05.05.2020 г. на Кмета на
Община Пазарджик, с която е постановено да се отчужди поземлен имот с
идентификатор 55155.506.1458 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Пазарджик с площ от 20,00м², попадаща в
улица с осеви точки 332 – 336 /ул. „Иван Чунчев/, квартал 59 по плана на гр.
Пазарджик, съобразно ПУП-ПЗР, одобрен със Заповед № 40 от 08.04.1993г. на Кмета
на Община Пазарджик, собствен на П.В.Х.,
в частта ѝ в която е определено парично обезщетение в размер на 3000,00лв.
3. Жалбоподателя счита оспорената
заповед за постановена в нарушение на материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила..
Поддържа се, че заповедта е
незаконосъобразна в оспорената част, тъй като размерът на определеното
обезщетение е явно несправедлив, силно занижен и не отговаря на пазарните
стойности.
В този смисъл се сочи, че начина на
определяне на дължимото парично обезщетение е свързан с приложението на чл. 22
от ЗОбС и § 1, т. 1 и т. 2 от ДР на ЗОС, като законодателно въведените в чл.22
от ЗОбС критерии при определяне на равностойното парично обезщетение, държат
сметка за предназначението на отчуждаваните имоти по ЗОбС преди влизане в сила
на подробния устройствен план и пазарните цени на имоти със сходни
характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. В този смисъл,
според жалбоподателя оценката на имота, предмет на отчуждаването, е елемент от
материалната законосъобразност на административния акт, тъй като обуславя
фактическите основания, представляващи материално-правните предпоставки за
издаване на административния акт в частта относно размера на обезщетението.
Несъответствието между оценката, определена в административното производство и
размера на обезщетението изчислен по начина на определяне на дължимото парично
обезщетение свързан с приложението на чл. 22 от ЗОбС и § 1, т. 1 и т. 2 от ДР
на ЗОбС, би довел до извод за материалноправана не законосъобразност на
оспорената заповед - отменително основание по чл.146. т. 4 от АПК, поради
което, заповедта в тази й част би следвало да се измени, за да се постигне
нейното съответствие с материалноправните норми, като съответно размерът на
определеното парично обезщетение за отчуждаване на имота се увеличи.
С оглед приетото по делото
заключение, по назначената съдебно оценъчна експертиза, в писмената защита по
същество е посочено, че в оценката е използвана информация от Агенции за
недвижими имоти в гр. Пазарджик, както и от пазарни аналози за продажби чрез
публичен търг от частен и държавен съдебен изпълнител, съдебни делби в Община Пазарджик.
За еталонни имоти са подбрани съвкупни обекти, подобни по площ и предназначение
имоти, разположени в региона, като степента на съответствие с оценявания обект
по отношение на местоположение и други характеристики е отчетена посредством
корекционен коефициент. Резултатите от оценката на имота по метода на пазарните
сравнения, по включените пет фактически осъществени сделки и два броя от оферти
за продажби с подобни имоти показва, че трите осъществени сделки чрез публични
търгове от частен и държавен съдебен изпълнител са със стойност от 121,00 лева
до 160,00 лева. Сделките сключени от Община Пазарджик са със стойност от 100,00лева
до 135,00 лева, а тази в двата броя оферти за продажби на подобни имоти
стойността варира между 180,00лева и 193,00 лева.
При това положение се счита, че сумите
на осъществените сделки чрез продажба на публични търгове от частен и държавен
съдебен изпълнител са занижени, включително и тези дадени от Община Пазарджик. В
този смисъл се поддържа, че пазарната оценка на имота, съобразно правилата и
изискванията на чл.22 от ЗОбС и § 1, т.1 и т.2 от ДР на ЗОбС, в размер на 3000,00
лв., е занижена, като реалната пазарна оценка на имота следва да бъде в размер
от 190 лева до 200 лева, съобразно и със стойностите от офертите за продажба на
подобни имоти.
Иска се заповедта да бъде обявена
отменена като незаконосъобразна, като се присъдят сторените разноски по
производството.
4. Кмета на Община Пазарджик, чрез
процесуалния си представител юрк. В. е на становище, че жалбата е неоснователна.
Поддържа се, че заповедта е издадена
от материално компетентен орган, при спазване на административно
производствените правила и при правилно прилагане на материалния закон.
Счита се, че определеното
равностойно парично обезщетение е съобразено с разпоредбите на чл. 22, ал. 5 от ЗОС. Оценката е направена от лицензиран оценител, тоест обезщетението не е
определено произволно от административният орган.
Според административния орган,
идентични са пазарните цени на имоти по реализирани сделки от Общината за
общински имоти, видно от приетите по делото писмени доказателства - договори и
оценителски доклади от лицензирани оценители.
Поддържа се, че жалбоподателят не е доказал
в хода на настоящото производство, че обезщетението противоречи на изискванията
на ЗОбС, доколкото заключението на оценъчна техническа експертиза сочи, че
размерът на равностойното парично обезщетение е 3 000 лв.
Иска се жалбата да бъде отхвърлена,
като се присъдят сторените разноски по производството.
II. За допустимостта:
5. Според представеното по делото
известие за доставяне (л. 23), процесната
заповед е връчена на нейният адресат на 08.05.2020г., а жалбата срещу й е
регистрирана в деловодството на съда на 18.05.2020г. Сиреч, оспорването е
предприето в рамките на предвидения за това процесуален срок и при наличието на
правен интерес.
III. За фактите :
6. По силата на Решение от
19.07.2001г., постановено по гр. дело № 2 по описа на Районен съд Пазарджик,при
извършената съдебна делба в дял на П.В.Х. е поставен урегулиран поземлен имот
ХІІІ-2319, от кв. 59, по плана на гр. Пазарджик, с площ от 239,25м², при съседи
УПИ-2119, ХІІ-2120 и улица.
Решението е вписано с № 186, том
III, рег. № 7115 от 16.12.2009г.. на Служба по вписванията Пазарджик.
7. От представените по делото
писмени доказателства и констатациите, обективирани в приетото без заявени от
страните резерви, заключение на вещото лице Б.Г., се установява следния
кадастрален и регулационен статус на процесния имот :
- Съобразно констатацията на вещото
лице, по сега действащият ПУП на гр. Пазарджик, с утвърдена улична и дворищна
регулация със Заповед № 851 от 15.05.1992г., за имот с пл. № 832 с площ от 262,00м² е отреден
УПИ-ХШ-2119 в кв. 59 по плана на населеното место с
урегулирана площ от 242,00 м², с определен начин на трайно
ползване и статут : незастроена урбанизирана територия за жилищно строителство.
Плана е създал регулационни отношения, като за урегулирането на прилежащата
улица по осови точки 332 - 336 (ул.Иван Чунчев) се придават 20,00 м² от имота ;
- Със Заповед № 40 от 08.04.1993г.
на Кмета на Община Пазарджик е одобрено изменение на ЗРП за кв. 59 по плана на
гр. Пазарджик за парцели І-озеленяване, ІІ-жилищно строителство и комплексно
обслужване, ІІІ-озеленяване и ІV – църква, с което се обособяват два нови
квартала 59 и 59а и парцели за имотите за индивидуално жилищно строителство по
петната изчертани със син цвят в графичната част на заповедта. За обслужване на
новосъздадените парцели се проектират елици с осови точки 337 – 337а ; 332 –
336 ; 335а – 335б и се променя регулацията на улица с осови точки 332 – 336 –
335 и в частта на ул. „Христо Ботев“, заключена между осови точки 229 – 230 –
232, съобразно изчертаванията в графичната част на заповедта.
- Съобразно
действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Пазарджик,
представените по делото скици и констатациите на вещото лице се установява, че
поземлен имот с идентификатор 55155.506.1457, област Пазарджик, община
Пазарджик, гр. Пазарджик, ул. „Иван Чунчев“, е вписан като частна собственост
на П.В.Х., с вид територия : урбанизирана, с начин на трайно ползване : незастроен
имот за жилищни нужди, с площ от 242,00м²,
с посочен стар № 2119, от квартал 59,
парцел ХШ-2119, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-97 от 28.10.2008
г. на Изпълнителния директор на АГКК и Заповед за изменение на КККР №
18-11822-12.11.2019 от 12.11.2019 г. на Началника на СГКК, Пазарджик.
Съответно,
процесният поземлен имот с идентификатор 55155.506.1458, област Пазарджик, община
Пазарджик, гр. Пазарджик, ул. „Иван Чунчев“, е вписан като частна собственост
на П.В.Х., с посочен вид територия: урбанизирана, с начин на трайно ползване : за
второстепенна улица, с площ от 20,00м²,
с посочен стар № 2119, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18- 97 от 28.10.2008
г. на Изпълнителния директор на АГКК и Заповед за изменение на КККР №
18-11822-12.11.2019 от 12.11.2019 г. на Началника на СГКК, Пазарджик.
8.
Уведомление за предприемане на процесната процедура по отчуждаване на имота е
публикувано в два централни и един местен ежедневник(л.27
и сл.), като съобщение е
поставено и на определеното за това място в сградата на Община Пазарджик.
Съответно,
Кмета на Община Пазарджик е възложил с на Надка Петкова Вачкова, притежаваща
Сертификат за оценителска правоспособност № ********* от 14.12.2009г., на
Камарата на независимите оценители(л.45),
оценка на процесния имот, който е предвидена за отчуждаване. Според изготвената
експертна оценка, равностойното парично обезщетение за поземлен имот с
идентификатор 55155.506.1458 по кадастралната карта и регистри на гр.
Пазарджик, попадаща в улица с осови точки 332 – 336 по плана на града е
3000,00лв.
9. В
тази хронологична последователност е издадена оспорената Заповед №
839 от 05.05.2020 г. на Кмета на Община Пазарджик, с която е постановено да се
отчужди поземлен имот с идентификатор 55155.506.1458 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Пазарджик с площ от 20,00м², попадаща в
улица с осеви точки 332 – 336 /ул. „Иван Чунчев/, квартал 59 по плана на гр.
Пазарджик, съобразно ПУП-ПЗР, одобрен със Заповед № 40 от 08.04.1993г. на Кмета
на Община Пазарджик, собствен на П.В.Х.,
в частта ѝ в която е определено парично обезщетение в размер на 3000,00лв.10.
10. В
съдебно заседание на 16.07.2020г. е прието без заявени резерви от страните,
заключение по назначената съдебно оценъчна експертиза, изготвено от вещото лице
Г.. В отговор на поставените му въпроси, вещото лице е използвало данни от
Националния статистически институт, данни от публична продан на имоти,
осъществени от държавни и частни съдебни изпълнители и брокери на недвижими
имоти ; собствени наблюдения за състоянието и тенденциите на пазара за
недвижими имоти в регион общ. Пазарджик и съседни населени места; сведения за
пазара.
При определянето на пазарната
стойност на обекта вещото лице, конкретно е съобразило отделни фактори,оказващи
влияние върху цената : търсене и предлагане на имоти със сходни характеристики;
местоположение - първа зона на селище от първа категория населено място; пътни
връзки - с достъп от асфалтова улица; градоустройствен статут по ПУП; степен на
изграденост на елементите на комплексното обслужване; площи; инженерната
инфраструктура; пазарни свидетелства и пазарен аналог на подобни имоти в същата
част на гр.Пазарджик; степен на развитие, устройство и застрояване; вида и
състоянието; начин на трайно ползване и статут.
С оглед ползването на метода
на пазарните аналози, вещото лице е ползвало информация от Агенции за недвижими
имоти в гр. Пазарджик, както пазарни аналози за продажби чрез публичен търг от частен
съдебен изпълнител, държавен съдебен изпълнител и съдебни делби, извършени в
общ. Пазарджик. За еталонни имоти са подбрани съвкупни обекти, подобни по площ
и предназначение имоти, разположени в региона, като степента на съответствие с
оценявания обект по отношение на местоположение и други характеристики е
отчетена посредством корекционен коефициент.
Крайното експертно заключение на
вещото лице е, че пазарната оценка на имот с идентификатор 55155.506.1458 с
площ от 20,00м², към момента
на постановяване на оспорената заповед, съобразно правилата и изискванията на
чл.22 от ЗОбС и § 1, т. 1 и т. 2 от ДР на ЗОбС, е в размер на 3 000,00 лв.(тоест 150,00лв. за
квадратен метър)
IV. За правото
:
11. Според чл. 25, ал. 2 от ЗОбС,
Кметът на общината издава заповед за отчуждаване, в която се посочват
основанието за отчуждаване, предназначението, видът, местонахождението,
размерът и собственикът на имота, размерът на обезщетението, а при имотно
обезщетение - вида, местонахождението, размера, начина на трайно ползване и
стойността на имота, предоставян в обезщетение, както и размерът на паричното
обезщетение за доплащане при разлика в стойностите на имотите, търговската
банка, в която ще бъде внесено обезщетението по сметка на правоимащите лица и
за началната дата, от която ще започне изплащането му. Заповедта се издава не
по-рано от един месец след публикуване на обявлението по чл. 25, ал. 1 от ЗОбС.
Очевидно, закона предоставя
компетентността за издаване на заповед за отчуждаване на имоти от категорията
на процесния такъв, т.е. урегулиран поземлен имот в границите на урбанизираната
територия, на кмета на общината, без да е необходимо предварително решение на
общинския съвет (както в хипотезата на чл. 23 от ЗОбС)
12. Описаните констатации в
предходния раздел на решението, позволяват да се формира извода, че в случая процесната заповед е издадена
от материално компетентния за това административен орган при точно прилагане на
материалния закон и съблюдаване на установените за това, административно
производствени правила.
В случая, съобразно изискването на
закона, на 03.04.2020г. е публикувано уведомление в два централни и един местен
ежедневник и е поставено на определеното за това место в кметството.
Приобщените по делото данни налагат
извода, че собственик въз основа на съдебна делба, на имот с идентификатор
55155.506.1458 с площ от 20,00м² е П.В.Х..
По силата на Заповед № 851 от
15.05.1992г. и Заповед № 40 от 08.04.1993г. на Кмета на Община Пазарджик, с
последната от които са предвидени улици с осови точки 337 – 337а ; 332 – 336 ;
335а – 335б ; променя се регулацията на улица с осови точки 332 – 336 – 335 и в частта на ул. „Христо Ботев“, заключена
между осови точки 229 – 230 – 232, процесният имот с идентификатор
55155.506.1458 с площ от 20,00м², според предвижданията на действащия
план, попада в улица с осеви точки 332 –
336, от квартал 59 по плана на гр. Пазарджик.
13. Според чл. 21, ал. 1 от ЗОбС, Имоти
- собственост на физически или на юридически лица, могат да бъдат отчуждавани
принудително за задоволяване на общински нужди, които не могат да бъдат
задоволени по друг начин, въз основа на влязъл в сила подробен устройствен
план, предвиждащ изграждането на обекти - публична общинска собственост, или на
одобрен подробен устройствен план, предвиждащ изграждане на обекти от
първостепенно значение - публична общинска собственост, за който има влязло в
сила разпореждане за допускане на предварителното му изпълнение, както и в
други случаи, определени със закон, след предварително и равностойно парично
или имотно обезщетение. Принудителното отнемане на собствеността на физическите
и юридическите лица, без съмнение е твърде радикална намеса на държавата и
общината в тяхната правна сфера. Не трябва в случая да се забравя, че съобразно
чл. 17, ал. 3 от Конституцията на Република България, частната собственост е
неприкосновена. Необходимо е да се съобрази също така и нарочно установения в
чл. 6 от АПК принцип на „съразмерност“, съобразно който административните
органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и
справедливо, като административният акт и неговото изпълнение не могат да
засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за
целта, за която актът се издава.
14. Според, чл. 22, ал. 5 от ЗОбС, размерът
на равностойното парично обезщетение за имотите, предвидени за отчуждаване, се
определя съобразно конкретното им предназначение, което са имали преди
влизането в сила, съответно преди одобряването на подробния устройствен план по
чл. 21, ал. 1 и въз основа на пазарните цени на имоти със сходни
характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот.
Съобразно, чл. 22, ал. 10 от ЗОбС, размерът
на равностойното парично обезщетение се определя не по-рано от три месеца преди
издаването на заповедта по чл. 25, ал. 2.
Най-сетне, според § 1, т. 1 и т. 2
от ДР на ЗОБС, „Равностойно парично
обезщетение“ е цената на отчуждавания имот или на част от него, определена
по реда на този закон, а „Пазарни цени на
имоти със сходни характеристики“ са осреднените цени от всички сделки с
имоти, намиращи се в близост до отчуждавания имот, които имат еднакво конкретно
или преобладаващо предназначение, притежават еднакъв характер на застрояване
със същите или близки показатели на устройство и застрояване и/или установен
начин на трайно ползване с отчуждавания имот, за : покупко-продажба, замяна,
учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за
строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни
изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки
между физически и/или юридически лица, по които поне една от страните е
търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката
и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в
рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията
по местонахождението на имота са вписани повече от двадесет сделки, при
определяне на пазарната цена се вземат предвид последните вписани двадесет
сделки.
15. В случая, явно всички материални
и процесуални правила са спазени. Възложената от Кмета на общината оценка на
имота, предвиден за отчуждаване е била налична през м. март 2020г. Тя е
изготвена от експерт, притежаващ Сертификат за оценителска правоспособност №
********* от 14.12.2009г., на Камарата на независимите оценители(л.45), оценка
на процесния имот. При определяне на размера на равностойното парично
обезщетение, явно са съобразени осреднените цени от всички сделки с имоти,
намиращи се в близост до отчуждавания имот, които имат еднакво конкретно или
преобладаващо предназначение, притежават еднакъв характер на застрояване със
същите или близки показатели на устройство и застрояване и/или установен начин
на трайно ползване с отчуждавания имот.
Приетото експертно заключение в
настоящото съдебно производство, напълно безпротиворечиво потвърждава, констатациите
на оценителя и определената в хода на административна процедура пазарна цена на
имота.
Каквито е конкретни доказателства за
наличието на данни за нещо различно от това не се представиха по делото.
Крайният извод при това положение е,
че жалбата с която е сезиран съда е неоснователна.
V. За разноските :
16. Констатираната законосъобразност
на оспорената заповед, налага на ответния административен орган да се присъдят
сторените разноски по осъществената юрисконсултска защита. Относно техния
размер във връзка с чл. 144 от АПК, ще следва да се приложи правилото на 78,
ал. 8 от ГПК, като във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл.
24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, дължимите разноски следва да
бъдат определени в размер на 100,00лв. .
Ето защо,
Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването на П.В.Х., ЕГН **********,***,
срещу Заповед № 839 от 05.05.2020 г. на
Кмета на Община Пазарджик, с която е постановено да се отчужди поземлен имот с
идентификатор 55155.506.1458 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Пазарджик с площ от 20,00м², попадаща в улица с осеви точки 332 – 336
/ул. „Иван Чунчев/, квартал 59 по плана на гр. Пазарджик, съобразно ПУП-ПЗР,
одобрен със Заповед № 40 от 08.04.1993г. на Кмета на Община Пазарджик, собствен
на П.В.Х., в частта ѝ
в която е определено парично обезщетение в размер на 3000,00лв.
ОСЪЖДА П.В.Х., ЕГН **********,***, да
заплати на Община Пазарджик, сумата от 100.00лв.(сто лв.), представляваща възнаграждение
за осъществена юрисконсултска защита.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Административен
съдия :/п/