№ 310
гр. Плевен , 29.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Милена С. Томова
при участието на секретаря АНЕТА Х. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена С. Томова Гражданско дело №
20214430100372 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Пред ПлРС е постъпила искова молба от В. Т. Т. ***. от *** против ЕТ”Г.Т.” с
ЕИК:***, със седалище и адрес на управление ***, в която се твърди, че с Договор за
аренда на земеделска земя *** на нотариус ***, вписан с вх. рег. ***, ищцата
предоставила на ЕТ”Г.Т.” за временно и възмездно ползване за срок от пет стопански
години следните недвижими земеделски имоти: НИВА с площ от 9.000дка, трета
категория находяща се в местността ***, съставляваща имот № *** по плана за
земеразделяне; НИВА с площ от 4.698дка, трета категория находяща се в местността
***, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне при съседи: имот ***,имот №
*** ,имот № ***,имот № *** и имот № *** и НИВА с площ от 15,002дка, четвърта
категория, находяща се в местността ***”, съставляваща имот № *** по плана за
земеразделяне. Или общо отдадената площ под аренда била 28,700 дка. Излага се, че
срокът на договора бил 5/пет/ стопански години и влизал в сила от 01.10.2017г., при
размер на аредна вноска за един декар 45.00 лева на стопанска година. Твърди се, че
ответника не е извършвал дължимите арендни плащания през последните две години и
дължал на ищцата следните суми: за стопанската 2018/2019 година – 1 291,50лв. и за
стопанската 2019/2020 година - също 1 291,50лв. Или общо 2 583,00лв.
Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на решение, с
което ответника да бъде осъден да заплати на ищцата сочената по-горе сума от
2 583,00лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане. Претендират се и направените по делото разноски.
В проведеното по делото о.с.з. процесуалният представител на ищцата моли
съда да постанови неприсъствено решение, с което да уважи иска и да му присъди
разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е упражнил процесуалното си право да
депозира отговор.
В проведеното по делото о.с.з. ответникът не изпраща представител.
В проведеното о.с.з. ищецът, чрез процесуалния си представител е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение.
Разпоредбата на чл.239, ал.1 от ГПК предвижда, че съдът постановява
неприсъствено решение, което не се мотивира по същество, при кумулативна даденост
на следните предпоставки: страната да е предупредена за последиците от своето
бездействие и искът да е вероятно основателен, съобразно заявените в ИМ
обстоятелства и приетите по делото доказателства.
Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения:
вземанията на ищцата произтичат от сключен между страните Договор за аренда на
земеделска земя от *** вписани *** по силата, на който е предоставила на ответника за
временно и възмездно ползване земеделска земя, а именно: нива с площ от 9.000дка,
трета категория находяща се в местността ***, съставляваща имот № *** по плана за
земеразделяне; нива с площ от 4.698дка, трета категория находяща се в местността ***,
съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне при съседи: имот ***,имот № ***
,имот № ***,имот № *** и имот № *** и нива с площ от 15,002дка, четвърта категория,
находяща се в местността ***”, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне.
Сочи се, че в уговорения между страните срок ответника не е изпълнил задължението
си да плати арендните вноски за стопанските 2018/2019 г. и 2019/2020 г.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на
основанието на претенцията по чл.8, ал.1 ЗАЗ ищцата е представила писмени
доказателства, които съответстват на твърденията й. Преценени в тяхната съвкупност,
доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенцията.
Ответникът от своя страна не е оспорил тези твърдения. Същият е предупреден
за последиците от своето бездействие, съобразно дадените от съда указания в
разпореждане № 102/14.01.2021 г. Ответникът не е представил отговор на исковата
молба в даденият за това срок, не е заявил становище по изготвеният с определение №
809/07.04.2021 г., проекто-доклад по делото, не е изпратил представител в първото по
делото заседание, и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Въз основа на изложеното, съдът счита, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и претенцията
следва да се уважи по този ред.
При този изход на спора в тежест на ответника следва да бъдат възложени по
реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК сторените от ищеца в производството в размер на 524,28
лева, от които 419 лева адвокатско възнаграждение и 105,28 лева за държавна такса.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.8, ал.1 ЗАЗ, ЕТ „Г.Т.“ с ЕИК ***, със седалище и
2
адрес на управление в ***, ***, ***, представлявано от Г. П. Т., ДА ЗАПЛАТИ на В.
Т. Т. с ЕГН **********, от ***, сумата от 2 583 (две хиляди петстотин осемдесет и
три) лева, представляващи неизплатено арендно възнаграждение по сключен между
страните Договор за аренда на земеделска земя от ***, дължими за стопанските
2018/2019 г. и 2019/2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на депозиране на исковата молба – 13.01.2021г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, ЕТ „Г.Т.“ с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление в ***, ***, представлявано от Г. П. Т., ДА ЗАПЛАТИ на В. Т. Т. с
ЕГН **********, сумата от 524,28 лева, представляваща направени по делото
разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от
ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се връчи неприсъственото решение на страната, срещу която е постановено,
като й се укаже наличието на възможност за отмяна на постановения съдебен акт по чл.
240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3