Определение по дело №174/2022 на Окръжен съд - Велико Търново

Номер на акта: 253
Дата: 22 март 2022 г. (в сила от 21 април 2022 г.)
Съдия: Евгений Пачиков
Дело: 20224100500174
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 11 март 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 253
гр. Велико Търново, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Драгoстинов
Членове:Евгений Пачиков

Йордан Воденичаров
като разгледа докладваното от Евгений Пачиков Въззивно частно гражданско
дело № 20224100500174 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявено е искане от Националното бюро за правна помощ /НБПП/ за присъждане
на основание чл. 81 вр. чл. 78 ал. 7 ГПК вр. чл. 27а от Закона за правната помощ /ЗПрП/ на
сумата 530 лева , представляваща изплатено адвокатско възнаграждение по допусната на
ищеца С. ИР. К. правна помощ за разглеждане на делото във формата на процесуално
представителство по дело за издръжка. Приложено е копие на решение на председателя на
НБПП за изплащане на адвокатско възнаграждение на назначения по реда на чл. 25, ал.1
ЗПрП процесуален представител на лицето- адвокат от ВТАК.
Искането търпи санкция на отхвърляне като неоснователно.
Предявеният по реда на чл.143 и 149 от СК и е уважен частично с влязло в сила
решение. Следователно страната, на което е предоставена правната помощ е претърпяла
частична загуба като резултат на правния спор по делото. Такъв случай не е факт -
предмет на описание в хипотеза на правна норма, съдържаща се в разпоредбата на чл.78,
ал.7 от ГПК, нито в хипотеза на правна норма, съдържаща се в разпоредба на ЗПрП, с който
съответна диспозиция да предвижда / свързва с пораждане на право на НБПП да иска
възстановяване на похарчените средства за правната помощ от лицето, комуто тя е
предоставена , т.е. да му вменява това в насрещно задължение . Този извод следва, както от
положението, че право, което не е изрично уредено в процесуалния закон не съществува,
така и тълкувателен поглед върху нормите, уреждащи реда и начина за предоставяне на
правна помощ по граждански дела. Съгласно чл. 2 ЗПрП правната помощ по този закон се
осъществява от адвокати и се финансира от държавата, а според чл. 94 ГПК същата се
състои в осигуряването на безплатна адвокатска защита. Безплатна означава, че лицата, на
които тя е предоставената, не дължат на държавата възстановяване на средствата, чрез които
тя им се осигурява. От това принципно положение, чрез което се гарантира конституционно
признатото право на защита на гражданите в процеса, са възможни изключения в
предвидените от закона случаи /чл. 27а ЗПрП/. Това са случаите описани в хипотезите на
чл. 78 ал. 7 изр. 1 и чл.97, ал.2, вр. с ал.1 ГПК: в първата от тях вземането на НБПП
възниква срещу лицето загубило изцяло или отчасти делото , когато правната помощ е
предоставена на лицето/ другата страна/, спечелило го изцяло или отчасти , а във втората:
вземането възниква срещу лицето, което е получило правна помощ , без да са били налице
условия за нейното предоставяне изцяло или отчасти. Разглежданият случай е извън
хипотезата на чл. 78, ал.7, изр.2-ро от ГПК , тъй-като тя урежда не вземане на НБПП към
1
лицето, получило правна помощ , а право на разноски на другата страна по делото срещу
това лице , чийто размер се определя съразмерно с отхвърлената част на иска - чл.78, ал.3 от
ГПК. В смисъл на гореказаното е и създадената по въпроса практика на ВКС - вж.
определение № 671/11.12.2015г. по ч.гр.д. № 5715/15г., III Г.О., определение №
99/14.04.2016г. по ч.гр.д. № 730/2016г. , I Г.О. и др.
По изложените съображения съдбата на искането на НБПП следва да бъде такава,
каквато бе посочено по-горе .
Предвид горното, съдът





ОПРЕДЕЛИ:




ОТМЕНЯ изцяло Определение № 23 от 04.02.22г по ГД №250 821г на ЕРС, с което
С. ИР. К. ЕГН: ********** от гр.Елена ул.“Костовска“ № 5 е осъдена да заплати на НБПП –
гр.София ул.“Развигор“ № 1 сумата от 530 лв разноски за адвокат
ОТХВЪРЛЯ искането на НАЦИОНАЛНОТО БЮРО ЗА ПРАВНА ПОМОЩ гр.
София за присъждане на разноски в размер на 530 лв. за предоставена на ищеца С. ИР. К.
правна помощ под формата на процесуално представителство за разглеждане на делото
като неоснователно.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВТОС в едноседмичен срок
от връчването му.



Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2