№ 160395
гр. София, 19.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20211110142802 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 128, т. 2
ГПК и чл. 65, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба на ищцата – М. А. Г., за която съдът е
установил нередовности – не е платена държавна такса в размер на 1380 лева,
и е дал разпореждане на ищеца да ги отстрани в 1-седмичен срок.
Разпореждането на съда е връчено на 14.03.2022 г. (на лист 8 от делото), но до
изтичане на срока ищцата не е направил никакво изявление пред съда. След
изтичане на срока – на 24.03.2022 г., ищцата е възразила, че делото е по
ЗОДОВ и трябвало да плати 10 лева, а на същата дата е подала и искане за
възстановяване на срок поради особени непредвидени обстоятелства, без към
нито една от двете молби да е представен документ за заплащане поне на
твърдените от ищцата 10 лева дължима се такса.
На първо място, следва да се посочи, че несъгласието с указанията на
съда, изразено след срока за изпълнението им, не е основание да се приеме, че
са изпълнени. Указанията на съда за внасяне на такса в размер на 4 % от
стойността на предявените осъдителни искове за общо 34 500 лева са
правилни. Делото не е по реда на ЗОДОВ, тъй като е трайна практиката, че
този закон се прилага само за посочените в него форми на незаконосъобразно
действие на държавата. В случая искът е насочен срещу съд за действия на
съдия във връзка с медийно отразяване на дело, поради което същият не се
отнася нито до административна дейност по чл. 1 ЗОДОВ, нито до вреди от
неправилни актове в наказателното съдопроизводство по чл. 2 ЗОДОВ, нито
до забавено правосъдие по чл. 2а ЗОДОВ, нито до вреди от действия по
конфискуване на имущество или от неизпълнение на правото на Европейския
съюз – чл. 2б и 2в ЗОДОВ. Твърдяното нарушение на Хартата на основните
права на Европейския съюз е основано само на разпоредби от нея, без да се
сочи нито една друга приложима разпоредба на правото на Съюза, поради
което делото не попада в предмета на това право съгласно чл. 51, пар. 1 от
Хартата. Европейският съюз все още не се е присъединил към Европейската
1
конвенция за правата на човека и затова позоваването на последната също не
води до извод, че ищцата твърди нарушение на правото на Европейския съюз
(че ЕКПЧ не е източник на правото на Съюза, а само „източник на
вдъхновение“ – вж. т. 37 – 38 от мотивите на Становище № 2/13 от 18
декември 2014 г. на Съда на Европейския съюз).
Следователно дадените указания са били правилни. Към тях няма
реакция в срока за изпълнение, изтекъл на 21.03.2022 г., а след това е
направено искане за възстановяване на срока. Тук съдът трябва да припомни,
че съгласно практиката на ВКС – Решение № 50265/10.01.2023 г. по гр. дело
№ 3517/2021 г., IV ГО, съдът следва стриктно да следи за сроковете за
отстраняване на нередовности на искова молба, за да не облагодетелства
неизрядната страна в процеса спрямо насрещната такава, и ако приеме за
редовни просрочени действия, то актовете му подлежат на обезсилване. В
случая искането за определяне на друг размер на таксата (10 лева) е
просрочено и не се разглежда на основание на чл. 64, ал. 1 ГПК. Искането за
възстановяване на срок пък е недопустимо, тъй като за него не е спазено
изискването по чл. 65, ал. 2 ГПК заедно с искането да се извърши и
необходимото процесуално действие, за което срокът е пропуснат (в случая –
да се внесе такса). Поради изложеното молбата за възстановяване на срока
следва да се остави без разглеждане.
Поради това нередовностите на исковата молба не са отстранени в срок
и делото следва да бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 9005833/16.09.2020 г., подадена от М. А.
Г..
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 42802 по описа
за 2021 на Софийския районен съд, 28. състав.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен
срок от връчване на препис на ищеца пред Софийския градски съд. Препис от
разпореждането да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2