ПРОТОКОЛ
№ 10673
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20221110125463 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА ЛЮБ. В. Д., редовно призована, явява се лично и с адв. З., с
пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА М. П. Д., действаща чрез своята майка и законен представител
ЛЮБ. В. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от законния представител и с
адв. З., с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛЯТ В. П. Д., действащ чрез своята майка и законен представител ЛЮБ.
В. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от законния представител и с адв. З., с
пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА ЕЛ. П. Д., чрез своята майка и законен представител ЛЮБ. В. Д.,
редовно призована, явява се лично, представлява се от законния представител и с адв. З., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. М. Д., редовно призован, явява се лично и с адв. Х., с
пълномощно по делото.
ДСП-В., редовно призовани, не се представляват.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва свое определение от 27.05.2022 г., с проект за доклад на делото.
СЪДЪТ докладва становище от ответника от 28.06.2022 г., с приложени писмени
доказателства. СЪДЪТ връчи препис от това становище на адв. З..
СЪДЪТ докладва социален доклад от ДСП Л. от 04.07.2022 г.
СЪДЪТ докладва писмо от 09 РУ СДВР от 15.06.2022 г.
СЪДЪТ докладва уведомление от ДСП В. от 08.06.2022 г.
Адв. З.: Поддържам молбата. Нямам възражения по доклада. Моля за срок да взема
становище по становището на ответника, до следващо заседание. Моля да се допусне
съвместен разпит на свидетелите. Желаем да разпитаме един свидетел, а от втория ни
допуснат се отказваме. Представям и моля да приемете препис от протокол от 27.06.2022 г.
на СГС, с което постанови определение, с което допусна изменение на привременните
мерки и същото е относимо допустимо. Видно е, че към настоящият момент родителските
права се упражняват от майката, както и местоживеенето е определено при нея, възложено е
на доверителката ми и ползването на семейното жилище. Няма да представям други
писмени доказателства. От представената разпечатка от имейл кореспонденция от
цитираните дати, между периода от преди 11.05. не считам, че същите са относими, тъй като
ние твърдим актове на домашно насилие, по отношение на едно от трите деца, на трите
малолетни деца и на доверителката ми, съставляват акт на емоционално и психическо
насилие. Не считам, че кореспонденцията е относима между това, че комуникацията между
родителите е факт, но това не променя факта на извършените актове на 11.05.
Адв. Х.: Оспорвам молбата, като неоснователна и считам, че не е осъществено
домашно насилие, нито физическо, нито психическо. Родителите са в тежък развод от много
години, с много дела между тях и други за домашно насилие, които са приключили с
решение, че няма такова домашно насилие и считам, че техните отношения се използват
децата във връзка с уреждане на техни лични отношения. Въпреки съдебните решения преди
това много години, вече 3, въпреки, че привременните мерки, които дават правата на
майката са от този месец, децата са живели през цялото време с тяхната майка. Бащата е
ограничен и дори не е виждал децата си много голям период от време. Откъслeчно ги е
виждал на датата, на която твърдя, че е имало събитие и децата са силно повлияни от страна
на майката, по отношение поведението на бащата. Считам, че делата по ЗЗДН се използват,
за да може да се избягват други съдебни решения, с които децата бяха предоставени на
бащата, но той никога не си е упражнил тези права. Моля да допуснете свидетеля и да ни
дадете възможност в следващо съдебно заседание да ни дадете възможност да представим
съдебно решение и психологични експертизи от които е видно, че децата са имали много
добро отношение и поведение към бащата, до датата на която бащата е бил лишен от
възможността да ги вижда с ограничителна заповед по друго дело по ЗЗДН, което е
отменено. Не водим свидетел.
2
Ответникът Д.: Целта на ЗЗДН се използва само, за да бъда ограничен от родителски
права, което е от 3 г. и половина. В момента, ако е имало насилие, то не е дошло от мен, а от
Л.Д.. Всичко което съм направил е било, за да предпазя децата от конфликта, да не ги
въвличам. Цялото въвличане идва от Л.Д.. Цялата постановка и целият скандал е същото,
което стана преди 3 г. и половина, за да може децата да не ме виждат. Доказа се, че не е
имало никакво насилие към децата. Това е все едно е предпазила като Р., която води война,
за да спре войната.
Адв. Х.: Запознати сме с определение от 27.06.2022 г., ние сме участвали в съдебно
заседание.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определението от
27.05.2022 г.
ДОПЪЛВА доклада по делото, с изявлението на ответника, който оспорва да е
извършил каквото и да е било домашно насилие, както по отношение на децата, така и по
отношение на молителката Л.Д..
ПРИЕМА днес докладваните и представени писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. З. до следващо съдебно заседание да изрази
становище по писмените доказателства и доказателствени искания на ответника.
ДОПУСКА един свидетел на ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да доведат по един свидетел в следващо съдебно
заседание за съвместен разпит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират доказателства в следващо
заседание.
СЪДЪТ констатира, че е постановено изслушването на детето Е.Д., което е
навършило десетгодишна възраст, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към изслушване на детето по реда на чл. 15, ал. 1 ЗЗДет.
В 11:13 ч. СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТСТРАНЯВА страните и процесуалните представители от съдебната зала.
СЪДЪТ осигури необходимата информация, която да му помогне да формира
3
мнението си и го уведоми за последиците от неговите желания, от поддържаното от него
мнение, както и за всяко решение на съда.
Изслушано в присъствието на съдебния състав и социалния работник Н., детето Е.:
Още преди известно време съм виждала социалната работничка Н.. Няколко пъти са ме
изслушвали в този съд, а предишния път беше в Софийски градски съд, миналата или по-
миналата седмица със същата социална работничка. Делото знам, че е за случката от
11.05.2022 г. През деня тогава бях на училище, уча в НГДЕК, в паралелка с немски език. На
11.05 е празник на училището и бяхме в Народната библиотека. Когато се прибирах за
къщи, баща ми ми се обади по телефона и каза, че всички се било нагласило. Не ми обясни
какво има предвид под „нагласило“. Трябваше да се прибера вкъщи в О., бл. 110. Там
живеехме майка ми, брат ми, сестра ми и аз. Баща ми ми каза, че всичко се е нагласило и
затвори. Говорих после с мама по телефона, преди да се прибера. Мама каза, че баща ми бил
в нейното училище – частно училище в Д.. Майка ми нямаше време да говори и ми каза да
се прибера вкъщи. Прибрах се следобед вкъщи, качих се и ключа ми не влезе в ключалката.
След няколко опита се досетих, че баща ми вероятно е сменил ключалката. Същото неще се
случи през 2018 г. на същото жилище. Тогава съм била на 9-10 г. Тръгнах да слизам надолу
с намерението да звънна на майка ми и да изчакам. Видях долу колата на баща ми, той беше
с баба по бащина линия – Л.. Той излезе от колата, каза ми да се качвам нагоре. Тъй като
брат ми и сестра ми са горе с баща ми сами, аз не направих отпор, защото не искам да ги
оставям сами с него. Той ми каза: Хайде да се качим отгоре. Той отключи. Оказа, че се в
жилището е чичо ми Н., брат на баща ми. Само той беше там. Брат ми и сестра ми явно са
били с мама, защото нямаше никой друг. Чичо ми си тръгна, баща ми заключи вратата след
него и останахме сами. Баба ми беше долу в колата. Попитах баща ми какво се случва, а
баща ми каза, че той ще живее с нас в апартамента, а на мама са събрали багажа. Попитах
го, дали и аз да си събера багажа, а той ми се изсмя. В този момент се качи баба ми, като
мисля, че той отключи отвътре. Остави баба ми в жилището с мен, излезе и отвън заключи
вратата. Не каза къде ще ходи. Аз на него му казах преди да си тръгне, че не искам да стоя, а
искам да изляза, но той не ми отговори нищо, а просто излезе. Предполагам, че съм стояла
около 1 ч. в жилището с баба. През този 1 ч. направих опит да изляза с ключа който имам,
въпреки, че той не става на ключалката. Баба ми изобщо не млъкна. Каза, че всичко щяло да
се нареди, че ще живеем с баща ни. Общата идея беше, че ще останем с него в апартамента, а
майка ми няма да живее при нас. Аз звънях на майка ми, но тя не вдигаше и за това се
обадих на баба си по майчина линия – С., която живее във Види. Обясних какво се е
случило до момента, казах да не се притеснява, ако не може да се свърже. Казах , че съм
заключена в апартамента. Двете баби не са в много добри отношения помежду си. Дълго
време говорих с баба, за да ми вдъхне увереност, гледах през прозореца как идва полицията.
Първо дойде майка ми, после дойде полицейска кола. Баща ми се качи в апартамента, влезе
и заключи отвътре. Той на мен нищо не ми каза. Чух мама отвън, че искаше да ме види,
баща ми отказа. Аз извиках през вратата, че съм добре, за да не се притеснява. Мама беше
пред вратата на апартамента на четвъртия етаж. Тя се обади на полицията явно да се качат и
4
когато баща ми я чу, че аз разговарям с полицаите ме пусна. Той отключи и аз излязох.
Отидох при майка ми, която беше със сестра ми. Долу на улицата имаше кола на тетка ми и
там беше Васил с нея. Под тетка имам предвид сестрата на мама – леля. Аз бях по чехли и за
това попитахме баща ми да си взема поне обувките, а той отказа. Той в този момент е на
вратата на апартамента и разговаря с майка ми, мен и М.. Полицаите не бяха там, те не се
качиха в апартамента, поне в мое присъствие. Ние слязохме надолу, като мама остана да
говори с полицията, като аз, сестра ми и брат ми отидохме в жилището на тетка ми, където
сме и в момента в Л.. Знаех, че майка ми разговаря с полицаите долу и за това не съм се
обаждала по телефона, за да не я прекъсвам. Освен с баба си от В.н и на майка ми, на която
се опитах да се обадя не съм говорила с друг човек по телефона. Аз тогава бях разстроена
от случката. Брат ми изобщо не разбра какво се случва, той ще навърши 9 г. другия месец.
М. се качи до апартамента, беше му ядосана на баща ми, но не се разстрои много. Баба ми
по бащина линия не излезе на случката пред вратата с майка ми. Разговора беше между
баща ми и майка ми. Пред блока при полицията, когато имаше разговор с участието на
полиците, дали баща ми ще ни върне дрехите аз присъствах. Майка ми говореше с баща ми
по телефона. Тя ни поиска дрехите на нас тримата, понеже нейните са били транспортирани
другаде, а той каза, че само, ако ние отидем при него ще можем да ги ползваме. Не съм
сигурна, дали той не слезе пред блока или по телефона беше разговора, но разговора беше в
този смисъл за дрехите. Той отказа да ги даде. Аз, майка ми и тетка ми отидохме да вземем
дрехите на майка ми от бившето жилище на баща ми от О. 2. Там бяха чичо ми и баба ми,
които пазеха нещата и ги свалихме. От тези дрехи нямаше нищо за нас децата, а бяха само
дрехи на майка ми. Ние тримата ходихме седмицата с дрехи взети на заем от децата на леля
ми. Аз носех дрехите на леля ми, а брат ми и сестра ми от дрехите на братовчед ми – В..
Учебниците ни останаха в жилището в О. 1. На по-късен етап баща ми ми написа
съобщение, че може да отидем в апартамента да живеем там, но ние не пожелахме веднага
да изпълним това, защото не знаехме какво ще заварим. Аз мисля, че той е използвал камери
в жилището, за да следи действията ми. Когато бяхме в О. 2 в жилището на баща ми, събота
и неделя преди 11.05. той ми показа камера, като ми демонстрира, че записва звук и
картина, като записва дългосрочно и бях сплашена с нея. Той я изкара и ми даде телефона
си и ми каза: „Виж тук как се натиска“. От предишни намеци от него е много вероятно той
да ни е наблюдавал с камери. Решихме да не се връщаме, а мама отиде с двама свидетели, за
да ни вземе нещата. Отидоха и са хванали момент, когато той не е бил в апартамента. Баща
ми беше върнал предишната ключалка, защото майка ми е успяла да отключи. Ние
получихме част от дрехите и учебниците, но не се върнахме там. Съобщението за взимането
на дрехите беше по-натам. Една седмица се наложи да ходим като изпаднали германци с
дрехи на заем. Надявам се, че няма да има нужда да се виждам и да се срещам с този човек –
баща ми. Уплашена съм, защото когато се видим с него не се случва нищо хубаво. М. също
се притеснява, а Васко не разбира много какво се случва.
СЪДЪТ приключи изслушването на детето.
5
В 11:39 ч. заседанието продължава в присъствието на същите страни.
Социалният работник Н.: Детето беше изслушано в спокойна обстановка, като бяха
защитени правата му и каза същите неща, които каза и при нас.
СЪДЪТ прочете казаното от детето на страните.
Адв. З.: Моля да допуснете издаването на справка от „Телефон 112“ за 11.05.2022 г.,
за времето между 16:30 ч. – 17:30 ч., като доверителката ми се е обадила на „Телефон 112“
от мобилен телефон ***********. Моля да бъдат призовани като свидетели двамата
полицаи, които са посетили адреса. Нямам други искания.
Адв. Х.: Моля да изискате гр. дело № 77138/2018 г., СРС, 80 състав. Цялото дело се
отнася по ЗЗДН, има експертизи, протоколи за разпити, обстоятелства, с които ние ще
докажем, че децата към днешна дата са силно повлияни от майката, по отношение бащата.
Налице е желание децата напълно да бъдат напълно отчуждени от бащата, да не може
свободно той да упражнява своите родителски права, биват настройвани срещу него. Моля
да допуснете психологична експертиза, като моля за срок да представя писмено искането.
Адв. З.: Твърдя, че доверителката ми се е обадила на „Телефон 112“ и е заявила, че
малолетното дете е заключени, без право да излезе от жилището.
Адв. Х.: Всичко е инсценирано и подготвено от преди това и е нормално майката да
се е обадила.
Адв. З.: По отношение на искането да се изиска дело на 80-ти състав, моля да
оставите същото без уважение. Същото е неотносимо към настоящото производство.
Производството по ЗЗДН е специфично и в него се излагат твърдения, които се установяват
в хода на производството, чрез всякакви средства, по отношение на конкретни актове,
период, обективирани по време, място и час. Не считам, че едно приключили производство,
независимо от крайния акт има отношение към предмета на установяване, дали ответникът
извършил или не актове на насилие такива, каквито ние твърдим. Налице са достатъчно
доказателствени и средства да установи, дали е извършил или не конкретните актове. Моля
да оставите без уважение искането. Това дело се касае за твърдения от 2018 г. По отношение
на искането за експертиза, моля да оставите без уважение искането. В настоящото
производство детето беше изслушано и същото е дало обективни и реални сведения за това
6
какво точно се е случило. Считам, че не е необходимо изслушването на експертиза.
Въззивното производство пред СГС е в активна фаза на събиране на доказателства. Е. беше
изслушана миналата седмица и е допусната експертиза, назначено е вещо лице, което
доколкото ми е известно работи с майката, бащата и децата и считам, че още една
експертиза би натоварила децата. Направеното изявление на процесуалния представител на
ответната страна, че се касае за родителски спор и инсценировки, моля да имате предвид, че
това е дело по ЗЗДН, дали има извършени актове на конкретно място, дата и час и всичко
извън това е неотносимо.
Адв. Х.: Именно, защото делото е специфично и трябва да бъдат установени всички
факти и обстоятелства, по отношение на това, дали има или няма насилие по отношение на
децата по закона в чл. 13 е предвидено, че се представят всякакви доказателства. С оглед
дългото време и влияние под което са поставени децата и отчуждението, което не
непрекъснато се втълпява от ищцата на децата спрямо бащата и по отношение на тази
случка. Ние твърдим, че бащата предварително е предупредил майката, че ще иска да си
реализира правата дадени му от закона и тя се е подготвила да извърши всички тези
действия, за да ги използва срещу бащата. Бащата е желаел да уреди отношенията мирно, но
майката е въвлякла децата в този спор. Считаме, че има от значение какво е било
отношението на децата през 2018 г. и какво е сега, защото децата преди са живели при
бащата.
СЪДЪТ намира, че искането на адв. Задкян да се призоват като свидетели
полицейските служители,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит двамата полицейски служители с посочени имена от справката
в 09 РУ СДВР.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер от по 30 лв. за двамата свидетели, вносими от адв. З. в
едноседмичен срок от днес, които да се призоват, след доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ намира, че дотолкова, доколкото не съществува спор по факта дали майката
се е обадила на „Телефон 112“ на процесната случка, какво точно е казала,
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на запис и справка от „Телефон
112“.
СЪДЪТ намира, че не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна
събирането на писмени доказателства, а именно цяло гражданско дело по ЗЗДН и не е
необходимо изслушването на експертиза, за което
7
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ двете искания на адв. Х..
Пълномощниците на страните (поотделно): Не държим да се изслушва детето М..
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАНОВЯВА да не се изслушва детето М., с оглед изявлението на страните.
Адв.Х.: Ние всъщност не възразяваме да се изиска справката от „Телефон 112“.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ на осн. чл. 253 ГПК своето протоколно определение и
ДА СЕ ИЗИСКА записа от „Телефон 112“, който посочи адв. З. от посочения
телефон.
За събиране на гласни и писмени доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.09.2022 г. от 10:10 ч., за която дата и час
страните – уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите.
ДА СЕ ПИШЕ на МВР, Дирекция „Тел. 112“.
Съдебното заседание приключи в 12:03 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 08.07.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8