ПРОТОКОЛ
№ 14206
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110123011 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
На именното повикване в 14:41 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ М. П. М. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Й. редовно упълномощен.
ИЩEЦЪТ П. М. П. - редовно призован, не с явява, представлява се от
адв. Й. редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ Е. П. Ц. С. - редовно призован, се представлява адв.
Х..
АДВ.Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 18043 от 18.07.2022 г.
АДВ.Й.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклад.
Оспорвам отговора на исковата молба. Във връзка с разпределението на
доказателствената тежест имаме писмени доказателства, които да
предоставим и водим допуснатите ни свидетели.
1
АДВ.Х.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Относно допуснатите ни свидетели ще моля съдът да се заличи
единият свидетел. В състояние сме да осигурим разпита само на един
свидетел, тъй като е технически ръководител на единия обект не беше в
състояние да се яви в днешното съдебно заседание, Ви моля да дадете
възможност да го доведем в след съдебно заседание. Няма възражения по
доклада.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира, че следва да
бъде обявен за окончателен докла по дело, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 18043 от 18.07.2022 г.
АДВ.Й.: Представям и моля да приемете доказателства, както и
снимков материал във връзка с разпределената доказателствена тежест, че
сочим доказателства, във връзка с претърпените вреди. Видно от
представените доказателства е налице множество и продължителни сигнали
на доверителите към административните органи натоварени с контрола на
строителството, неговата безопасност и удостоверяване годността на строежа,
като считам, че всичките са съвкупност, явно мога от хронологията на спора
както и твърденията от нас неизпълнения от ответната страна на строително-
монтажните дейности. Имам искане за СТЕ и оценителна експертиза.
Подготвил съм молба за това искане.
АДВ Х.: Моля за срок за становище и запознаване с представените в
днешното съдебно заседание доказателствата. Относно снимковият материал
не възразявам да се приеме като доказателство по делото доколкото по
никакъв начин не се установя къде са направени тези снимки и че ще
допринесат за изясняване на фактите и обстоятелствата по делото. Така
представени тези доказателства не са съобразени съгласно доказателства
относими по ГПК.
АДВ.Й.: Във връзка с поисканата експертиза вещото лице ще трябва да
работи с материалите по делото. Разбира се, трябва да се направи и оглед.
По така направеното искане за представяне на доказателства съдът дава
възможност на ответника в десетдневен срок да изрази становище, като по
приемането им съдът ще се произнесе в закрито заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат допуснати до разпит водените от
ответника свидетели доведени от ищеца, на които сне самоличността както
2
следва:
В залата се въведоха свидетелите.
П. Т. П. , роден на дата., българин, български гражданин, неосъждан,
адрес: ***, ЕГН **********, имам фирма за строителство. Без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност,
която носят съгласно чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ПЕТКОВ: Обещавам да кажа истината.
На въпроси на адв. Й., свидетелят Петков отговори: Познавам М. М.
и П. П.. С тях сме комшии. Живеем един срещу друг. Има строеж до имота на
М. и П.. Строежът е залепен за тяхната къща. Имам видим контакт със
строежа и мога да видя как се осъществява. Постройката е точно срещу моята
къща. Има доста щети вследствие от постройка – вътре във входа на къщата
по стълбището има пукнатини, отзад оградата, която дели двата имота също
беше измазана, а сега мазилката е паднала, имаше и керемиди, а сега няма,
дупки са правени там, самата къща на П. и М. е изпръскана с бетон, по
покрива преправяха нещо. Улуците не ги довършиха, не знам какво стана.
Това са видими неща, който отиде ще ги види и сега. В къщата на П. и М. съм
видяла влага зад мазето, тъй като влизах един път там. При започването на
строежа не съм видял дали има, понеже мазето е боядисано предполагам, че
не е имало. Не съм сигурен, че има фуга между двата обекта оставена.
Спомням си, че по едно време някакви тръби, отдушник трябваше да се
прекара, който мина директно през тяхната стена, не между двете сгради,
директно в бетона. По принцип се слага стиропор или изолация между двете
сгради, но тук няма, директно се наля бетон. Не е еднократно да има паднали
строителни метални отзад в двора и отпред на гаража – метал и дървен
предмети. Аз съм ги видял с очите си тези неща. Даже по гаража отпред все
още има следи. Фасадата е изпръскана с бетон.
На въпроси на адв. Х., свидетелят Петков отговори: Мисля, че през
2018 г. започна строежа. Строежът не прилича на къща, 3-4 етажа са, отгоре
няма покрив, равно е – като тераса. Двете сгради нямат общ покрив. На М. се
преправяха покрива, тъй като пречеше на бетона на тяхната сграда. Не знам
кой е платил ремонта, но тези които строиха къщата на корейците правиха и
покрива на М., според мен. Много хора се изредиха там, всяка седмица бяха
други. В сградата на М. е преправян покрива, но не знам кой точно, но са
майстори на корейците. Не знам кой е заплатил за ремонта.
На въпроси на съда, свидетелят Петков отговори: Аз живея на
същият адрес ул. Дечко Узунов № 26. Аз имам собствена къща, срещу
корейците. Моята къща не е пострадала.
В залата се въведе свидетелят воден от ищците.
Л. К. Г.родена на дата., българка, български гражданин, неосъждана,
адрес: ***, ЕГН **********, работя като медицинска сестра в Национален
център по кръвопреливане. Без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност,
3
която носят съгласно чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ГЕРОГИЕВА: Обещавам да говоря истината и само
истината.
На въпроси на адв. Й., свидетелят К. отговори: Познавам П. и М.,
може би от 20-25 г. М. ми е сват, а П. ми е зет. Дъщеря ми живее в къщата,
която е предмет на делото. Запозната съм със строежа. Ежедневно ходя при
внуците, дъщеря ми, респективно зет ми и сватове ми. Аз живея през три
преки, в същият квартал. Там живея от 72 година, но тях ги познавам от 2000
година, като семейство. Знам, много близки са ми техните проблем, както те
като най-близките ми същества, огромната болка и огромното притеснение.
Те живеят в страхове, които рефлектират не само върху възрастните, но и
върху внучката ми, която каза: -„ Ще ми дадеш ли да живея при теб, ако
падне къщата”. В течение съм с това, че имат проблем със строежа и затова,
че са застрашени, че могат да си загубят жилището, нямат пари, за да си
построят ново жилище. Преди да започне стоежа нямаха притесня, всичко
беше много щастливо, много хубаво - сватба, самостоятелен етаж,
бременност и т.н. След като започна строежа те са други хора с притеснения,
безпокойство с тревожност за бъдещето си, споделят, че нямат нощен сън.
Сватът е диабетик и вече през два месеца влиза в болница, за да се коригират
единиците му инсулин, като медицинска сестра не ми чуждо болката и
притеснението на хората – с това живея. Работа ми е свърза с болни хора,
знам какво е болка, отчаяние, знам какво тревожност, оплакване за
безпомощност - безпомощност с тежките условия, една къща която е била
здрава и изведнъж прикрепена към къща, която е стабилна и естествено ако
се случи нещо ще бъде повлечена от новата къща. Ходила съм в къщата
преди строежа, безусловно. В къщата нямаше нито влага, нито пукнатини. По
време на строежа на съседния имот тяхната къща се тресеше. Те искаха да
спят в нас от страх, от притеснени, нарушиха си изобщо здравословното
състояние. Зет ми е с тремор вече, като говори и има страх за бъдещето какво
ще се случи.
АДВ. Й.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. Х. свидетелят К. отговори: През 2019 година
започна строежа. Строежът представлява огромна, масивна, четири етажна
сграда.
На въпросът на адв. Х.: Под огромна какво имате предвид, като …
АДВ. Й.: Възразявам, тя каза четири етажна.
На въпроси на адв. Х., свидетелят К. отговори: Като притеснение
имам предвид не само зет ми и сват ми, а цялото семейство – внучката ми,
дъщеря ми, съпругата на свата ми. Тя получи инсулт. Цялата къща се тресе
като на земетресение. Новострояща сграда и ремонт са несъвместими неща.
На покрива е извършван ремонт, на целия или там където се съединяват. Не
знам кой е заплатил и кой го е извършил ремонта. За финансовите им дела не
знам, това е друго семейство. Запозната съм със здравословното им
състояние.
АДВ. Х.: Нямам повече въпроси.
4
На въпроси на адв. Й., свидетелят К. отговори: До ремонта на
покрива се стига, тъй като новият строеж отряза стряхата. Къщата на М. е на
калкан и стряхата беше в чуждия двор, но при новият строеж отрязаха
стряхата и трябваше да се направи от началото до края на къщата и там
безусловно трябваше да се напарви снадка, затова аз казвам, че е правен
ремонт, иначе друг ремонт няма. Когато новата сграда се залепи за старата,
това аз разбирам за ремонт - за снадката, която се изгради от новата сграда.
АДВ.Й.: Моля с оглед на това, че ответната страна ще има само един
свидетел ще помоля третият свидетел да бъде заличен.
С оглед изявлението на ищеца съдът намира, че не следва да се
произнася по искането за допускане на трети свидетел на ищцовата страна.
АДВ. Х.: Свидетелят не го водим за днешното съдебно заседание.
Във връзка с изявлението на ответника, че се отказва от единият
допуснат свидетел съдът намира, че следва да отмени определението си, с
което е допуснал двама свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Определение №18043 от
18.07.2022 г., с което на ответника е допуснал втори свидетел.
ПРЕДОСТАВЯ на възможност на същия да доведе в следващото
съдебно заседание допуснатият му един свидетел.
АДВ.Й.: Моля да допуснете СТЕ и оценителна експертиза със задачи,
формулирани с молба. Вещото лице след като се запознае с материалите да
направи оглед на място и да даде отговор на поставените му въпроси. Ще си
позволя да направя един уточнителен въпрос -Снимковият материал по
делото дали е от процесният имот? Считам, че този въпрос и снимковият
материал са от изключително значение за решаването на спора, дотолкова
доколкото видно от снимковият материал, че същият е направен по време на
строително-монтажните работи, което лесно може да бъде установено от едно
вещо лице. Ответната страна са завършили строителството, респективно
наличието на определени строителни материали, висящи над двора на
доверителите ми, неизпълнението на скритите работи съгласно приложение
12, наредба 3, вещото лице няма как да установи.
АДВ.Х.: Искането за експертиза считам за допустимо, като моля за срок
за становището, който сте ми дала за писмените доказателства, евентуално да
формулирам допълнителни задачи към вещото лице. Относно искането на
ищцовата страна вещото лице да потвърди, че снимките са от конкретният
обект, считам, че това няма как да стане, вещото лице ще е технически
експерт и не може да потвърди това нещо, но ако искат да се постави
задачата, според мен не е компетентно.
АДВ.Й.: Допълнителен въпрос дали представените снимки са заснети
от мястото където той ще извърши оглед? Лесно може да бъде съпоставен.
Снимките са на файлове и ще ги представя на вещото лице.
СЪДЪТ намира, че с оглед необходимостта да се даде възможност на
процесуалният представител на ответника да постави допълнителни задачи по
5
СТЕ и оценителна експертиза искане, за която е направил процесуалният
представител на ищците съдът ще се произнесе по така направеното искане в
закрито заседание, в което ще определи вещото лице и дължимите депозити.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок, за да
постави допълнителни задачи към вещото лице.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.12.2022 г. от 09:30 часа, за която
дата и час страните са редовно уведоми от днес.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 15:21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6