П Р И С Ъ Д А

№   ,

 

гр. Добрич, 30. 11. 2021г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

            Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

с участието на секретаря Ирена Иванова, в присъствието на прокурора Радомир Станев разгледа докладваното от Съдията н.о.х.д. № 395 по описа на Добричкия районен съд за 2020г. и    

 

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия В.Г.Й. - роден на ***г***, *** /, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че през периода от месец август 2014 г. до месец декември 2018г., в гр. Добрич, след като е бил осъден с влязло в сила на 18.09.2007г. Решение № 160/02.08.2007 г. на Районен съд Русе по гражданско дело № 5947/2006 г. да издържа своята дъщеря М. А. В.Г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 53 (петдесет и три) месечни вноски от по 50 (петдесет) лева - за периода от месец август 2014 до месец декември 2018 г., като общият размер на неизпълненото задължение възлиза на 2 626,88 (две хиляди шестстотин двадесет и шест лева и осемдесет и осем стотинки) лева, като деянието е извършено повторно след като е бил осъден с влязла в сила на 14.01.2010 г. Присъда № 189/28.10.2009 г. на Районен съд Русе по НОХД № 1918/2009 г . за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 НК - престъпление по чл. 183, ал. 4, във вр. с ал. 1 от НК.

На основание чл. 78а, ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимия В.Г.Й. от наказателна отговорност, като му налага административно наказание „ глоба „ в размер на 1000лв.

Присъдата подлежи на обжалване в 15 - дневен срок от днес пред Добричкия окръжен съд.

 

 

 

Председател:

 

Мотиви към Присъда № 260039/30.11.2021г. по н.о.х.д. № 395/2020г. по описа на ДРС

 

Срещу В.Г.Й. е повдигнато обвинение за това, че през периода от месец август 2014 г. до месец декември 2018г., в гр. Добрич, след като е бил осъден с влязло в сила на 18.09.2007г. Решение № 160/02.08.2007 г. на Районен съд Русе по гражданско дело № 5947/2006 г. да издържа своята дъщеря **В.Г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 53 месечни вноски от по 50 лева - за периода от месец август 2014 до месец декември 2018 г., като общият размер на неизпълненото задължение възлиза на 2 626.88 лева, като деянието е извършено повторно след като е бил осъден с влязла в сила на 14.01.2010 г. Присъда № 189/28.10.2009 г. на Районен съд Русе по НОХД № 1918/2009 г. за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 НК - престъпление по чл. 183, ал. 4, във вр. с ал. 1 от НК.

Преди даване ход на съдебното следствие съдът конституира в качеството на частен обвинител в процеса пострадалата **В.Г..

В съдебно заседание, представителят на Добричка районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение, като пледира за признаване на подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение и освобождаването му от наказателна отговорност, предвид изпълненото задължение в хода на наказателното производство и настъпилата реабилитация по отношение на предходното му осъждане.

Редовно упълномощеният повереник на пострадалата пледира, на подсъдимия да бъде наложено наказание „ лишаване от свобода „, след като бъде признат за виновен.

Редовно упълномощеният защитник на подсъдимия пледира за оневиняването му, поради несъставомерност от субективна страна с вмененото му престъпление. Алтернативно моли да се премине към процедура на освобождаване от наказателна отговорност или да му бъде наложено условно наказание „ лишаване от свобода „.

В хода на съдебните прения, подсъдимият заявява, че не се чувства виновен, а на дадената последна дума – че му е трудно за тези петнадесет години да изрази униженията на които е подложен.

След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал съдът намери за установено от фактическа страна следното:

До месец ноември 2005г. подсъдимият В.Г.Й. и св. Л.Г.И. живеели съпружески в Кралство Испания, в резултат на което на ***г. им се родила дъщеря - **В.Г.. Тъй като двамата родители не се разбирали, св. И. и **Г. отишли да живеят в България, а В.Й. останал да живее и работи в Испания. С Решение № 160/02.08.2007 г. на Районен съд Русе по гражданско дело № 5947/2006 г., влязло в сила на 18.09.2007 г., упражняването на родителските права спрямо детето било предоставено на майката – св. Л.И.. Със същото решение Районен съд Русе осъдил подсъдимия да заплаща месечна издръжка за дъщеря си в размер на 50лв., платими до края на съответния месец, за който се дължала. Въз основа на издаден изпълнителен лист било образувано изпълнително дело срещу подсъдимия. Тъй като Й. не изпълнявал задължението си да изплаща месечна издръжка на дъщеря си, бил осъден с влязла в сила на 14.01.2010 г. Присъда № 189/28.10.2009 г. на Районен съд Русе по НОХД № 1918/2009 г. за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, през периода м. ноември 2008г. до м. май 2009г. С Решение №1115/01.12.2017г. на Районен съд Добрич по гр. дело 1190/2017г. месечната издръжката, дължима от подсъдимия за дъщеря му *Г., била увеличена на 300 лева. Впоследствие с Решение № 55/23.03.2018 г. на Окръжен съд Добрич по гражданско дело № 2/2018 г. размерът на издръжката бил изменен на 250 лева. Подсъдимият разбрал за увеличаване размера на издръжката през м. май 2020г. и на 04.05.2020г. депозирал искане за преразглеждане на постановеното Решение по гр. д. № 1190/2017г. по описа на ДРС.

През периода от месец август 2014г. до месец декември 2018г. подсъдимият продължавал да не заплаща дължимата издръжка на дъщеря си, независимо, че вече веднъж бил осъждан за това, с влязла в законна сила на 14.01.2010г. Присъда № 189/28.10.2009 г. на Районен съд Русе по НОХД № 1918/2009г. През периода 2019г.- 2020г. заплатил общо 15 604,13лв. за издръжка на непълнолетната си дъщеря, част от които е и сумата в размер на 2 626.88лева, предмет на процесното дело, което се установява посредством заключението на изготвената в хода на съдебното производство СЧЕ.

Изложените обстоятелства се подкрепят от всички събрани по делото доказателства и приобщени на основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото. Съдът кредитира изцяло показанията на св. И., като еднопосочни последователни, логични, достоверни и непротиворечиви, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите факти, който са относими към предмета на доказване.

След преценката на всички доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност приети, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, обосновиха решението на съда по следните правни съображения:

Подсъдимият В.Г.Й. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 183, ал. 4 във вр. с ал. 1 от НК, като през периода от месец август 2014 г. до месец декември 2018г., в гр. Добрич, след като е бил осъден с влязло в сила на 18.09.2007г. Решение № 160/02.08.2007 г. на Районен съд Русе по гражданско дело № 5947/2006 г. да издържа своята дъщеря **В.Г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 53 месечни вноски от по 50 лева - за периода от месец август 2014 до месец декември 2018 г., като общият размер на неизпълненото задължение възлиза на 2 626.88 лева, като деянието е извършено повторно след като е бил осъден с влязла в сила на 14.01.2010 г. Присъда № 189/28.10.2009 г. на Районен съд Русе по НОХД № 1918/2009 г. за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.

Съдът намира за безспорно установени всички елементи от възведения престъпен състав. Приложените по делото писмени доказателства и гласните, съдържащи се в показанията на св. И. сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на деянието.

Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост, подсъдимият е извършила процесното деяние при условията на повторност, предвид горепосоченото му предходно осъждане за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК. Престъплението е извършено от Й. виновно при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 пр. 1 от НК.

За да определи наказание, съдът взе предвид степента на обществена опасност на подсъдимия и извършеното престъпление, както и данните за личността му и констатира следните обстоятелства, от значение за отговорността му:

В.Г.Й. е роден на ***г***, *** / реабилитиран /, ЕГН: **********, с добри характеристични данни.

Предвидените наказания за извършеното от Й. престъпление е “ лишаване от свобода “ до две години или пробация, както и обществено порицание.

Й. не е осъждан / реабилитиран /, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 8, раздел 4 от Общата част на НК и е изпълнил задължението си в размер на 2 626.88 лева.

Предвид горното и с оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78а ал. 1 от НК, съдът освободи В.Й. от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание “глоба” в минималния предвиден от законодателя размер, което би изпълнило целите на административнонаказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН, предвид факта, че поправянето и превъзпитанието на подсъдимия би се постигнало ефикасно и с налагане на минималното по размер административно наказание “глоба”, а именно 1000лв.

По делото няма разноски, които да бъдат възлагани на подсъдимия.

            На основание изложените фактически констатации и правни изводи съдът постанови присъдата си.

 

Председател:

                                    / М. Кирчева /