РЕШЕНИЕ
№ 3412
гр. Пловдив, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Костадин Б. И.ов
при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева
като разгледа докладваното от Костадин Б. И.ов Гражданско дело №
20225330108814 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.542 и сл. ГПК.
Съдът е сезиран с молба от Районна прокуратура П., с която се иска
съдът да постанови решение, с което да бъде разпоредено издаването на акт за
раждане на дете, родено на ***** г. в с. И. В., общ. К. с майка Г. Т. Т.,
ЕГН**********, който акт да се състави от длъжностното лице по
гражданско състояние по месторождение на детето.
В молбата се твърди, че на 13.11.2019 г., по постъпил сигнал за дете
родено в домашни условия, представители на полицията, социалните служби
и общинската администрация посетили къща в с. И. В. общ. К., в която
живеела Г. Т. Т., като на място установили, че действително Г. Т. е родила
сама в дома си дете, поради което бил подаден сигнал на тел. 112. На място
пристигнал и екип на ДСМП-К., като в дома бил допуснат единствено
дежурния лекар д-р А. А. М., който извършил преглед на детето и
констатирал, че същото е от мъжки пол, в добро здравословно състояние и
отговаря да е родено на 01.11.2019 г., т.е. 13 дни преди прегледа, както твърди
майката. Посочва се, че Г. Т. отказва да подаде съобщение за раждане на
детето, като такова съобщение не е било издадено и от страна на
медицинското лице, посетило адреса, поради което не е издаден акт за
раждане. В молбата се сочи още, че от момента на раждането на детето –
***** г., са минА. повече от една календарна година, без да е издаден акт за
раждане, съгласно представено удостоверение от 02.06.2022 г. от Община
Калояново. По изложените съображения се моли за уважаване на молбата.
1
Заинтересованата страна Община К., счита молбата за допустима и
основателна. В отговора се потвърждава изложеното в молбата на
прокуратурата, относно роденото дете, както и че понастоящем не е издаден
акт за раждане на детето, тъй като майката отказва съдействие.
Другата заинтересованата страна Г. Т. Т. не е депозирала отговор в
предоставения й срок.
Районен съд Пловдив, като взе предвид изложеното в молбата и
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Съдът е сезиран с искане с правна квА.фикация чл. 38, ал. 4, пр. второ,
във вр. чл.44, ал. 2 ЗГР за установяване на факта, че на дата 01.11.2019 г., в с.
И. В., общ. К., е родено дете от мъжки пол, с майка Г. Т. Т., след което да се
разпореди да бъде издаден акт за раждане на детето. Имената на детето не
били известни.
Съдът намира така подадена молба за допустима, изхождаща от
оправомощена страна, съгласно чл. 44, ал. 2 ЗГР - Районна прокуратура
Пловдив, която може да иска установяване на посочения факт.
По делото са разпитани свидетелите И. Б. - служител на МВР, отзовал
се на подаден сигнал за родено дете в домашни условия в с. И. В., и д-р А. М.,
извършил преглед на детето и майката. Показанията и на двамата се подробни
и непротиворечиви. От същите се установява, че на дата 13.11.2019 г. при
извършена проверка по сигнал за родено бебе в домашно условия свидетелят
Б., заедно със служители на ДСП, констатирА., че заинтересованата страна Г.
Т. била сама с новородено бебе в дома си в с. И. В.. При направени опити на
свидетеля и социалните служители да осъществят контакт с Т. и да я убедят
да даде бебето, за да се прегледа от лекар, същата категорично отказвала,
като се стигнало до напрежения между участници в случката. На място бил
пристигнал д-р М., който единствен бил допуснат от Т. в дома й, като лекарят
също констатирал, че с Т. има новородено бебе от мъжки пол, което
отговаряло да е родено около тринадесет дни преди прегледа, т.е. на
01.11.2019 г., както му била казала и Т.. Пак по думи на същата, споделени на
лекаря, Г. Т. била родила сама детето в домашни условия. Докторът бил
прегледал детето, като констатирал, че същото е физически здраво и се кърми
от Т..
Изложеното от двамата свидетели напълно кореспондира с техните
твърдения, представени след събитията от 13.11.2019 г. Това е видно от
изготвената от свидетеля Б. по повод на разглеждания случая докладна
записка /л.6-8/ и обясненията на д-р М., дадени във връзка с развилата се
ситуация /л.9-10/.
За обстоятелството, че Г. Т. е родила сама дете от мъжки пол в дома си
през месец ноември 2019 г. се съди още от постъпилия по делото социален
доклад от ДСП Х., в който социалните служители са описА. подробно как
понастоящем се отглежда детето.
2
Видно от издадено удостоверение от Община К. /л.4/, няма съставян акт
за раждане за дете, родено на територия на общината, с майка Г. Т..
Въз основа на така установените факти и обстоятелства, съдът намира,
че по делото безспорно се доказа твърденият факт, а именно, че на дата
01.11.2019 г., в с. И. В., общ. К., е родено дете от мъжки пол, с майка Г. Т. Т..
Бащата на детето не е установен. По отношение на детето не е издаден акт за
раждане, като твърдения в обратната насока липсват. НА.це са елементите от
фактическия състав на чл. 38, ал.4, пр. второ вр. чл. 44, ал. 2 ЗГР– липса на
съставен акт за раждане, като е изтекла календарната година в която детето е
родено, както и срокът по чл. 42, ал. 1 ЗГР за съставянето на акта.
Поради изложеното настоящата молба се явява основателна и като
такава следва да бъде уважена. В тази връзка следва да се признае за
установено раждането на детето, като на основание чл. 542, ал.1 ГПК и по
аргумент от чл. 35, ал.1 – 3 ЗГР бъде разпоредено съставянето на акт за
раждане на детето от длъжностното лице по гражданското състояние в
Община К., доколкото място на раждане е с. И. В., общ. К., обл. П.. За дата на
раждане следва да се приеме 01.11.2019 г., предвид изложеното от свидетеля
М.. Бащиното и фамилното име ще се образуват по реда на чл. 15, ал. 1 ЗГР,
като бащиното име се образува от личното име на майката - Г., а за фамилно
име се взема фамилното име на същата - Т., със съответните окончания
според пола на детето. Касателно собственото име на детето, то на основание
чл. 12, ал. 3 ЗГР длъжностното лице следва да определи име, което сметне за
най-подходящо в случая. Това е така, доколкото по делото не е посочено
избраното собствено име за детето от известния родител. Правото на име е
лично право и може да се упражнява единствено от лицето, на което
принадлежи, или от неговите родители, освен ако закона не предвижда друго.
Такава допълнителна възможност е уредена именно в чл. 12, ал. 3 ЗГР, тогава
когато родителите не посочат име на детето. Сами по себе си данните по
делото, че майката наричала детето с определено име, не могат да се
обосноват извод за извършен избор от страна на родителя, доколкото този
избор не е направен писмено от родителя, съгласно чл. 12, ал. 1 ЗГР, нито
такъв се заявява лично пред съда. Поради това и приложение в случая намира
хипотезата на чл. 12, ал. 3 ЗГР.
Мотивиран от горното и на основание чл. 542 ГПК във вр. чл. 38, ал.4,
пр. второ, вр. чл.44, ал. 2 ЗГР, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕН по отношение на молителя Районна
прокуратура П. и заинтересованите страни Община К. и Г. Т. Т.,
ЕГН**********, фактът, че на дата ***** г., в с. И. В., общ. К., обл. П., се е
родило дете от мъжки пол, с майка Г. Т. Т., ЕГН**********, и баща
неизвестен.
РАЗПОРЕЖДА на длъжностното лице по гражданско състояние при
Община К. да състави акт за раждане на лицето от мъжки пол, родено на дата
****** г., в с. И. В., общ. К., обл. П., с майка Г. Т. Т., ЕГН**********, и баща
неизвестен, като длъжностното лице определи подходящо собствено име на
3
лицето на основание чл. 12, ал. 3 ЗГР, бащиното име на лицето да се образува
от собственото име на майката - Г., а фамилното му име – от фамилното име
на майката - Т., със съответните окончания според пола на детето.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Окръжен съд Пловдив, съгласно чл.546, ал.2 ГПК.
Заверено копие от настоящото решение, след влизането му в сила, да се
изпрати на Община К. за съставяне на акт за раждане и за отразяване в
регистрите по гражданското състояние.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4