Присъда по дело №34/2021 на Районен съд - Луковит

Мотиви към присъда по НОХД № 34/2021 г. по описа на Районен съд Луковит

Районна прокуратура Луковит е внесла обвинителен акт срещу трима
подсъдими, както следва:
срещу А. А. И. с ЕГН ********** от с. Радомирци, обл. Плевен по
обвинение за престъпление по чл. 235, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК
за това, че на 24.02.2017г. около 13.00ч. в с. Беленци, Ловешка област, в
двора на дом на ул. Ч.* в съучастие като извършител с А. Ю. А. и И. П. К.,
товарел на лекотоварен автомобил „Рено Маскот“ с рег.№ ******,
3
собственост на „Иво строй – К.“ ООД, дървен материал 3,870 пр.м. дърва от
цер на стойност 232.00лв., незаконно добит от другиго,
срещу А. Ю. А. с ЕГН ********** от с. Радомирци, обл. Плевен по
обвинение за престъпление по чл. 235, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК
за това, че на 24.02.2017г. около 13.00ч. в с. Беленци, Ловешка област, в
двора на дом на ул.Ч.*, в съучастие като извършител с А. А. И. и И. П. К.,
товарел на лекотоварен автомобил „Рено Маскот“ с рег.№ ******,
3
собственост на „Иво строй – К.“ ООД, дървен материал 3,870 пр.м. дърва от
цер на стойност 232.00лв., незаконно добит от другиго и
срещу И. П. К. с ЕГН ********** от гр. Луковит, обл. Ловеч по
обвинение за престъпление по чл. 235, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК
за това, че на 24.02.2017г. около 13.00ч. в с. Беленци, Ловешка област, в двора
на дом на ул.Ч.*, в съучастие като извършител с А. А. И. и А. Ю. А., товарел
на лекотоварен автомобил „Рено Маскот“ с рег.№ ******, собственост на
3
„Иво строй – К.“ ООД, дървен материал 3,870 пр.м. дърва от цер на стойност
232.00лв., незаконно добит от другиго.
С определение от 28.04.2021 г. по НОХД № 101/2021 г. по описа на РС –
Луковит, по реда на чл. 384а, ал.2 от НПК, друг състав на съда е одобрил
споразумение, по силата на което е признал подсъдимия А. А. И. за виновен
за престъпление по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, както и
признал подсъдимия А. Ю. А. за виновен престъпление по чл. 235, ал. 6 вр.
ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 от НК. Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
На основание чл. 384а, ал. 3 от НПК, след произнасяне по
споразумението съдът е продължил разглеждането на делото по обвинението
срещу И. П. К. за престъплението по чл. 235, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал.2 от
НК
Производството по делото по отношение на подсъдимия И. П. К. е
протекло по реда на съкратеното съдебно следствие по глава ХХVІІ от НПК,
в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК. В хода на допуснатото предварително
изслушване подсъдимият И. П. К. признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за същите факти.
С определение по реда на чл. 372, ал. 4 НПК в хода на съкратеното
съдебно следствие съдът е приел, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и е обявил,
че ще го ползва, без да събира доказателства за фактите, изложени в
1

обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид на това в хода на
съдебното следствие на основание чл.373 ал.2 от НПК не е извършван разпит
на подсъдимия и свидетелите за деянието, описано в обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на РП Луковит поддържа
обвинението срещу подсъдимия К. по чл. 235, ал. 2 вр. ал. 1 НК, като излага
доводи за маловажност на случая и в тази връзка пледира за квалификация по
чл. 235, ал. 6 от НК, изтъквайки ниската обществена опасност на деянието с
оглед стойността на предмета на престъплението, както и ниската обществена
опасност на дееца. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен в
извършване престъпление по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 2 и ал. 1 от НК. Счита, че са
налице предпоставките по чл. 78а НК за освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като
същият не е осъждан и до момента не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а.
Защитникът на подсъдимия - адв. М. изразява становище, че са
установени по категоричен начин както фактите по делото, така и вината на
подзащитния му. Счита, че в случая е налице основанието по чл. 78а от НК
подсъдимият да бъде освободен от наказателната отговорност с налагане на
административно наказание глоба, като моли същата да бъде определена в
минимален размер.
Подсъдимият К. моли за наказание глоба в минимален размер.
Съдът, като взе под внимание направените от подсъдимия по реда на чл.
371 т. 2 от НПК самопризнания в съдебно заседание, и прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, и на основание чл. 373, ал. 3 вр. чл.
372, ал. 4 от НПК, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият И. П. К. е роден на 01.01.1972 г. в гр. Луковит, живее в гр.
Луковит, обл. Ловеч, ул.“К.Б.***, български гражданин, българин, основно
образование, неженен, работи в Метал Къмпани ООД гр. Луковит, неосъждан,
ЕГН **********.
Подсъдимите А.И., А. Ю. А. и И.П. К. се познавали помежду си, както и
познавали И.Й. И. от гр.Луковит, при когото работел последният подсъдим.
Св. И.А.Т. живеел в гр.Луковит, но имал наследствена къща в с. Беленци
на ул.Ч.* /л.37,38/. Познавал тримата подсъдими, тъй като те работели при И.
И., който от няколко години живеел на семейни начала с дъщеря му.
Подсъдимите често ходели в къщата му в Беленци и извършвали дейности по
поддържането й, като ключове от нея имал И..
На 24.02.2017г. около обяд, а и предните дни, камион „Рено Маскет“ с
рег.№ ******, собственост на фирмата представлявана от И. И., минавал
няколко пъти покрай кафето в селото, натоварен с дърва и отивал в къщата на
св.Т..
Въпросният ден бил възприет от жители на селото и един до тях отишъл
до задната част на дома, като видял камиона в двора, а на купчина дърва
около него седели трима-четирима човека. Лицето, подало сигнал на тел. 112,
2

където заявил за възприятията си и посочил номера на камиона.
Сформираната група - полицейски служители и горски инспектори - св.
Й.М. и М. К. на 24.02.2017г. около 13.00ч. посетили сигнала и на адреса -
с.Беленци ул.Ч.*, установили отворена порта на двора. В същия бил паркиран
описания камион с вдигнат брезент, натоварен с дърва с дължина по 30см., от
едната му страна купчина с дърва с дължина по 1м.
Възприели тримата обвиняеми в момент, когато с помощта на две
резачки разкроявали дълги дървета на малки секции от по 30см., които
товарели дървесината на каросерията му, като дървата не били маркирани с
КГМ. М. и К. им поискали документ за дървата, при което един от
обвиняемите извикал И. И..
Когато пристигнал той обяснил , че предния ден е купил дървата от роми.
Впоследствие, при пристигане на екип от разследващ орган и
технически помощник, И. си бил вече тръгнал, се установило, че едната
резачка липсва.
Извършен бил оглед /л.5/, при който били иззети МПС - лекотоварен
автомобил „Рено Маскот“ с рег.№ ****** /впоследствие върнато на ЮЛ /,
дървеният материал и моторен трион „JONSEREDS“.
Назначената по делото оценителна експертиза /л.41/ е дала заключение,
че 128бр. дървета с дължина 0,26 до 0,30м. и 63бр. дървета с дължина 0,70м.
3
до 1,10м. с диаметър от 6см. до 35см. са с обем 3,870пр.м. и възлизат на
стойност 232.00лв.
Изложената фактическа обстановка се установява при условията на чл.
373, ал. 3 НПК - съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание от
подсъдимия и от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, които го подкрепят, а именно: протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум към него; показанията на свидетелите Й.В.
М., М. П. К., Д.С.Д., С.Е.К., И. Т. И., Ф..А.А., И.А.Т.; заключението на
съдебно-оценителната експертиза, приложените писмени доказателства -
докладни записки, характеристична справка; декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние; справка за съдимост;
автобиография и др.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Съдът намира, че подсъдимият И. П. К. с деянието си е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 235, ал. 6 вр.
ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, тъй като на 24.02.2017г. около 13.00ч. в с.
Беленци, Ловешка област, в двора на дом на ул.Ч.*, в съучастие като
извършител с А. А. И. и А. Ю. А., товарел на лекотоварен автомобил „Рено
Маскот“ с рег.№ ******, собственост на „Иво строй – К.“ ООД, дървен
3
материал 3,870 пр.м. дърва от цер на стойност 232.00лв., незаконно добит от
другиго, като случаят е маловажен.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия
умишлено, като е съзнавал, че извърша дейност по товарене на незаконно
добит дървен материал в посоченото МПС, тъй като материалът е бил
3

немаркиран, което е видимо.
деянието, извършено от подсъдимия, представлява маловажен случай по
смисъла на чл. 235, ал. 6 от НК. За да приеме това, съдът изходи от
незначителността на вредните последици – касае се за дървен материал от
3,870 пр.м.куб. на стойност 232 лева, и ниската степен на обществена

опасност на дееца,който е с чисто съдебно минало, добри характеристични
данни и няма други противообществени прояви по ЗГ.
По изложените съображения съдът призна подсъдимия И. П. К. за
виновен в извършване на престъплението по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 2 вр. ал. 1 вр.
чл. 20, ал. 2 от НК, като го оправда по обвинението по основния състав на чл.
235, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
След като съобрази квалификацията на престъплението и данните за
личността на извършителя, съдът прецени, че по отношение на подсъдимия И.
П. К. са налице предпоставките за приложение на чл. 78а, ал. 1 от НК –
подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78А НК;
престъплението е умишлено и за него към момента на извършването му в НК
се предвижда наказание “лишаване от свобода” за срок до една година или
пробация, или глоба от сто до триста лева.; от деянието не са
причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
Предвид горното, след като съдът призна подсъдимия за виновен в
извършване на престъпление по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2
от НК, на основание чл.78А НК го освободи от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева, отчитайки
като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало,
изразеното самокритично отношение и съобразявайки данните за
имущественото му състояние. Това наказание според съда ще е достатъчно и
ще способства за превъзпитанието и възпирането на подсъдимия към
извършване на подобни престъпни деяния в бъдеще.
На основание чл. 53, ал. 1, б. А от НК съдът отне в полза на държавата
моторен трион /на съхранение при домакина в РУ – Луковит/.
На основание чл. 235, ал. 7 от НК отне в полза на държавата предмета
3
на престъплението – дървен материал 3,870 пр.м. дърва от цер, на
съхранение в Разсадник-ДГС Луковит.
Съдът осъди подсъдимия И. П. К. да заплати припадащата му се част от
направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 14,10
лева по сметка на ОДМВР Ловеч.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4

Номер на акта:	6
Дата:	11 май 2021 г. (в сила от 27 май 2021 г.)
Съдия:	Мая Йосифова Кирчева

Дело:	20214320200034
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	1 февруари 2021 г.

Присъда по дело №34/2021 на Районен съд - Луковит

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите