№ 1091
гр. Сливен, 17.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Х. Ян. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно
наказателно дело № 20242230200784 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Блецова.
Привлеченото лице, редовно призовано, се явява лично и със служебен
защитник адв.С. С. от АК-Сливен.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
Адв.С.: Няма пречка, моля да дадете ход на делото.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Както Вие прецените.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д-Р Р. Д. П. – 71 г., българска гражданка, с висше образование,
разведена, работи, неосъждана, без родство с привлеченото лице.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 от НК,
обещава да даде заключение по знание и съвест.
1
По делото е постъпило заключение по назначената съдебно-
психиатрична експертиза, изготвена от вещото лице д-р П..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на назначената съдебно-психиатрична
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. П.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението си. От деня на
постъпването до сега не сме провеждали лечение, от една страна защото той
отказа да приема лекарства при постъпването, а когато се изготвя стационарна
експертиза ние няма как против волята на лицето да му даваме лекарства. Но
от друга страна, ако бяхме давали антипсихотици, това щеше да промени
състоянието му и оценката да не е обективна. Въпреки че не е провеждано
лечение и не е приемал никакви лекарства, по време на целия престой в
отделението не бе регистрирана никаква психотична продукция, привлеченият
беше спокоен, подреден, спазваше режима, всички уговорки, които сме имали
с него. Не е имал конфликтни или агресивни прояви. Считам, че липсват
критериите по ЗЗ за провеждане на задължително лечение. Тъй като лицето
след изтичане на срока на стационарната експертиза пожела да остане в
отделението и ще бъде изписан утре, следва да бъде върнато в отделението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.С.: Нямам въпроси към вещото лице.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената съдебно-психиатрична
експертиза.
За изготвянето на експертизата на вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ
447,84 лева, а за явяването на вещото лице в две съдебни заседания ДА СЕ
2
ИЗПЛАТЯТ по 20,00 лева за всяко заседание или общо в размер на 40,00 лева,
платими от бюджетните средства на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от
залата.
Адв.С.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице д-
р Р. П..
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, приложени по преписка вх.№ 3232/2024 г. по
описа на РП-Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Адв.С.: Нямам искания за събиране на доказателства.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: С оглед заключението на вещото лице, а именно че
привлеченото лице страда от психично заболяване, но към момента
здравословното му състояние не изисква задължително лечение, тъй като
същият не е опасен за себе си и за околните, предлагам да не бъде уважено
3
предложението на РП-Сливен.
Адв.С.: От събраната по делото доказателствена съвкупност не са
налице основания за прилагане на принудително лечение по отношение на
привлеченото лице, поради което ще Ви помоля да не уважите искането на
РП-Сливен и да прекратите производството по делото.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на привлеченото лице.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Съгласих се да остана в отделението след
изготвяне на експертизата. Съгласен съм пак да бъда върнат в отделението.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на привлеченото лице.
ПРИВЛЕЧЕНОТО ЛИЦЕ: Ние се разбрахме с докторката, че ще ми
изпише лекарствата за вкъщи да ги пия.
Съдът ОБЯВИ решението си в с.з.
С оглед изявленията на вещото лице и на привлеченото лице, че същото
към момента се намира в Психиатрично отделение при МБАЛ „Д-р Иван
Селимински“ АД, гр.Сливен съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА отвеждане на привлеченото лице Х. Н. А. с ЕГН
********** до ПО при МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД, гр. Сливен.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на ОЗ „Охрана“
– Сливен, за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,57 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4