№ 445
гр. Благоевград, 05.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Въззивно
гражданско дело № 20241200501347 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно уведомена – не се представлява.
За ответника Община Благоевград, редовно уведомена – явява се
юриск. К., упълномощена отпреди.
Вещото лице д. З., редовно уведомен - явява се.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпила е молба от Р. В. - майка и законен представител на
жалбоподателката В. В., с която моли да се разгледа делото в нейно отсъствие.
Изразява становище по съществото на спора, в смисъл, че поддържа тезата си.
Настоява да се приеме експертизата. Заявява, че няма нови доказателствени
искания.
ЮРИСК. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид становищата на страните, счита че няма
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРИСК. К.: Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
Нямам други доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Снема се самоличността на вещото лице:
Я. М. З.: 56 г., женен, неосъждан, без родство със страните по делото, с
висше медицинско образование, специалност съдебна медицина.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, за което даде обещание да представи вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението, което съм представил,
нямам поправки или допълнения към него. Запознал съм се с делото,
извършил съм и преглед.
Вещото лице на въпроси на юиск. К.: На въпросът Ви, че съм отразил в
заключението, че охлузването е било третирано с Йодасепт и някакво олио за
белези, но не и системно, вместо Контратубекс и че при използване на
правилно лечение с Контратубекс и Салицилов спирт настъпва по-бързо
възстановяване и заличаване на белега, и дали е възможно да се приеме, че не
е положено правилно лечение на белега, което е довело до по-бавното
оздравяване и на пълното изчезване на белега, аз Ви отговарям, че не може
еднозначно да се отговори на този въпрос, тъй като дори има данни, както в
делото в районен съд и тук, че е положена изключителна грижа, с
продължително носене на превръзки, поставяне на дезинфектанти, но някога
прекаленото престараване прави беля. От една страна, при прегледа това не
съм го цитирал, попитах пациентката във вр. с някакви заличаващи белега
дали е вземала, тя каза някакво олио. Има едни пак за цикатриси бебешки
олиа ги ползват, но от него, тъй като е в пубертета е развила пъпки и е спряла
да го взема. Това ми е препоръката, като Салициловия спирт като по-старо
лекарство като Пеницилин, Аспирин и т.н. все още има приложение и то
добро, особено при хора с акне, дори и леко акне, вкл. и за премахване на
белези. Тя изключително държи на външния си вид и изключително
старателни са както момичето, така и майка й. Точно това съм имал предвид,
касае се за момиче в пубертета, девойка и т.н. Не може да се каже неправилно
лекуване престараването, но да, има резон в това нещо. Стандарт е в
2
медицината, че охлузванията не оставят белези. Това съм го посочил и в
предишната експертиза. Тук вече от снимките на по-късен етап и от
описанието, едното е охлузване, в едната си част е охлузване само по себе си,
а другото е по-дълбоко охлузване и най-вероятно дълбочината и съчетанието
с някакъв лек възпалителен процес, са довели до това нещо. Вторично
зарастване означава възпалителен процес. Образува се гранулационна тъкан и
точно тя създава белега, цикатрикса, макар че ако трябва да се анализират по-
внимателно нещата между белег и цикатрикс, не може да се сложи абсолютно
равно. Цикатрикса представлява промяна на цвета на кожата с образуване на
ръбци, на хлътвания, на уплътнения, които са следствие на натрупани
гранулоцити, левкоцити, създаване на нови капиляри, във вр. с една рана,
която е с изразена дълбочина или охлузване, и по една или друга причина е
възникнал дори хроничен лек възпалителен процес. На въпросът Ви дали това
може да се случи от невнимание, от разтваряне по някакъв начин на раната, Ви
отговарям, че не мога да Ви разбера въпроса, но мисля, че съм прекалено
детайлен в това, което обяснявам, сега да влизам в хипотези на всяка една
превръзка дали е била стерилна или не, нещата са много сложни. Понякога,
колкото и да се внимава, има реакция на организма, друг път нещата
заздравяват и без толкова внимание. Белегът се вижда все още. За прогнозите
за в бъдеще на белега, отговарям, че е младо момиче, регенерация на кожата,
сигурен съм, че ще изчезне, но за колко време не мога да прогнозирам, нещата
са пак индивидуални, но вече е към изчезване, най-вероятно в месеците, след
това и разглеждайки снимките, които ми представи с хлътване, те тези снимки
са около 5-6 дни след това, но наистина има една дебела коричка с налеп, с
хлътване, този белег е бил по-изразен, но не става въпрос за загрозяване, а за
козметичен ефект и наистина във вр. с образуваната гранулационна, вторична,
зарастване, наистина все още е видим, независимо че са изминали, колко
станаха вече, 2-3 години. Тогава вече, в месеците след инцидента може да се
каже, че има характеристиките на цикатрикс, а сега единствено
характеристиките на „белег“, т.е. лека промяна цвета на кожата.
ЮРИСК. К.: Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
Съдът намира заключението за компетентно и пълно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на в.л. д. З. в размер на 376 лева, от
които 300 лв. внесени по депозитната сметка на съда, остатъкът от 76 лв.
вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок, считано от днес, в противен случай
съдът ще пристъпи към принудителното му събиране.
3
ЮРИСК. К.: Нямам други искания, няма да соча нови доказателства.
Да се даде ход на делото по същество.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам отговора на
въззивната жалба, представена пред вас. Считаме, че първоинстанционното
решение е мотивирано, постановено в резултат на правилна и всеобхватна
преценка на събраните по делото доказателства. Както казах, относно
експертизата, вярваме че тя доказва точно тази правота, че всъщност белегът
би могъл да изчезне много по-рано ако е лекуван по правилния начин с
правилните лекарства. Считам, че размера на обезщетението за претърпени
неимуществени вреди е справедлив спрямо претърпените болки и страдания
на ищцата. Моля съда да ми предостави срок за представяне на писмени
бележки.
Съдът счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение в
срок.
Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на
писмени защити.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4