№ 14168
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110166421 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на *** срещу Г. П. А. и П. П. А..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.1 КЗ.
Ищецът твърди, че на 10.08.2019 г. в гр. София, на кръстовището на бул. *** и
ул. „*** е настъпило ПТП с участието на л.а. *** собственост на П. Г. А., управлявано
от същия, и л.а. „***, собственост на А.К.М., управлявано от Т.К.М., при следния
механизъм: водачът на л.а. *** след употреба на алкохол и при движение с
несъобразена скорост не спира и блъска намиращия се пред него л.а. ***, в причинна
връзка с което на последния са нанесени щети. Ищецът твърди, че в качеството на
застраховател, при когото към датата на ПТП е била застрахована гражданската
отговорност на виновния водач, е изплатил застрахователно обезщетение във връзка с
причинените на л.а. *** щети в размер на сумата от 1 173, 23 лв., с оглед на което в
негова полза е възникнало регресно вземане към виновния водач за изплатеното
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лв. или общо
за сумата от 1 198, 23 лв., доколкото виновният водач при настъпването на
пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по ЗДвП, като е управлявал
автомобила под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта 1,2
промила и следователно – над допустимата по закон норма.
Твърди, че виновният водач е починал, с оглед на което има регресно вземане за
сумата към неговите наследници по закон, които отговарят за посочената сума в
условията на разделност – по 1/2.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят
по 1/2 от сумата от 1 198, 23 лв., представляваща регресно вземане по щета №
**********, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното
1
изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Г.
П. А. и П. П. А., с който исковете се оспорват. Не се оспорва настъпването на
процесното ПТП със сочения механизъм, както и че на 08.03.2021 г. виновният водач е
починал, като е оставил наследници по закон: синовете му Г. П. А. и П. П. А.. Твърди
се, че Г. П. А. е ученик на 17 години, а П. П. А. ще навърши 16 години и е със 100%
инвалидност - дълбока умствена изостаналост, и е поставен под пълно запрещение с
решение № 2474/16.09.2022 г. по гр.д. № 4484/2022 г. на СГС, като негов настойник е
майката Л. С. П.. Отправя се искане предявените искове да бъдат отхвърлени.
Претендират се разноски.
Съгласно чл.28, ал.2, предл.1 ГПК непълнолетните извършват
съдопроизводствените действия лично, но със съгласието на родителите или
попечителите си.
Съгласно чл.28, ал.4, предл.2 ГПК поставените под пълно запрещение се
представляват от законните си представители – родители или настойници. В случая,
видно от представеното решение № 2474/16.09.2022 г. по гр.д. № 4484/2022 г. на СГС,
ответникът П. П. А. е поставен под пълно запрещение, като негов настойник е майката
Л. С. П..
По иска по чл.500, ал.1 КЗ:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
настъпването на ПТП със сочения в исковата молба механизъм, в причинна връзка с
което на л.а. „*** са нанесени щети; съществуването на валидно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“; изплащане на
застрахователно обезщетение от страна на застрахователя по гражданската
отговорност; обстоятелството, че при настъпване на произшествието водачът на л.а.
*** с рег. № *** - П. Г. А., го е управлявал под въздействие на алкохол с концентрация
на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
В тежест на ответниците е да докажат своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
По отношение на вината нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима
презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответниците.
В тежест на ответниците е да докажат плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
на 10.08.2019 г. в гр. София, на кръстовището на бул. *** и ул. „*** е настъпило
ПТП с участието на л.а. *** собственост на П. Г. А., управлявано от същия, и л.а.
„***, собственост на А.К.М., управлявано от Т.К.М., при следния механизъм:
водачът на л.а. *** след употреба на алкохол и при движение с несъобразена
2
скорост не спира и блъска намиращия се пред него л.а. ***, в причинна връзка с
което на последния са нанесени щети;
при настъпване на произшествието водачът на л.а. *** с рег. № *** – П. Г. А., го
е управлявал под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта
1,2 промила;
към датата на ПТП гражданската отговорност на П. Г. А. е била застрахована при
ищеца по силата на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите – застрахователна полица № BG/02/119001377328;
ищецът в качеството на застраховател по гражданската отговорност е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на сумата от 1 173, 23 лв.;
ищецът в качеството на застраховател по гражданската отговорност е направил
ликвидационните разноски са в размер на 25 лв.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените от страните писмени доказателства
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на АТЕ, ССЕ, гласни
доказателства и изискване на кръвната проба – по т.1-4 от исковата молба следва да
бъдат оставени без уважение с оглед отделените като безспорни между страните
обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.05.2023 г.
от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от съобщението:
1. да представят доказателства за учредена представителна власт от ответника Г. П.
А. (17 год.) в полза на адв. Т., доколкото Г. П. А., съгласно нормата на чл.28, ал.2,
предл.1 ГПК, извършва съдопроизводствени действия лично, но със съгласието
на родител.
2. отговорът на исковата молба да бъде приведен в съответствие с изискването на
чл.131, ал.2, т.6 ГПК, като бъде подписан.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
3
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца, направени с
т.1-4 от исковата молба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4