Р Е Ш Е Н И Е       №260025/9.2.2021г.

 

                               09.02.2021 г.                  гр.Ямбол

 

  В   ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД               ІІ-ри Въззивен  граждански  състав

На   09   февруари   2021  година

В закрито заседание в следния състав:

                                  

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                                                                     ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия   Н.Иванов

      възз. ч. гр.дело №37  по описа на 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното

 

Производството е по реда на чл.538, ал. 1, вр. чл. 278 от ГПК.

Подадена е частна жалба от Н.В. ***, срещу Решение №260241/22.12.2020 г. по гр.д. №2952/2020 г. по описа на ЯPC.

С атакуваното решение първоинстанционния съд е отхвърлил молбата на Н.В.В., за вписване на приемане и опис на наследството, оставено от В.С.Н., б.ж. на гр.Я., починала на ****** г.

Жалбоподателката счита, че решението е неправилно. Сочи, че ТР№3/30.12.2020г. на ОСГК на ВС неоснователно ограничавало броя на имащите право на заместване само до тези по права линия. Сочи се, че наследниците по права линия не би трябвало да се отличават от тези по съребрена линия, тъй като това противоречало на конституционните разпоредби и на основните принципи на които се крепяло българското право. Твърди, че в случая е трябвало да намерят приложение, "както правилото за наследствена трансмисия, така и правилото за наследяване по заместване". Сочи, че съгласно чл.12, ал.1 от НАРЕДБА № РД-02-20-6 от 24.04. 2012 за издаване на удостоверения, когато някой от наследниците е починал неговите наследници са записват с под номер. В случая, тъй като баща й бил починал и е бил сред наследниците на B. Н. е следвало, жалбоподателката да бъде отбелязана в удостоверението под номер, като наследник. Такова нещо липсвало и затова поискала издаване на ново пълно удостоверение. Претендира се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото в ЯРС за ново разглеждане.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в указания срок, поради което настоящето производство е допустимо.

Разгледана по същество същата е неоснователна. Съображенията за това са следните: Първоинстанционният съд е бил сезиран с молба от Н.В.В., с която /съгл. допълнителните уточнения/ е поискано извършване на опис на наследството, оставено от В.С. Н., б.ж. на гр.Я., както и вписване на приемането му от молителката в особената книга на съда. В. е твърдяла, че е дъщеря на В. Н.В., на когото починалата В. С.Н. била първа братовчедка. Посочила е, че В.е един от наследниците на Н. по бащина линия, и тъй като бил починал, името на молителката трябвало да фигурира в удостоверението за наследници на В.С.Н.. Посочено е оставеното в наследство движимо и недвижимо имущество.

Съгласно т.5 от ТР № 3/ 19.12.2013 г. на ВКС по т. д. №3/2013 г., ОСГК, производството по приемане на наследството по опис е едностранно и охранително. По арг. от чл.538 ГПК актът, с който съдът се произнася в това производство е решение.

Съгласно чл. 61 ал.1 от ЗН приемането на наследството по опис трябва да се заяви писмено пред районния съдия в тримесечен срок, откакто наследникът е узнал, че наследството е открито.

В конкретния случай, твърденията на Н.В.В., че има качеството на наследник на В. С. Н., б.ж. на гр.Я., починала на ******* г. са недоказани. Напротив, видно от данните по делото молителката не е наследник на починалата Н.. Наследодателят на молителката и нейн баща- В. Н.В. е починал на ******* г. / Удост. за наследници №94-Г/16.09.2020г. на Община Пловдив/, т.е. преди В. С. Н.. Последната не е оставила наследници по права линия -низходящи или възходящи, нито съпруг, братя и сестри или техни низходящи. Видно от Удостоверение за наследници № ГС/02-009609/16.12.2020 г. на Община Ямбол на В. С. Н., в същото са посочени първи братовчеди на Н., които са били живи към момента на смъртта на наследодателката: В.С.Б., Т. Н. К., И. Н.К., Н.И. П. и Д. И. П.-Ц.. Бащата на молителката, видно от удостоверението, също е първи братовчед, но е починал преди наследодателката. Съгласно цитираното и от ЯРС, TP №3/30.12.1994 г. на ОСГК на ВС - чл.8, ал.4, изр.2 от ЗН не допуска наследяване по право на заместване за съребрените роднини от трета до шеста степен включително. Правилно първоинстанционният съд е приел, че към момента на смъртта на В.С. Н., най-близки по степен живи роднини са били посочените в удостоверението й за наследници, първи братовчеди- съребрени роднини от четвърта степен, а бащата на молителката макар и първи братовчед, но починал преди наследодателката, съобразно задължителното тълкуване на правилото на чл. 8 ал.4 изр.2 от ЗН, не може да бъде заместен от дъщеря си. Последната се изключва от съребрените роднини от четвърта степен, тъй като се явява от пета степен.

Предвид на това, че молителката не доказва да е  наследник на В.С. Н., б.ж. на гр.Я., починала на ******** г., ЯРС правилно е приел че не са налице условия за уважаване на молбата й.

При тези съображения атакуваното решение, следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното, ЯОС

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение №260241/22.12.2020 г. постановено по гр.д. №2952/2020 г. по описа на ЯPC.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателката /съгл. т. 8 ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г., ОСГТК на ВКС/.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                                                                                                     2.