ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 286
гр. ХАСКОВО, 16.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ
СъдебниИВЕЛИНА К. БАБАЯШЕВА
заседатели:СЪБКА ЮЛ. ОГНЯНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ Т. КИРИЛОВА
в присъствието на прокурора П. Й. Ж.
като разгледа докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Частно
наказателно дело № 20255600200339 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 451- 452 от НПК.
Образувано е по предложение от Председателя на Пробационен съвет с район на
действие съдебния район на РС- Харманли за замяна на наказание „пробация”, което с
Определение №70/23.01.2025 год. и в сила от 5.02.2025 год. на РС – Хасково по чнд
№825/2024 год. на същия съд е било определено като едно общо наказание на осъдения С.
С. И. от гр. ****, с настоящ адрес в гр.***** измежду наложените му такива по реда на нохд
№320/2024 год., 321/2024 год., нохд №633/2024 год., нохд №402/2024 год. и нохд
№699/2024 год., всички по описа на РС - Хасково, включващо задължителните пробационни
мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 година с периодичност
два пъти седмично; „задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от 1 година и
„безвъзмезден труд в полза на обществото“ – 200 часа в рамките на една година. С
определението е било постановено приспадане на осн. чл.25 ал.2 от НК на изтърпяната част
от наказанията по което и да е от тези осъждания.
Наказанието се изпълнявало считано от 17.02.2025 год. в Пробационна служба –
Харманли по желание на осъдения.
Преди това осъденият С. И. изтърпял за времето от 24.04. до 24.10.2024 год.
наказание „пробация“, наложено му само при двете задължителни пробационни мерки
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ и „задължителни срещи с пробационен
служител“ за срок от 6 месеца също като общо наказание по реда на нчд №341/2024 год. на
РС – Хасково с Определение №780/2.09.2024 год. за осъжданията му по нохд №320/2024
1
год., 321/2024 год., нохд №633/2024 год. на РС – Хасково.
В хода на изтърпяването му с Определение №1031/8.11.2024 год., в сила от
25.11.2024 год. по чнд №825/2024 год. на РС – Хасково на осъдения е било наложено общо
наказание измежду осъжданията по горепосочените три дела - нохд №320/2024 год.,
321/2024 год., нохд №633/2024 год., както и по нохд №402/2024 год. на РС – Хасково.
Изтърпяването на същото стартирало на 9.12.2024 год., при което била отчетена
изтърпяната през горепосочения период част от общото наказанието.
Най-после било постановено и последното определяне на общо наказание „пробация“
на осъдения С. И. - с Определение №70/23.01.2025 год. и в сила от 5.02.2025 год. на РС –
Хасково по чнд №825/2024 год. при пробационни мерки: „задължителна регистрация по
настоящ адрес“ за срок от 1 година с периодичност два пъти седмично; „задължителни
срещи с пробационен служител“ за срок от 1 година и „безвъзмезден труд в полза на
обществото“ – 200 часа в рамките на една година.
И с това определение е било постановено приспадане на осн. чл.25 ал.2 от НК на
изтърпяната част от наказанията по което и да е от тези осъждания.Неговото изтърпяване
стартирало на 17.02.2025 год.
Предложението е мотивирано с допуснати множество нарушения от страна на
осъдения И. при изпълнението на наказанието, изразяващи се в отклоняване и неспазване на
определените пробационни мерки, а именно:
Неявяване на задължителна регистрация по настоящ адрес на дати – 23.12.,
30.12.2024 год., 2.01., 6.01., 13.01., 27.01., 10.02., 13.02., 24.02., 27.02., 6.03., 10.03., 13.03.,
20.03., 31.03., 3.04., 10.04, 14.04., 17.04. и 22.04.2025 год.
Неявяване на задължителни срещи с пробационен служител на дати – 6.01., 27.01.,
13.02., 24.02., 13.03., 3.04. и 14.04.2025 год.
Неявяване за полагане на безвъзмезден труд в полза на обществото - на 10.02., 24.02.,
6.03., 10.03. и 13.03.2025 год.
По повод допуснатите нарушения били предприети мерки - поискани обяснения,
съставени констативни протоколи, налагане на наказание „забележка“ със Заповед №Л-
38/20.01.2025 год. на Началника на РСИН – Хасково. Нарушенията обаче продължили. Със
Заповед № Л-164/18.03.2025 год. на същия орган било наложено второ наказание -
„последно предупреждение за замяна на пробацията с наказание „лишаване от свобода“.
Били водени множество разговори с осъдения относно предимствата на наказанието
„пробация“ пред наказанието „лишаване от свобода“ и необходимостта на изпълнява
стриктно наложените пробационни мерки. Въпреки това нарушенията продължили. Считано
от 19.04.2025 год. той преустановил явяванията си в пробационната служба, а с това и
изтърпяването на наказанието.
Поради това на свое заседание от 23.04.2025 год. Пробационният съвет с район на
действие съдебният район на РС- Харманли е взел решение да се внесе настоящото
предложение за замяна на наказанието „пробация” с наказание „лишаване от свобода” по
2
отношение на осъдения И., мотивирано с това, че същото не оказва необходимия
превъзпитателен ефект, поради което не могат да бъдат постигнати целите по чл.36 от НК.
Иска се на осн. чл.451 т.2 от НПК съдът да замени наложеното наказание „Пробация”
с наказание „Лишаване от свобода”. Сочи се като неизтърпяна част от наказанието – 1 месец
и 17 дни по отношение на двете задължителни пробационни мерки и 144 часа за
пробационната мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“.
В с.з. Председателят на Пробационния съвет поддържа предложението си по
изложените съображения.
Окръжен прокурор намира предложението основателно. Приема, че предложението
се подкрепя от приложените към същото доказателства и дава заключение да се уважи.
Защитникът на осъдения намира предложението не основателно. Акцентира върху
факта, че по стечение на обстоятелствата, осъденият не би могъл да търпи наказанието в
***, където живее постоянно и трябва да пътува до ***, за което не винаги разполага с
нужните средства. Обръща внимание, че всички съдебни състави, разглеждали делата, по
които е бил осъден, са преценили, че с оглед личните му данни не се налага да му бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“. Намира, че целите на наказанието биха могли да
се постигнат с налагане на друга пробационна мярка.
Осъденият се присъединява съм становището на своя защитник.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
установи:
Предложението е направено от компетентен орган съобразно чл. 451 т. 2 от НПК,
отправено е до компетентния съд и е допустимо.
Разгледано по същество е неоснователно.
От събраните доказателства напълно се потвърждават изнесените по предложението
факти, същите не се и оспорват по делото.
С. С. И. е на ***., навършени в хода на изтърпяване на наложеното му наказание
„пробация“. Родителите му не живеят заедно. Не е припознат от своя баща. Майка му живее
в с.****, община ****, където той е бил длъжен да живее до навършване на пълнолетие.
Предпочел обаче да заживее при баща си в ***, където имал повече удобства – своя стая.
Осъждан, завършил едва втори клас, но може да чете и пише, неженен, нито съжителства на
съпружески начала, без постоянна работа, понастоящем безработен.
От приложената справка за съдимост се установява, че същият е осъждан общо пет
пъти, като всички престъпни деяния е извършил като непълнолетен, всички осъществяват
различни хипотези на един и същи престъпен състав – този по чл.195 ал.1 от НК и всички
деяния са извършени през непродължителен период от време – между 16.04.2023 год. и
14.06.2023 год., все в гр.Хасково. Били са налице всички законови предпоставки за
прилагане института на продължаваното престъпление, вместо което се е достигнало до пет
отделни осъждания и многократно определяне на общо наказание по тях.
3
Изтърпяването на последно отмереното му общо наказание, определено с
Определение №70/23.01.2025 год. и в сила от 5.02.2025 год. на РС – Хасково по чнд
№825/2024 год. на същия съд, което е било „пробация“ при следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 година с периодичност два пъти
седмично; „задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от 1 година и
„безвъзмезден труд в полза на обществото“ – 200 часа в рамките на една година, е започнало
на 17.02.2025 год. в Пробационна служба – Харманли по негово желание.
При това е било приспаднато вече изтърпяно изцяло наказание „пробация“, наложено
само при двете задължителни пробационни мерки за срок от по 6 месеца в периода
24.04.2024 год. – 24.10.2024 год.
Същевременно считано от 9.12.2024 год. е бил започнал да търпи предходно общо
наказание „пробация“, наложено му при двете задължителни пробационни мерки за срок от
9 месеца и „безвъзмезден труд в полза на обществото“ от 200 часа за една година,
изтърпяваната част от което също е приспадната.
Видно от представените писмени доказателства /отчетни карти/, след 9.12.2025 год. в
изпълнение на пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес”–
осъденият е следвало да се яви за подпис общо 39 пъти за времето до 22.04.2025 год.,
допуснал общо 17 нарушения, т.е.- явил се е 22 пъти.
В изпълнение на пробационната мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“ се
е явявал редовно до 20.02.2025 год., а след тази дата се е явил още пет пъти, а не се е явил
също пет пъти, като е полагал по 4 часа труд при всяко явяване. Следва да се изтъкне, че
тази мярка осъденият изтърпява едва от 9.12.2024 год. за срок от една година, преди това не
му е била наложена такава. Бил му е изготвен график за полагане на безвъзмезден труд в
полза на обществото – два пъти седмично по 4 часа, общо 8 часа. При този график за
времето до вземане на решение за замяна на наказанието 23.04.т.г. са изминали около 15
седмици, при което той би могъл да положи съобразно графика 120 часа, а не общо 200 часа,
като е положил общо 56 часа – близо половината.
В изпълнение на пробационната мярка „задължителни срещи с пробационен
служител“ за времето след 9.12.2024 год. е следвало да се яви на такива общо 14 пъти, явил
се е 7 пъти, не се е явил също 7 пъти.
Горното се отнася само до изтърпяването на наказанието за времето след 9.12.2024
год.
При тези данни по делото, съдът достига до следните изводи по основателността на
предложението:
Цялостното неизпълнение не се преценява като толкова съществено, преценено в
съвкупност и в контекста на хронологията на непрекъснато налагане на нови общи
наказания. Изтърпява се общо наказание, при което двете задължителни пробационни мерки
са за срок от 1 година. Приспаднато е обаче изтърпяна част от същото наказание за срок от 6
месеца, т.е. половината. Следва период от още около три месеца, през който нарушенията не
4
преобладават.
Налага се извод, че осъдения постепенно е увеличавал допуснатите нарушения,
докато в периода на последните един-два месеца, преди вземане на решение за внасяне на
настоящото предложение, почти напълно е прекъснал изтърпяването му. При това първото
общо наказание - „пробация“ при двете задължителни пробацинони мерки за срок от 6
месеца е изтърпял без забележки и явно всяко следващо определено общо наказание все
повече го е демотивирало.
Така в крайна сметка размерът на неизтърпяната част от наказанието, що се отнася
до двете задължителни пробационни мерки, възлиза на едва 1 месец и 17 дни. Този остатък
следва да се преценява на фона на цялото общо наказание „пробация“, което осъденият
изтърпява и което е наложено за срок от 1 година и също обосновава извод за несъществено
неизпълнение.
Налице е още един аргумент предложението да се прецени като неоснователно. В
случай на замяната по правилото на чл.43а от НК, на осъдения следва да се наложи
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 23 дни. Вярно е, че съгл. чл.43а т.2 от НК при
замяна на наказание „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“, последното може да се
наложи за срок, под минимума по чл.39 ал.1 от същия. Съдът обаче намира, че изтърпяване
на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 23 дни е лишено от смисъл, тъй като за
същия няма да се постигнат цели нито на индивидуалната, нито на генералната превенции.
По изложените съображения предложението следва да се отхвърли като
неоснователно и противоречащо на закона.
Водим от горното и на основание чл. 452 ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на Председателя на Пробационен съвет с
район на действие съдебния район на РС- Харманли, взето с Протокол №4/23.04.2025 год. за
замяна на наказание „пробация“, наложено на осъдения С. С. И. от гр. ****, с настоящ адрес
в гр.*****, жк *****, ЕГН********** по силата на Определение №70/23.01.2025 год., в
сила от 5.02.2025 год. на РС – Хасково по чнд №825/2024 год. на същия съд като едно общо
наказание измежду наложените му такива по реда на нохд №320/2024 год., 321/2024 год.,
нохд №633/2024 год., нохд №402/2024 год. и нохд №699/2024 год., всички по описа на РС -
Хасково, включващо пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за
срок от 1 година с периодичност два пъти седмично; „задължителни срещи с пробационен
служител“ за срок от 1 година и „безвъзмезден труд в полза на обществото“ – 200 часа в
рамките на една година.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес с частна
жалба или протест по реда на глава ХХI пред АС - Пловдив.
5
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
6