Решение по дело №408/2016 на Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

 

№…………….                                 7.03.2017 г.                   гр.Балчик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Балчишкият районен съд                                     граждански състав

На седми февруари през две хиляди и седемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Велчева

Секретар: Р.С.

Прокурор: без

Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина Велчева

Гражданско дело № 408 по описа за …2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявена искова молба от ”БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД, гр.София срещу А.Т.Б. ЕГН********** за признаване за установено, че ищецът има вземания към ответника, произтичащи от договор за потребителски заем от 5.12.2014 г., в размер на сумата от 813,65 лв. главница по договор за потребителски кредит, ведно със законна лихва от датата на постъпване на заявлението до изплащане на вземането; сумата от 61,67 лв., представляваща възнаградителна лихва по договора; сумата в размер на 42,44 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 5.03.2015 г. до 11.05.2016 г.

Претендират се и съдебно–деловодни разноски.

Ответникът признава, че ищецът има вземане срещу него. Твърди, че може да плаща по 20-30 лв., т.к. има разходи за ток, вода, памперси, а е претърпял злополука, вследствие на което е получил счупвания по тялото.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, направените доводи прие за установено следното:

Ищецът твърди, че между страните по делото има сключен договор за потребителски паричен кредит от 5.12.2014г., по силата на което ищецът е отпуснал на ответника заем. По силата на договора, ответникът е следвало да погаси заема на 12 месечни вноски, всяка по 81,95лв. На 5.02.2015г., ответникът е преустановил плащането по кредита. Кредиторът обявил кредита за предсрочно изискуем и уведомил длъжника на сочения от него адрес.

Ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение. Към тази дата е била настъпила и последната падежна вноска. Образувано било ч.гр.д.№227/2016г. по описа на БРС. Приключило с положителен за ищеца съдебен акт.

В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, длъжникът възразил писмено срещу заповедта за изпълнение на парично задължение.

Това мотивирало ищеца да предяви настоящите искове.

         Правната квалификация на иска е по чл.124 от ГПК и чл. 86 от ЗЗД.

Представеният по делото договор за потребителски кредит от 5.12.2014 г., неоспорен от страните, установява наличието на обл.обвързаност между страните, за сумата в размер 878,04 лв., които ответникът следвало да заплати на 12 бр. вноски по 81,95 лв. както и че на 5.02.2015 г., ответникът е преустановил плащането по кредита, поради което ищецът е сметнал вземането за изцяло предсрочно изискуемо в пълен размер, за което надлежно го е уведомил.

По делото е представен сертификат от 5.12.2014 г. за сключен договор за застраховка между ответника и К. Ж. К. Б. и К. О. З. К. Б., по който няма данни да е изплатена застрахователна сума на което и да е ползващо лице: ищеца и/или ответника.

Налице е договор за потребителски кредит по смисъла на чл. 9 ЗПК, сключен в изискуемата се от чл. 10, ал. 1 ЗПК писмена форма, и съдържанието на неговите клаузи, с които ответникът е запознат, са изцяло съобразени със специалната уредба на този вид договори. От съдържанието на договора се установява, че на 5.12.2014 г. страните са сключили потребителски договор за закупуване на стока. При сключването на договора, потребителят е запознат с погасителния план, съдържащ се в договора за кредит, както и общите условия към договора за кредит. Сумата е усвоена изцяло, като ответникът е изплатил само една вноска, което не е оспорено от него.

С оглед изложеното, съдът намира исковете за основателни и следва да ги уважи.

Ищецът претендира разноски в това производство, които следва да му се присъдят, съобразно чл. 78 от ГПК. Съдът следва да преразгледа разноските в заповедното производство досежно юрисконсултското възнаграждение с оглед новелата на чл. 78 ал. 8 от ГПК.

Воден от изложеното, съдът      

РЕШИ:  

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ „БНП ПАРИБА Пърсънъл Файненс”ЕАД, със седалище е адрес на управление: гр.София, община.”Младост,ж.к. „Младост”4,”Бизнес парк София”, сграда 14 ИМА ВЗЕМАНИЯ СРЕЩУ че А.Т.Б. ЕГН**********,***, произтичащи от договор за потребителски заем от 5.12.2014 г., в размер на сумата от 813,65 лв., (осемстотин и тринадесет лева и шестдесет и пет стотинки), главница по договор за потребителски кредит, ведно със законна лихва от датата на постъпване на заявлението до изплащане на вземането; сумата от 61,67 лв.(шестдесет и един лев и шестдесет и седем стотинки), представляваща възнаградителна лихва по договора; сумата в размер на 42,44 лв.(четиридесет и два лева и четиридесет и четири стотинки), представляваща законна лихва за забава за периода от 5.03.2015 г. до 11.05.2016 г.

ОСЪЖДА А.Т.Б. ЕГН********** да заплати на „БНП ПАРИБА Пърсънъл Файненс” ЕАД сумата в размер на 75,00лв. (седемдесет и пет лева), представляваща съдебно-деловодни разноски и адв. възнаграждение в заповедното производство и сумата в размер на 225,00 лв.(двеста двадесет е пет), представляваща съдебно – деловодни разноски в това производство.

         Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд–Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

 

 

СЪДИЯ: