О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 23.01.2023 г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище,
на двадесет и трети януари две хиляди двадесет и трета година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател
-Албена Стефанова
като разгледа докладваното от председателя адм.х.д. № 222 по
описа за 2021г. на АС-гр.Търговище, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
Глава десета, Раздел І от АПК, във връзка с чл.118, ал.1 и ал.3 от КСО.
Образувано е по жалба на „ПРО 50“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, бул. „М.Андрей“ №27,
представлявано от управителя П. Цв.в П.против Решение №2153-25-16/05.08.2021г.
на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което са потвърдени дадени на
дружеството задължителни предписания с изричен писмен акт №
ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г., с точки 1,2,3,4,5,6,7 от последния, издаден от Кр.
Н. П.-старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ-Търговище.
В жалбата като основание се навежда липса на мотиви за
издаване на оспорените предписания. Излагат се подробни мотиви, обосноваващи
липса на изложени от страна на органа на фактически и правни основания. Моли се
оспорените предписания да бъдат отменени като незаконосъобразни.
С определение на съда № 416/01.11.2021г. производството
по настоящото адм.д.№222/2021г. е спряно до приключване на съдебния спор по ад.д.№ 223/2021г. по описа на същия съд относно
законосъобразността на Ревизионен акт за
начет №РА-5-25-00942046/23.06.2021г., издаден от ст.инспектор по осигуряването
към ТП на НОИ-Търговище, с влязъл в сила съдебен акт. Производството е спряно,
с оглед на това, че оспорените задължителни предписания са издадени на същите
фактически основания, на които е издаден РА за начет № РА-5-25-00942046/
23.06.2021 г. и въз основа на последния.
С Решение № 146/23.11.2021г. по ад.д.№ 223/2021г. Административен съд-Търговище е отменил Решение
№ 2153-25-20/16.08.2021 г. на Директора на НОИ ТП гр. Търговище, с което е
потвърдено разпореждане №РЖ-5-25-00965117/ 20.07.2021 г., с което на основание
чл. 110, ал. 3 от КСО е разпоредено на „ПРО 50“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Митрополит Андрей“ № 27,
представлявано от Петър Цв. Пушков да внесе по РА за начет № РА-5-25-00942046/
23.06.2021 г. сумата от 26 192, 55 лв. за главница и 6 221, 06 лв. лихва или
общо сумата от 32 413, 61 лв.
Посоченото Решение е обжалвано пред ВАС. С Решение № 7347/21.07.2022г.
по ад.д.№537/2022г. ВАС е отменил Решение № 146/23.11.2021г. по ад.д.№ 223/2021г. на Административен съд-Търговище. С Решението си ВАС е решил въпроса по същество
като е отхвърлил като неоснователна жалбата на „ПРО 50“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Търговище
срещу Решение № 2153-25-20/16.08.2021 г. на Директора на НОИ ТП гр. Търговище и
потвърденото с него Разпореждане №РЖ-5-25-00965117/ 20.07.2021 г. Решението на
ВАС е окончателно.
На основание гореизложеното и във връзка с постъпила
молба с вх.№54/11.01.2023г. от Директора на ТП на НОИ-Търговище, съдът намира,
че вече не са налице пречки за движение на ад.д. № 222/2021г. и следва същото
да бъде възобновено.
Не се спори по делото, че за описаните в т.1 от писмен
акт № ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г. физически лица, за посочените периоди са подадени
от страна на дружеството
декларации образец №1, с код за вид осигурен на лицата „01“.
Съдът указва на административния орган, че е носител
на тежестта на доказване относно фактическите основания на които са издадени
задължителните предписания по т.2,т.3,т.7 от писмен акт №
ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г.
Съдът указва на оспорващото дружество, че е носител на тежестта на доказване относно
твърденията, от които извлича за себе си положителни правни последици, в т.ч.
че лицата, за които са дадени задължителните предписания по т.1,т.4,т.5,т.6 от
писмен акт № ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г. са осъществявали реално трудова
дейност в дружеството през процесните периоди.
Съдът след като установи редовността и допустимостта
на жалбата намира, че следва страните да
бъдат конституирани, на същите да се съобщи проекто – доклада, да се дадат
указания и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.230, ал.1 от ГПК,
във връзка с чл.144 от АПК, чл. 154, ал.1 от АПК, чл.163, ал.3, от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ад.д.№ 222/2021г. по
описа на Административен съд гр.Търговище.
КОНСТИТУИРА като страни по ад.д. № 222/2021г., по
описа на АС- гр.Търговище :
Оспорващ
„ПРО 50“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Търговище, бул. „М.Андрей“ №27, представлявано от управителя Петър Цветанов
Пушков.
Ответник
Директора на ТП на НОИ-Търговище.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със
съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 08.02.2023г. от 14.00 ч.
УКАЗВА на органа издал оспорения акт, че по делото не
се сочат доказателства относно декларациите и данните, подадени с тях от
дружеството, за лицата по т.2,т.3 и т.7 от Писмен акт №
ЗД-1-25-00943445/23.06.2021г.
ИЗИСКВА от органа издал, оспорения акт да представи по
делото препис от РА за начет № РА-5-25-00942046/ 23.06.2021 г. с официална заверка
на датата на влизане в сила на акта.
УКАЗВА на оспорващото дружество, че процесуално представителство по пълномощие на
същото пред съда могат да осъществят само лицата по чл.32 т.1 и т.3 от ГПК, във
връзка с чл.144 от АПК, каквото качество няма упълномощеното лице Мария
Маринова Захариева.
За деня и часа на откритото съдебно заседание на
страните и да се изпратят призовки.
Оспорващото дружество да се призове на адреса, посочен
в жалбата.
Препис от определението да се изпрати на
страните.
Определението не подлежи на обжалване
Председател: