№ 127
гр. Бургас, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шести декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иво В. Добрев
като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Търговско дело №
20212100900536 по описа за 2021 година
Производството е по чл.25 от Закона за търговския регистър.
Постъпила е жалба от „БГ Асетс Груп“ООД, със седалище и адрес на управление ж.к.
“Флорал Медоус“, извън регулация №2, гр.Каблешково, общ.Поморие, обл.Бургас, ЕИК
*********, депозирана чрез адвокат С.К. от БАК срещу отказ № 20211115193953-
4/19.11.2021г. на длъжностното лице по регистрацията към АВ за вписване на промяна в
обстоятелствата по партидата на търговското дружество. Изложении са съображения за
неправилност на атакувания отказ, иска се същият да бъдат отменен, като се задължи
Агенция по вписванията да извърши вписването.
Агенцията по вписванията е изпратила жалбата в настоящия съд, ведно с преписката по
издаване на обжалвания отказ, като едновременно с това е подала и отговор по нея. Следва
да се приеме, че жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, което има правен
интерес да оспорва атакувания отказ, внесена е дължимата за производството държавна
такса.
Съдът, след като прецени приложените доказателства, както и изложените в жалбата и
отговора на същата доводи, намира за установено следното:
Заявление вх. № 20211115193953/15.11.2021г. е подадено с искане за вписване промени
в обстоятелствата- заличаване на управител и вписване на нов управител.
На 17.11.2021г., 18.11.2021г. и 19.11.2021г. длъжностното лице е дало последователни
указания за отстраняване на нередовности по заявлението. С указание №20211115193953/
17.11.2021г. е задължен заявителят да представи документи с актуална дата, установяващи
съществуването на чуждестранните юридически лица и техните представляващи, ведно със
заверен превод и декларация по чл.13 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ. В указание №20211115193953-2/
18.11.2021г. е посочено, че удостоверението за актуално състояние на съдружника
„Стихтинг Администратийкантоор БГ Асетс“ не съдържа апостил, а в указание
№20211115193953-3/ 19.11.2021г. е обърнато внимание на заявителя, че не са изпълнени
предходните указания, което следва да се случи до изтичане на срока по чл.19 ал.2
ЗТРРЮЛНЦ.
В подадената жалба срещу отказа се твърди, че същият е незаконосъобразен, тъй като
към заявлението са приложени всички изискуеми документи за извършване на исканото
1
вписване. Според жалбоподателя след представените първоначално със заявление А4 вх.
№20211115193953 допълнително са приложени извлечение от търговския регистър на
Нидерландия за актуално състояние на съдружника „Стихтинг Администратийкантоор БГ
Асетс“ от 17.11.2021г., извлечение от търговския регистър на Нидерландия за актуално
състояние на представляващия първото дружество „Еспидиеф Мениджмънт Б.В.“ от
07.07.2021г. с апостил и извлечение от търговския регистър на Нидерландия за актуално
състояние на „Стихтинг Администратийкантоор БГ Асетс“ от 07.07.2021г. с апостил.
Изложени са съображения, че нито закона, нито наредба №1/14.02.2007г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър изискват тези документи да бъдат издадени с
определен срок с оглед на тяхната валидност. В тази връзка се сочи, че поначало
удостоверението може да е невярно и на следващия ден след издаването му, поради което и
трябва да се приеме, че всяко удостоверение изпълнява изискванията на наредбата, стига да
няма други данни, въз основа на които може обосновано да се приеме, че то не удостоверява
правилно фактите и обстоятелствата, за които е издадено.
Настоящият съдебен състав не споделя съображенията на длъжностното лице по
регистрацията към АВ във връзка с постановения и обжалван отказ.
За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър съответните обстоятелства или
актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията
на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, част от които са дали е подадено заявление за исканото вписване,
заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред /т. 1/; и дали
към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона /т. 4/.
Проверката на условията по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ се извършва на база представените
документи, без да е нужно изследване в регистърното производство на тяхната истинност-
тя подлежи на проверка единствено в спорно исково производство по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ.
Преценката за наличието на условията за вписване или обявяване се извършва към момента
на постановяване на акта за вписване/обявяване, а не към момента на подаване на
заявлението за вписване, като се вземат предвид всички представени към заявлението
документи, както и тези които са били допълнително представени след указания на ДЛР по
реда на чл. 22 ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. В настоящия случай към заявлението са представени
извлечение от търговския регистър на Нидерландия за актуално състояние на съдружника
„Стихтинг Администратийкантоор БГ Асетс“ от 05.06.2020г. с апостил, извлечение от
търговския регистър на Нидерландия за актуално състояние на представляващия първото
дружество „Еспидиеф Мениджмънт Б.В.“ с апостил от 05.06.2020г. и извлечение от
търговския регистър на Нидерландия за актуално състояние на „Стихтинг
Администратийкантоор БГ Асетс“ от 05.06.2020г. с апостил. Всички, дадени от
длъжностното лице указания са изпълнени, като допълнително са представени извлечение
от търговския регистър на Нидерландия за актуално състояние на съдружника „Стихтинг
Администратийкантоор БГ Асетс“ от 17.11.2021г., извлечение от търговския регистър на
Нидерландия за актуално състояние на представляващия първото дружество „Еспидиеф
Мениджмънт Б.В.“ от 07.07.2021г. с апостил и извлечение от търговския регистър на
Нидерландия за актуално състояние на „Стихтинг Администратийкантоор БГ Асетс“ от
07.07.2021г. с апостил. От приложените към преписката документи е видно, че съдружникът
в дружеството заявител- „Стихтинг Администратийкантоор БГ Асетс“ към 17.11.2021г. е
2
действащо дружество, а достоверността на горната информация се установява от
извлечението от търговския регистър на Нидерландия за актуалното състояние на търговеца.
Представени са решението на общото събрание на дружеството, образец от подпис и
декларация по чл.13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Налице са законовите предпоставки за извършване на исканото вписване, като
изискванията на ЗТРРЮЛНЦ и наредбата са спазени. Нормативно въведен срок на
валидност на документа, удостоверяващ актуалното състояние на търговеца-чуждестранно
юридическо лице няма. Извлечения от търговския регистър на Нидерландия, който е
публичен, отразяващи актуалното състояние на „Стихтинг Администратийкантоор БГ
Асетс“ с дата 05.06.2020г. и 17.11.2021г. в заверен превод на български език са приложени
към преписката. Тези документи не е необходимо да са с апостил, доколкото се касае
официални данни от търговски регистър на държава-членка на Европейския съюз. Според
чл.18 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ заявлението и приложенията към него се подават на български език,
а според ал. 2 документите могат да се представят и на всеки от официалните езици на ЕС,
като в този случай документите се представят заедно със заверен превод на български език.
Горното изискване несъмнено е изпълнено. Освен това е представена и декларация по чл.13
ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, свидетелстваща за истинността на заявените обстоятелства. Отсъстват
данни, нито са ангажирани доказателства, след анализ на които би могъл да се мотивира
извод, че представените справки от търговския регистър на Нидерландия не отразяват вярно
актуалното състояние на търговеца.
По мнение на съда не са налице констатираните от длъжностното лице пречки за
извършване на исканото вписване, а обстоятелствата, предмет на заявлението са валидно
възникнали, поради което постановеният отказ трябва да се отмени, като незаконосъобразен.
Съгласно нормата на чл. 25 ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, съдът присъжда разноски на страните
по реда на ГПК. С това законодателно разрешение не е внесена промяна в охранителния
характер на настоящото производство, поради което не може да се приеме, че Агенция по
вписванията е страна по него, а според чл. 541 ГПК, разноските по охранителните
производства винаги са за сметка на молителя. При извод регистърното производство да е
охранително, ясно е, че отговорност за разноските по смисъла на чл. 78 ГПК не може да
бъде реализирана, тъй като тази отговорност касае насрещни страни в производството, а
регистърния орган не е такава насрещна страна на заявителя. Затова препращането е към
приложимата специална разпоредба на чл. 541 ГПК, а тя е категорична за това кой следва да
понесе разноските. Следва да се отбележи, че съдът се произнася с изричен диспозитив само,
когато присъжда разноски (те не са част от спорния предмет), затова при неоснователност на
искането, по същото съдът не дължи произнасяне за отхвърлянето му с диспозитива на
крайния акт.
По изложените съображения и на основание чл. 25 ЗТР съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20211115193953-4/19.11.2021г. на длъжностното лице по
регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. №
3
20211115193953/ 15.11.2021г., подадено с искане за вписване промени в обстоятелствата по
партидата на „БГ Асетс Груп“ООД, със седалище и адрес на управление ж.к. “Флорал
Медоус“, извън регулация №2, гр.Каблешково, общ.Поморие, обл.Бургас, ЕИК *********-
заличаване на управител и вписване на нов управител.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.
Решението подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщаването му пред Апелативен
съд гр.Бургас.
След стабилизиране на настоящото решение, препис от същото да се изпрати на Агенция
по вписванията, за сведение и изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4