№ 143
гр. Г. , 26.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Г., СЪСТАВ II в закрито заседание на двадесет и шести
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентина Генжова
Членове:Галина Косева
Кремена Големанова
като разгледа докладваното от Валентина Генжова Въззивно частно
гражданско дело № 20214200500129 по описа за 2021 година
,за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по частна жалба подадена от Агенция „Пътна
инфраструктура“със седалище и адрес на управление гр. С. , чрез Областно
Пътно управление – гр. Г., представлявано от юрисконсулт Н.Ц. срещу
определение № 1796/20.01.2021г. на Габровски районен съд , по гр.д.№
1796/2020 г., с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя-
ответник в производството пред ГРС за привличане на "В и К" ООД гр. Г. и
Община - Г. в качеството им на трети лица-помагачи на негова страна. Моли
за отмяна на атакувания съдебен акт като незаконосъобразен.
Ответната страна по частната жалба е представила писмен отговор, в
който взема становище за законосъобразност и обоснованост на обжалвания
съдебен акт.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните по отделно и в тяхната съвкупност
приема за установено следното:
Производството пред районен съд е образувано по предявен от
""Дженерали застраховане“ АД гр. С. срещу Агенция "Пътна
инфраструктура" гр. С. иск по чл. 422, ал.1 ГПК за признаване за установено
съществуването на следните вземания: 537,05 лева представляваща вземане за
изплатено застрахователно обезщетение, ведно със сумата 175.43 лв.
1
мораторна лихва за забава, считано от 03.01.2017 г. до 23.03.2020 г. и
разноски по делото.В отговора на исковата молба ответника е поискал да
бъдат привлечени в качеството им трето лице помагач на негова страната "В
и К" ООД гр. Г. и Община – Г., като правния си интерес от искането е
обоснован с твърдението, че вредата е настъпила в резултат от прокопаване
на пътното платно поради извършен от „В и К „ ООД планов ремонт на
канализационната мрежа в границите на урбанизираната територия на гр. Г.,
който съгласно чл. 30, ал.4 от Закона за пътищата се организира от Община -
Г.
С обжалваното определение районен съд е оставил искането на
жалбоподателя за привличане на третите лица като помагачи на негова страна
без уважение позовавайки се факта, че предмета на производството по чл. 422
ГПК е установен от издадена от съда заповед за изпълнение и постъпило
срещу нея възражение от длъжника като целта му е да се стабилизира или
отрече действието на издадената заповед. Първоинстанционния съд е счел, че
в производството по чл. 422 от ГПК следва да участват само страните които
са участвали в заповедното производство.
С оглед на така установената фактическа обстановка въззивният съд в
настоящия си съдебен състав намира частната жалба като подадена в срока по
чл. 275, ал.1 ГПК, от активно легитимирана страна и спрямо подлежащ на
обжалване съдебен акт за процесуално допустима, а преценена по същество
за основателна по следните съображения:
Съгласно чл. 219, ал. 1 от ГПК в първото заседание за разглеждане на
делото ищецът, а с отговора на исковата молба – ответникът, може да
привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага.
Привличането на трето лице-помагач е средство за защита на привличащата
страна, която цели да го подчини на установителното действие на мотивите
на решението с оглед на евентуален процес, който би водила срещу третото
лице при неблагоприятен за нея изход на делото. Третото лице участва в
процеса, за да издейства благоприятно решение за страната, на която помага,
в защита на своя интерес. Правен интерес от встъпване или привличане на
трето лице е налице, когато решението по висящия процес може да окаже
въздействие върху правното положение на третото лице, по-конкретно в
случай, че по изключение силата на пресъдено нещо на решението се
2
разпростира и спрямо това трето лице, или в хипотезата, когато решението по
съответното дело може да бъде повод за предявяване на обратен иск против
третото лице, или в случай, че решението ще затрудни или усложни защитата
правата на третото лице. Процесуалният закон не обуславя привличането на
трето лице–помагач в зависимост от вида иск, който е предявен, но е
необходимо да се установи съществуването на правен интерес за това.
Съгласно чл. 219, ал.1 вр. с чл. 218 ГПК привличането на трето лице се
допуска, когато то има интерес решението по делото да бъде в полза на
подпомаганата страна. Срокът, в който ответникът следва да привлече трето
лице е с отговора на исковата молба , а привличането не се допуска тогава
когато третото лице няма постоянен адрес в Република България или живее в
чужбина. В случая искането си за привличане на трети лица - помагачи
жалбоподателят е направил своевременно- с отговора на исковата молба.
Посочените правни субекти са със седалище в България откъдето следва, че
не е налице произтичащата от разпоредбата на чл. 219, ал.2 ГПК пречка за
допускането им. Съдът счита, че е налице правен интерес от привличането на
третите лица помагачи. Интересът се определя от постановяване на
решението в полза на страната, поискала привличането. От обстоятелствата
изложени в исковата молба и отговора може да се направи извод, че за
ответника съществува интерес от привличането на третите лица.За да
съществува интерес от привличане на трето лице помагач следва да е налице
регресна претенция на главната страна спрямо третото лице или главната
страна да има някакъв иск срещу това лице. В случая това е така, поради
което окръжен съд счита, че са налице предпоставките по чл. 219 от ГПК.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1796/20.01.2021г. , по гр.д.№ 1796/2020 г. на
Габровски районен съд, с което е отхвърлено искането на ответника за
конституиране в производството на негова страна на трети лица, на осн.
чл.220 ГПК вр. с чл.219 ГПК, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 220 ГПК Община – Г.,
представлявано от кмета – Таня Христова,с адрес за призоваване гр. Г., пл. В.
3
и „В и К“ ООД – Г., със седалище и адрес на управление гр.- Г., Бул.Т. като
трети лица- помагачи на страната на ответника – Агенция „Пътна
инфраструктура“, по предявения срещу него иск с правно основание чл. 422,
вр. чл. 415, ал. 1 ГПК от“Дженерали Застраховане“ АД - С..
Връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4