ПРОТОКОЛ
№ 221
гр. Силистра, 04.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
ПредС.ел:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Гражданско дело
№ 20233400100186 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.37 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Н. Х. И. - редовно призована, явява се лично.
ИЩЕЦ: С. Ш. И. - редовно призован, явява се лично.
За двамата ищци се явява АДВ.Г. С. С. от СфАК, надлежно
упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИК: ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“АД –
редовно призовани, не се явява законен представител, вместо тях се явява
АДВ.Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Т. И. И. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Д. М. Ж. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ: М. С. Р. – редовно призована, не се явява.
1
ВЕЩО ЛИЦЕ: Г. В. П. – редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: От вещите лица М. С. Р. и Г. В. П. е не е
депозирано заключение.
Депозирана е молба с вх.№3031 ат 02.10.2023г., с която са уведомили съда за
обстоятелства, които са дали основание на съда да продължи срока за
изготвяне и представяне на заключение по назначената от съда Комплексна
съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична експертиза до 17.10.2023г.,
което е сторено с Разпореждане №331 от 03.10.2023г..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.С. – Считам, че не са налице процесуални пречки и моля да бъде
даден ход на делото.
АДВ.Д. - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като препраща към Определение №334 от
20.07.2023г.
АДВ.С. – Уважаема госпожо ПредС.ел, поддържам исковата молба.
Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото.
2
Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение представям и моля
да приемете като доказателство по делото Постановление от 07.07.2023г. за
прекратяване на наказателното производство на прокурор от ОП – Силистра,
с копие за ответната страна и моля същото да бъде прието и приложено по
делото.
Моля да се даде възможност на вещите лица по допусната Комплексна
съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична експертиза да изготвят
заключението си.
Водя допуснатите ни свидетели, които са извън съдебната зала.
АДВ.Д. – Уважаема госпожо ПредС.ел, оспорвам исковата молба.
Поддържам отговора по съображения, изложени в същия. Поддържам всички
направени искания. Представям и моля да приемете документите издадени
ни във връзка с издаденото ни удостоверение представляващи материали по
ДП №259-ЗМ-265/2022г. на РУ – Дулово, три тома.
Не представям копие за ищцовата страна, тъй като страната се е
запознала с тях при предявяването на материалите по ДП. Представяме копие
на целите томове във вида в който се депозирани при предявяването. Описът
на доказателства е така, както е по самото ДП.
АДВ.С. – Доколкото аз съм запозната с изготвените материали по ДП,
ще каже следното:
Уважаема госпожо ПредС.ел, моля да не приемате представените в
днешното съдебно заседание три тома доколкото същите са незаверени. В
случай, че дадете възможност да бъдат заверени, моля да не приемете
представените и изготвени АТЕ и протоколи на свидетели, тъй като същите
не са годни доказателства в настоящото производство.
Не възразявам същите да бъдат приложени в кориците на делото, но
възразявам да бъдат приемани като доказателства.
АДВ.Д. – Да се приеме представеното от защитата на ищците
Постановление на ОП – Силистра.
Нямам възражения по доклада.
3
Във връзка с доказателствената тежест и с депозираните от нас
материали по ДП моля да допуснете изготвянето на Токсикологична
експертиза на водача на процесния автомобил, с който е настъпило ПТП, със
следните задачи:
Каква е била концентрацията на алкохол в кръвта на водача при вземане
на кръвната проба и към момента на настъпване на ПТП?
На каква степен алкохолно опиянение отговаря тази концентрация?
Как се отразява на поведението на лицето опиянено в установената
степен?
Има ли външни прояви, които да са видими за околните?
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЕКТЪТ за доклад по делото, обективиран в Определение №334 от
20.07.2023г., постановено по настоящото дело, да се счита за доклад по
делото.
С оглед относимостта на представеното в днешното съдебно заседание
от процесуалния представител на ищеца Постановление от 07.07.2023г.,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателство по делото Постановление от
07.07.2023г. на ОП – Силистра.
СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на
ответника да завери представените доказателства съдържащи се в три тома от
прекратеното ДП №259-ЗМ-265/2022г. на РУ – Дулово.
4
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещите лица.
СНЕМА се самоличността на вещите лица
Д. М. Ж.
Т. И. И.
ВЕЩИТЕ лица предупредени за наказателната отговорност по чл.291
от НК.
В.Л.Ж. – Поддържаме заключението си. Ще отговорим на въпросите на
страните, ако имат такива.
АДВ.С. – ВЪПРОС – Инженер Ж., Вие ли сте изготвили АТЕ в ДП?
В.Л.Ж. – ОТГОВОР – Да.
АДВ.С. – ВЪПРОС - От там ли черпите данни? Използвали сте
свидетелски показания, които не са събрани в настоящото производство.
В.Л.Ж. – ОТГОВОР – Да, изисках от съда съдебно удостоверение за
да мога да ползвам официално материалите. Освен това и двамата със
съдебния лекар присъствахме на самия оглед на ПТП.
АДВ.С. – ВЪПРОС - Категорично заявявате, че освен водача в МПС,
останалите пътници са били без поставени обезопасителни колани?
В.Л.Ж. – ОТГОВОР – Да, имам пряко впечатление при огледа на
автомобила. Пострадалият по настоящото дело беше констатиран извън
автомобила на около 4-5 метра. Приложен е снимков материал.
5
АДВ.С. – ВЪПРОС – Ако починалия С. беше с поставен
обезопасителен колан, щеше ли да настъпи смъртта му, като вземете предвид
скоростта на движение на автомобила, която Вие сте изчислили към 201 км/ч,
денивелацията на пътя, полета и след това сложната ротация на автомобила,
превъртанията?
В.Л.Ж. – ОТГОВОР – Към експертизата съм приложил снимков
материал – стр.5 от който е видно какво е поражението и каква деформацията
от задна лява страна на лекия автомобил, което означава, че е малко вероятно,
тъй като пострадалият е седял зад водача, да остане жив, дори и с поставен
колан. Съдебният лекар ще каже, дали няма да е със счупен врат.
Деформацията на тавана на автомобила е много голяма.
В.Л.И. – ОТГОВОР - При това положение реално и за тримата, които
са били на задната седалка и са изпаднали от автомобила – едното момче е
живо и за щастие няма тежки наранявания, другият пострадал е с тежка
гръбначномозъчна травма, не зная какво е състоянието му към момента, но са
останали живи. При тази ситуация, ако бяха фиксирани с колани според мен,
изхода от ситуацията е абсолютно несигурна и никой не би могъл да каже
дали щяха да останат живи, при тази деформация на купето и при тази
скорост на движение. За щастие, останали са живи, а това момченце е
загинало, тъй като то е имало много тежка травма, която най – вероятно е
причинена вътре в автомобила, тъй като са били трима човека на задната
седалка и при това свободно движение на автомобила, телата последват
посоката на движение на купето и контактуват едно в друго с много висока
скорост. Отделно, предната седалка е също един от предметите, в които той
се е удрял и е получавал наранявания. Налице е много тежка гръдна травма с
разкъсване на белия дроб, което за много кратко време е довело до смъртта
му.
АДВ.С. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на вещите
лица.
6
АДВ.Д. – Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението
им.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото заключението на вещите лица по
назначената Комплексна автотехническа и съдебномедицинска експертиза.
Да се изплати на всяко едно от вещите лица сума от по 300лв., от
внесения за тази цел депозит.
Задължава ответника в седмичен срок да довнесе сумата от 144лв., след
което същата да бъде изплатена на вещото лице Д. Ж..
АДВ.С. – Във връзка с АТЕ заявявам, че оспорвам същата в частта,
където са направени всички изводи и констатации за употребата на алкохол.
Няма да правя искане за повторна или тройна експертиза, но заявявам, че в
АТЕ изцяло са цитирани свидетелски показания, които са от ДП и които не са
годни доказателства в настоящото производство.
В тази връзка, тези констатации на вещите лица ги оспорвам и моля
същите да не бъдат кредитирани при постановяване на решението Ви.
АДВ.Д. – Госпожо ПредС.ел, считаме че използвания материал за
изготвяне на експертизата, а именно ДП, което понастоящем е прекратено са
годни доказателствени средства, те са официални документи, източници
представляващи експертизи, разпити на свидетели, разпити на пострадалите в
самото ПТП, разпити на свидетели в лицето на собственика на заведението,
където компанията е употребила значително количество алкохол.
В този смисъл считам, че същите следва да бъдат ползвани в настоящия
процес.
7
АДВ.С. – Аз считам, че свидетелските показания събрани в ДП не са
официални свидетелски документи и по никакъв начин не могат да бъдат
кредитирани и не са такива в настоящия граждански процес. Единствените
годни доказателствени средства от ДП са: Протокол за оглед на
местопроизшествие, Скица и фотоалбум, които са представени още с ИМ.
По направеното доказателственно искане от страна на процесуалния
представител на ответника за допускане на Съдебно токсикологична
експертиза, моля същата да не бъде допускана. Считам, че искането е
преклудирано, доколкото още с отговора на ИМ ответника е направил такова
възражение, но по никакъв начин не е направил доказателствени искания в
тази връзка. Считам, че към настоящия момент искането му е преклудирано и
моля да бъде оставено без уважение.
СЪДЪТ, намира искането на процесуалния представител на ответника
за назначаване на поисканата в предходен момент на съдебна експертиза за
допустимо по аргумент по чл.146, ал.2 от ГПК – „доказателствените искания
на страната се преклудират, след първото съдебно заседание“, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАНА поисканата ТОКСИКОЛОГИЧНА съдебна експертиза, с
поставените от процесуалния представител на ответника въпроси, а именно:
Каква е била концентрацията на алкохол в кръвта на водача при вземане
на кръвната проба и към момента на настъпване на ПТП?
На каква степен алкохолно опиянение отговаря тази концентрация?
Как се отразява на поведението на лицето опиянено в установената
степен?
Има ли външни прояви, които да са видими за околните?
ЗАДЪЛЖАВА ответник в седмичен срок от днес да внесе депозит
възнаграждение на вещото лице в размер на 250лв.
Съобщава на страните, че съдът ще определи вещото лице в закрито
съдебно заседание, след запознаване със Списъка на специалисти в областта.
8
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на водените свидетели:
СНЕМА се самоличността на свидетелите.
В.С. С.
Г. Ш. К.
А.А. И.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл.290
от НК и след като обещаха да говорят истината, бяха отстранени от съдебната
зала до повикването им до разпит.
АДВ.С. – ВЪПРОС – Сестра сте на С.. Разкажете от кога се познавате с
Нериджван? Какво семейство са?
СВИД.КЯМИЛ – ОТГОВОР - Да, сестра съм на С.. Н. и С. се познават
още от деца. От едно село са, учиха заедно и заедно завършиха. Имаха връзка
и след това се ожениха през 1999г. През 2000г. се роди С.
Хубаво и задружно семейство са. Заедно отгледаха С.. Брат ми през
лятото ходеше да работи в чужбина, а през зимата се връщаше. Работеше
сезонна работа.
Аз и брат ми живеем в с.В. Съседи сме, живеем през две къщи и се
виждаме често.
Нериджван работи в шивашкия цех в селото, а брат ми работи в
чужбина сезонна работа, в строителството. Н. си гледа семейството.
Задружни са, всичко правят заедно. Не сме чували да се карат.
Семейството на брат ми живея в едно домакинство с родителите на
Нериджван. След Сонер им се роди още едно дете С.. С. е голямото им дете.
През лятото ходеха на почивки, след като С. се прибере от чужбина.
Сонер завърши средното си образование в с.Окорш. С. тренираше
футбол, дори играеше и в нашето село.
След завършване на средното образование не е учил в университет, а
9
започна да работи и да помага на семейството си. Работеше в едно заведение
в селото като сервитьор.
Сонер винаги е живял с родителите си в един дом. Хубаво момче беше.
Винаги е помагал на родителите си и на бабата и дядото. През лятото ходеше
за дърва в гората, след това ги нацепваше. На село има много работа и във
всичко помагаше.
Помагал е и в отглеждането на телетата, но много обичаше кучетата.
Имаше си собствено куче и с него много си играеше.
АДВ.С. – ВЪПРОС - Знаете и за злополука, която се е случила със
Сонер, при която е починал?
СВИД.КЯМИЛ – ОТГОВОР – Да. Аз работя в магазина на селото. От
хората, които идват в магазина разбрах, че е станала жестока катастрофа, че
Сонер е бил там и е починал.
Излязох магазина и отидох при Н. в цеха. Заварих я отвън да реве и да
крещи, майка е. Аз докато отида до цеха, тя вече беше разбрала. Ревейки ме
питаше:“Как ще кажем на С.?Какво ще му кажем?“. По него време С. беше в
Германия. Ние му се обадихме и той на следващия ден пристигна.
След случилото се, постоянно бяхме със семейството на брат ми.
Голяма трагедия беше. Те много се промениха след случилото се. На
погребението дойдоха много хора. Всички млади момчета бяха там. Дойдоха
почти всички от училището в с.Окорш, заедно с учителите. Футболистите
бяха там.
След погребението брат ми и Нериджван се затвориха. Не излизаха
навън, защото всичко им напомняше за Сонер. Зле преживяха смъртта на
детето си.
Все още мисля, че не са се върнали към ежедневието си. Никога няма да
имат онзи живот, който имаха когато беше жив С. Нямат избор, ще свикнат,
такъв е живота. Всеки ден ходят на гробището и не само те, целият ни род
ходи.
Като се съберем започваме все за него говорим, защото момчето беше
много хубаво момче.
10
След смъртта на С., ищците общуват със съседите и познати, но не е
както преди. Не искат да има много народ около тях. Отбягват да ходят на
места, където има млади хора.
АДВ.Д. – ВЪПРОС – Знаете ли дали ищците са провеждали някакво
психологично или психиатрично лечение?
СВИД.КЯМИЛ – ОТГОВОР – Да, ходят на психиатър. Приемат
медикаменти, но не зная какви. Зная, че приемат успокоителни хапчета. От
трагедията насам приемат медикаменти
СТРАНИТЕ заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което същият бе освободен от съдебната зала.
В съдебната зала бе повикан да влезе свидетеля В.С. С.
АДВ.С. – ВЪПРОС – Казахте, че сте първи братовчед на С.. Разкажете
от кога се познават Нериджван и С.?
СВИД.С. – ОТГОВОР- Живеем в едно и също село със семейството на
С.. Съседи сме.
Нериджван и С. ги познавам от малки. След това се ожениха и им се
родиха две момчета – С.и С.. Задружно семейство бяха. Разбираха се. Гледаха
си децата. Възпитаваха ги. Трепереха над тях.
Нериджван е шивачка в селото, а С. работи сезонна работа в Германия.
Стои по 2-3 месеца и се прибира. Като се прибере постоянно се занимава с
децата. Двете му деца играят футбол. С.първо играеше при юношите в
с.Вокил, а след това ходиха в гр.Разград на кастинг, но н го одобриха.
Одобриха го в „Дунав“ и там игра две години при юношите. След това се
върна в с.Вокил и игра малко при мъжете. Сонер беше добър футболист.
Добро момче беше. Помагаше на родителите си. Като ме видеше, винаги ме
поздравяваше и ме питаше как съм. След това игра малко в с.Искра и дори
11
приятелка си имаше от там.
АДВ.С. – ВЪПРОС – Как разбрахте за инцидента със Сонер?
За трагедията със Сонер разбрах, след като излязох на центъра. Казаха,
че има катастрофа след разклона на с.Руйно. попитах дали има пострадали и
хората ми отговориха, че на братовчед ми синът е починал при катастрофата.
След това отидохме да поднесем съболезнованията си на родителите, но С. го
нямаше, а Нериджван беше в Силистра. Тях ги нямаше, но в дома им бяха
родителите им. Разстроения бяха хората.
С. се прибра на следващия ден след случилото се.
На погребението имаше много хора, над 1000 човека. Там бяха
момчетата, с които играеше футбол, съученици, учители. Трагедията беше
голяма.
Сонер, освен че играеше футбол, работеше и в хранителния магазин. С
всички клиенти на магазина се отнасяше добре. Цялото село го уважаваше.
Добро момче.
Ходят на гробищата всеки ден. С. като се върне от чужбина първо там
отива.
След трагедията Нериджван и С. се промениха. Не разговарят.
Затвориха се.
Никога няма да преодолеят загубата на детето си. Дано да не се случва
на никого такава трагедия. Такова нещо, не се преодолява. Тежка работа е
това.
АДВ.Д. – ВЪПРОС – Знаете ли дали ищците са провеждали някакво
психологично или психиатрично лечение?
СВИД.С. – ОТГОВОР- Не, не зная далил приемат медикаменти.
СТРАНИТЕ заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което същият бе освободен от съдебната зала.
12
В съдебната зала бе повикана да влезе свидетелката А. А. И..
АДВ.С. – ВЪПРОС – Вие къде живеете? Познавате ли С. и Нериджван?
СВИД И. – ОТГОВОР – Да познавам ги. Живеем в с.Вокил на една и
съща улица, съседи сме. Добро семейство са. Познавам и децата им.
Сонер беше добро момче. Когато минаваше покрай мен винаги ме
поздравяваше и питаше:“Како, как си?“ Идвал е вкъщи да ни помага при
цепенето на дърва. Помагаше и на други съседи. Помагаше и на родителите
си в отглеждането на животните.
Нериджван и С. се грижиха добре за децата си. Тя е шивачка и дори
работим заедно в шивашкият цех от 10 години. Заедно се прибираме от
работа. Близки сме, добри приятелки сме.
АДВ.С. – ВЪПРОС – Как разбрахте за инцидента със Сонер?
СВИД И. – ОТГОВОР – За инцидента разбрах отивайки на работа
сутринта към 7.30ч. Един съсед ме попита:“Чу ли за инцидента?“ Отговорих
му, че нищо не зная и той тогава ми каза, че С. е починал. Катастрофирали са.
Аз не му повярвах, но когато стигнах до работното си място чух крясъците на
Н.. Тя тъкмо беше научила. Отидох до нея и я попитах какво е станало, а тя
крещейки ми отвърна, че С. е починал.
След това отидохме в тях. Три дена стоях при нея, тъй като тя беше
много зле, а С. беше в моргата. С. също беше там, но и той беше в много
лошо състояние.
Присъствах на погребението. Н.не можеше да стои на краката си.
Повтаряше само:“С., С.“.
Зная, че Нериджван приемаше успокоителни и към настоящия момент,
също приема такива.
Н. се върна на работа два месеца, след случилото се, но не е същата.
Постоянно плаче, говори само за Сс. Затвори се в себе си.
13
Смятам, че към настоящия момент не са преодолели трагедията и
загубата на Сс. Не общуват с хората, не празнуват празници, Постоянно са си
вкъщи.
АДВ.Д. – ВЪПРОС – Знаете ли дали ищците са провеждали някакво
психологично или психиатрично лечение?
СВИД И. – ОТГОВОР – Имат провеждани лечения. Пият хапчета.
СТРАНИТЕ заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което същият бе освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание и
заверени към настоящия момент от процесуалния представител на ответника
писмени документи, представляващи съдържанието на том 1, 2 и 3 от копия
на ДП №259-ЗМ-265/2022г. на РУ – Дулово, няма пречка да бъдат приобщени
по делото, това се отнася включително и за съдържащите се в тях СМЕ и
АТЕ, които не биха могли да бъдат ценени като съдебни експертизи, а като
писмени доказателства по делото, включително това се отнася и за
свидетелските показания.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото представените в днешното съдебно
заседание от процесуалния представител на ответника заверени копия,
представляващи съдържанието на том 1, 2 и 3 от ДП №259-ЗМ-265/2022г. на
РУ – Дулово, съобразно описа, а именно:
Том 1/3 страници 1-129/403 – Уведомление до РП за образуване на ДП,
материали по удължаване на срока, Протокол за оглед на ПТП, препис,
фотоалбум, Протоколи за разпит на свидетели, СМЕ, АТЕ, СХЕ, СТЕ.
Том 2/3 страници 130-258/404 – Материали по чл.157, ал.2, Протоколи за
14
оглед на ВД, препис, фотоалбуми, Справка КАТ от МО, скица от СГКК,
Удостоверение за наследници, Постановление ОИМ, Докладна записка,
писмо до БДС, справка 112, Писма ВМА, материали по връщане на ВД,
материали по отделяне на материали и др., справка за родствена връзка,
Медицински документи, Докладни записки за невръчени призовки.
Том 3/3 – страници 259-403 - писма, докладни,призовки, приемно –
предавателни протоколи за ВД, протоколи за доброволно предаване,
постановления, пълномощни, декларация за оттегляне на пълномощно,
договори за правна помощ,протокол за предявяване на разследване,
писмено мнение.
АДВ.С. – Моля да се даде възможност на вещите лица да изготвят
заключението си.
С оглед допуснатите доказателствени искания, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 08.11.23 от 15.00ч., за която дата
присъстващите уведомени.
Удължава срока на вещите лица за изготвяне на експертизата до
27.10.2023г. За това им задължение същите да се уведомят както и, за датата
на следващото съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14.36 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е воден в съдебно заседание и изготвен на 06.10.2023г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
15
Секретар: _______________________
16