РЕШЕНИЕ
№ 1291
гр. Бургас, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20212120103041 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.422 от ГПК и е образувано по повод искова молба от
Й. Н. Т. ЕГН **********, със съдебен адрес, град Б** , представляван от адвокат Р.С.,
против С. Н. Й. ЕГН **********, с адрес: град Б**, за приемане за установено по отношение
на ответника, че дължи на ищеца сума в размер от 1 741 лева, от която сумата 383, 58 лева,
представляваща заплатени от ищеца задължения към МДТ за притежаван от тях апартамент
за периода от 2014 година до 2020 година ежегодно, сумата 650 лева, представляваща цена
за заплатен паметник на общия наследодател на страните и сумата 717, 78 лева,
представляваща цена за извършени неотложни работи в периода от 2016 година до 2020
година със знанието и без противопоставянето на ищцата, конкретизирани в
обстоятелствената част на исковата молба, сумата, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение на 09.11.2020 година до окончателното й плащане, както и за присъждане на
разноските, направени в исковото и заповедното производство.
Исковата молба е основана на следните фактически твърдения:
В исковата молба е посочено, че ищецът и ответната страна са наследници на своя
баща Н Т.. С решение, постановено по гражданско дело № 9040 по описа на Бургаски
районен съд за 2017 година е извършена съдебна делба на съсобствено между тях на
1
основание наследяване жилище, находящо се в град Б** Ищецът излага, че заплатил
дължимите от ответната страна данъци за имота за периода от 2016 година до 2020 година,
включително дължимите данъци от ответната страна.
Освен това, в периода от 2016 година до 2020 година ищецът извършил следните
неотложни ремонти дейности в жилището: Съответно от тях 300 лева за ремонт на панели,
Сумата от 267,08 лева материали за обръщане на прозорци, шпаковка и боя след подмяна на
дограмата, 480 лева заплатени за изработка на дограма;Сумата от 99,46 лева за закупуване
на материали за неотложен ремонт на водопроводната инсталация след теч;Сумата от 137,76
лева за материали за ремонт на банята вследствие на повдигнати, напукани и частично
паднали плочки вследствие на течове; Сумата от 136,08 лева за лепила, уплътнител и
смесител; Сумата от 6,73 лева за материали за боядисване на стената след теча и 8,45 лева за
силикон, фаянс бял и фугин за ремонта.
Извън изложеното ищецът посочва, че заплатил и паметник на общия наследодател
за сума в общ размер от 1300 лева.
Поради изложеното ищецът предявява исковете си.
В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба
ответната страна е дала писмен отговор чрез процесуалния си представител. По отношение
на иска за заплащане на съответна част от заплатените данъци е направено възражение за
изтекъл давностен срок. По отношение на иска за заплащане съответната част от сумата,
заплатена за паметник на общия наследодател ответната страна прави възражение по
допустимостта с довода, че ищецът е изпълнил свой нравствен дълг. Като цяло исковете са
оспорени по основание и размер по подробно изложени съображения.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител – адвокат С.,
поддържа предявения иск и сочи доказателства. В заседание по същество на спора излага
доводи за основателност на предявените претенции.
В съдебно заседание ответната страна, чрез процесуалния си представител – адвокат
К – Т, поддържа становището по иска, дадено в писмения отговор и счита, че следва да бъде
постановено решение за отхвърляне на исковете.
По материално правната квалификация на предявените искове настоящият състав
приема следното:
Предявеният иск за заплащане на стойност на неотложни ремонтни дейности е с
правно основание чл. 61 от ЗЗД. Ищецът следва да възстанови при условия на пълно и
главно доказване твърденията за извършване на тези ремонтни дейности, техния неотложен
характер, както и размера на претенцията.
Искът за заплащане на сума, представляваща съответна част на дела на ответната
2
страна от заплатени местни данъци е с правно основание чл. 30, ал. 3 от ЗС и ищецът следва
да установи при условие на пълно главно доказване че е извършил тези разходи.
Искът за заплащане на приспадащата част от сумата, платена за изграждане на
паметник на общия наследодател е с правно основание неоснователно забогатяване. Ищецът
следва да установи изпълнение на задължението за заплащане на тази сума и на какво
основание е извършено плащането.
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност
се установява следното от фактическа страна:
По отношение на иска за заплащане на съответна част от данъчни задължения:
Като писмени доказателства са приети приходни квитанции за заплащане на задължения на
името на ответната страна за имота, находящ се на посочения в исковата молба адрес, като
плащанията са извършени в периоди от 02.04.2014 година, на която дата са платени
задължения в размер от 71,25 лева за данък за 2014 година и за сума в размер от 37,10 лева
като задължение за минали години за МДТ, 24.02.2015 година за сума в размер от 70, 70
лева, 08.02.2016 година за сума в размер от 78, 73 лева, сума в размер от 78, 10 лева,
платена на 28.04.2017 година и сума в размер от 77,70 лева, платена на 22.01.2018 година.
Давността е петгодишна и започва да тече от датата на извършване на плащането, съгласно
съдебната практика. Поради това са погасени задължения чиято изискуемост е настъпила
след 09.11.2015 година или в случая тези задължения, които са платени след тази дата.
Поради това ищцата дължи на ответника сумата 233, 93 лева, представляваща данъци за
2016 година, 2017 година и 2018 година платени от ищеца задължения на това основание на
ответната страна. До пълния предявен размер и за периода от 2014 година до 2015 година
включително вземанията са погасени по давност.
По отношение на иска за заплащане на извършени неотложни работи:
По отношение на иска за заплащане на сума, платена за паметник на общия
наследодател:
Предявената претенция е с правно основание чл. 59 от ЗЗД.
От приложения по делото документ се установява, че ищецът е заплатил сумата 1 300
лева за изработване на паметник. Ответната страна възразява, че със заплащане на тази сума
ищецът е изпълнил свой нравствен дълг и предвид приложението на Постановление №1 от
28.05.1979 година на Пленума на ВС даденото не подлежи на възстановяване, предвид
наличието на основание за престиране. В случая страните са наследници на починалия Н Т.
като негови деца и като такива следва да понесат разноските по изработване на паметник,
предвид преобладаващите обичаи в страната. Следва да се приеме, че е налице разместване
на блага по смисъла на чл.59 от ЗЗД. Факта, че ответната страна не е уведомена до момента
за това задължение има отношение към поставянето й в забава, но не е елемент от
3
фактическия състав по възникване на задължението. Следва да бъде постановено решение, с
което ответната страна да бъде осъдена да плати на ищеца сумата 650 лева, представляваща
съответна част от тази сума.
По отношение на иска за извършване на неотложни ремонтни дейности с правно
основание чл.61, ал.2 от ЗЗД:
Като свидетел по делото е разпитана О.В.Х, първа братовчедка на ищеца. Тя
установява, че е в близки отношения с него и често ходела в дома му. Излага, че той живеел
с баща си и всичко правел заедно, а сестра им не се намесвала в отношенията нито по добри,
нито по лоши поводи. Свидетелката излага, че в апартамента направили много сериозен
ремонт, тъй като им санирали жилището. Това се случило след като починал бащата на
страните. Получил се теч от тръба и ищецът изцяло си направил ремонта. Свидетелката
уточнява, че само ищеца и съпругата му правили ремонта, тя ги посетила тогава.
Като писмени доказателства са приети фискални бонове за заплащане на строителни
материали, разписка за ремонт на панели за сума в размер от 300 лева и приходен касов
ордер за сума в размер от 480 лева за изработване на дограма. В исковата молба ищецът
посочва, че като разход за закупуване на материали за неотложен ремонт след теч е
направил сумата 99, 46 лева. Тъй като поделото е установено подмяна на дограма и ремонт
след теч следва да бъде присъдена съответна част от претендираната сума или общо сума в
размер от 439, 73 лева. Не е установено, че е правен ремонт на банята в следствие на
повдигнати, напукани и частично паднали плочки в следствие течове, каква е причината за
закупуване на лепила, уплътнител и смесител. Не е установено боядисване на стената след
теча и закупуване на силикон, фаянс и фугин. Претенциите за заплащане на тези суми
следва да бъдат отхвърлени.
Сумата е дължима от ответната страна въпреки че по делото не е установено тя да е
била уведомена за ремонта, както и както и дали се е противопоставила, тъй като тя е била
съсобственик към момента на ремонта и по правилото на чл.30, ал.3 от ЗС отговоря за
разходите, направени за поддръжката на имота.
С горните мотиви следва да бъде постановено решение, с което ответната страна да
заплати на ищеца сумите, заплатени от него за данъци за имота, дължими от нея за периода
2016 – 2018 година, половината от сумата, платена за паметник на общия наследодател и
част от разходи, направени за извършване на неотложен ремонт на апартамента.
По повод възражението на ответната страна, че тези суми не са дължими, тъй като
страните са имали споразумение по силата на което ищецът да ползва имота настоящият
състав приема, че не е правопогасяващо, дори да се приеме за установено, тъй като не е
предявено възражение за прихващане.
При този изход от спора в тежест на ответната страна следва да бъдат възложени част
4
от разноските, направени от ищеца по водене на делото, съответно на уважената част от
иска по правилото на чл. 78 от ГПК. Разноските са в общ размер от 380 лева. Претенцията е
уважена за сума в размер от 288, 91 лева. Съответно на уважената част от иска ответната
страна следва да плати и разноски по делото, направени в заповедното производство.
Съответно на уважената част от иска следва да бъдат присъдени разноски в размер от 140,
65 лева.
Ответната страна не е поискала присъждане на разноски по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. Н. Й. ЕГН **********, с адрес: град Б**,
дължи на Й. Н. Т. ЕГН **********, със съдебен адрес, град Б** сумата 1323, 66 лева
/хиляда триста двадесет и три лева, шестдесет и шест стотинки/, от която сумата 233, 93
лева /двеста тридесет и три лева, деветдесет и три стотинки/, представляваща данъци за 2016
година, 2017 година и 2018 година за недвижим имот, дължими от ответната страна и
заплатени от ищеца, сумата 650 лева /шестстотин и петдесет лева/, представляваща
съответна част от разходи, заплатени от ищеца за изграждане на паметник на общия
наследодател на страните, сумата 439, 73 лева /четиристотин тридесет и девет лева,
седемдесет и три стотинки/, представляваща разходи за извършване на неотложен ремонт,
ведно със законната лихва върху главницата от 1323, 66 лева /хиляда триста двадесет и три
лева, шестдесет и шест стотинки/, считано от датата на подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на 09.11.2021 година до окончателното й плащане, представляващи
част от сумите, плащане на които е разпоредено със Заповед № 260 331 от 29.01.2021
година, постановена по частно гражданско дело № 7069 по описа на Бургаски районен съд
за 2020 година.
ОСЪЖДА С. Н. Й. ЕГН **********, с адрес: град Б**, да плати на Й. Н. Т. ЕГН
**********, със съдебен адрес, град Б** сумата 288, 91 лева /двеста осемдесет и осем лева,
деветдесет и една стотинки/, представляваща разноски, направени по водене на делото и
сумата 140, 65 лева /сто и четиридесет лева, шестдесет и пет стотинки/, представляваща
разноски, направени в заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му.
вярно с оригинала
А.Т.
Съдия при Районен съд – Бургас: ___/п/____________________
5
6