О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
град Шумен, 17.10.2022г.
Шуменският административен съд в закрито заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 213
по описа за 2022г. на Административен съд- гр. Шумен, за да се произнесе взе предвид следното:
В молба от 03.08.2022г. и
становище от 26.09.2022г. жалбоподателят „Х.ц.п.с.“ АД- *** прави
доказателствено искане за допълнителен разпит на вещо лице, след приемане на
назначената при първоначалното разглеждане на делото съдебно-техническа
експертиза и постановено съдебно решение. Подобно процесуално действие не
съществува в чл.200 ал.2 от ГПК, приложим субсидиарно по силата на чл.144 от АПК. В случай на допълнителни въпроси, каквито се поставят от страната в двете
молби, съгласно чл.201 от ГПК, следва да се назначи допълнителна съдебна
експертиза. Съдът намира, че допълнителна експертиза от същото вещо лице с
въпроси едниствено касателно спецификите на приложението на процесния
телескопичен товарач, релевантни към спорния по делото въпрос, съгласно
мотивите на решението на ВАС, ще допринесе за изясняване на фактическата
обстановка по делото и такава следва да бъде назначена.
Следва да се даде възможност за
формулиране на въпроси от двете страни, като административния орган има срок от
7 дни за поставяне на такива.
С оглед на изложеното, съдът намира, че не съществува възможност за
изготвяне на експертизата в законовия срок до датата на съдебното заседание- 27.10.2022г.
и делото следва да бъде пренасрочено за друга дата.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕНАСРОЧВА съдебното заседание по АД № 213/2022г. за 10.11.2022г. от 11.30 часа, за която дата да се призоват страните и
вещото лице, като в призовките им изрично се посочи, че не следва да се явяват
на 27.10.22г. Да се уведомят по телефон или електронна поща, при условия на
спешност.
ДОПУСКА
И НАЗНАЧАВА по делото допълнителна съдебно- техническа експертиза, със задачи на вещото лице инж.Н.С.със специалност „механизация на
селското стопанство“, след като се запознае с
представените по делото доказателства, включително представените при повторното
разглеждане на делото от Обл. Дирекция Земеделие, да даде отговор на следните
въпроси на съда и на жалбоподателя:
1. Какви са всички сфери на дейност, в които може да се
използва процесната машина- телескопичен товарач, като същите бъдат
изчерпателно посочени?
2. При наличието на какви допълнителни приспособления към
машината е възможно приложението ѝ във всяка сфера на дейност по първи
въпрос и налични ли са били такива към закупената машина?
3. Попада ли
процесната машина в техническите характеристики на понятието „самоходна машина“
по смисъла на т.16 §6 от ДР на ЗДвП, във вр. с §1 т.12 от Закон за регистрация
и контрол на земеделската и горска техника и ако отговорът е положителен
по-конкретно в кое понятие: б.“в“- „специализирани самоходни машини“ или б.г.- “всякакъв
друг вид самоходни машини за земеделското и горското стопанство“. Ако отговорът
е положителен, машината малогабаритна ли е, съобразно стойностите на теглително
усилие, скорост на движение и маса посочени в изречение последно на т.16 §6 от
ДР на ЗДвП?
4. Какво навесно оборудване може да се инсталира на
процесния телескопичен водач и с какво предназначение би било същото? Фабрично
оборудвана ли е машината с такова или същото подлежи на допълнителна поръчка и
инсталация?
5. При навестно
оборудване, какви са възможните приложения на товарача?
6. Каква и максимално допустимата скорост, с която може да
се придвижва товарача? Зависи ли скоростта му от вид на навесно оборудване,
товар и вид на настилката?
7. Какви товари и на какво разстояние може да пренася
процесният телескопичен товарач?
8. Предвид техническите си характеристики, може ли обичайно
да се придвижва по републиканската пътна мрежа или само по изключение,
предвидено в закон. Ако отговорът е положителен- при какви условия, скорост,
натоварване и вид товар може да се осъществи движение по пътищата?
На
основание чл.144 от АПК, във вр.с чл.59 от ГПК определя
депозит за изготвяне на експертизата
в размер общо на 200.00лв., вносими от
жалбоподателя по набирателна сметка за вещи лица на ШАдмС, в 7-дневен срок,
считано от днес.
Назначава за вещо лице инж. Н.Л.С.със специалност „механизация на селското
стопанство“.
Да се призове вещото лице,
след внасяне на определения от съда депозит.
В призовката на вещото лице
да се укаже, че следва да представи експертното заключение най-късно една седмица
преди датата на следващо съдебно заседание, ведно със справка-декларация по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба №2 от
2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица и
декларация по чл.35, ал.2 от наредбата, установяваща, че вещото лице не е в
конфликт на интереси, във връзка с изготвяне на експертизата.
Да се уведоми вещото лице, в случай,
че желае да защити експертното си заключение чрез видеоконферентна връзка чрез
платформата Zoom Meetings & Chat, достъпна на адрес:
https://zoom.us/meetings, следва да уведоми своевременно съда по телефона или с
молба, с оглед техническото обезпечаване на участието им в открито съдебно
заседание. Линк към платформата ще бъде изпратен на посочен от експертите електронен адрес.
Препис от определението да се изпрати на страните по
делото.
Съдия: