РЕШЕНИЕ
№ 688
гр. Благоевград, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Иванов
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело № 20221210101983 по описа
за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от „Застрахователно
дружество Евроинс“ АД, ЕИК ****, представлявано от К.Н., против Община Благоевград,
представляван от кмета на общината.
Навежда се в молбата, че на 06.02.2022 г., в района на общински път BLG 2063, е
настъпило застрахователно събитие, при което пред движещото се МПС с per. № **** падат
камъни (скална маса) от откос на пътя и му нанасят имуществени вреди. За настъпилото
ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1384796/06.02.2022 г., видно от който причина за
настъпване на пътнотранспортното произшествие е било (без)действието на лицата, на
които Община Благоевград като стопанисваща процесния път е възложила поддържането
му, а водачът на моторното превозно средство е правоспособен водач на МПС, не е
употребил алкохол към момента на ПТП и няма вина за настъпилото ПТП.
Поддържа се, че между „ЗД ЕВРОИНС“ АД и собственика на увредения лек
автомобил с per. № **** има сключен застрахователен договор за застраховка „Каско на
МПС“ № **** г., валиден към датата на процесното ПТП. Твърди се, че във връзка с
настъпилото застрахователно събитие към „ЗД ЕВРОИНС“ АД е предявена претенция под
№ **********/07.02.2022 г. за изплащане на застрахователно обезщетение по посочената
застрахователна полица. Нанесените имуществени вреди са описани в Протокол за оглед и
оценка на щети от 07.02.2022 г. По заведената претенция е било определено
застрахователно обезщетение в размер на 334.69 лв. Видно от приложеното платежно
нареждане, на 15.02.2022 г. обезщетението е изплатено изцяло по сметка на застрахованото
лице.
1
Поддържа се, че пътят, на който е настъпило процесното ПТП, е общинска
собственост на основание чл. 56, ал. 2 от Закона за общинската собственост вр. с пар. 7, ал.
1, т. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, поради което
съгласно чл. 11, ал. 1 от Закона за общинската собственост имотите и вещите - общинска
собственост, следва да се управляват в интерес на населението на общината, съобразно
разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин. Съгласно чл. 32 от Наредбата за
управление на общинските пътища на територията на Община Благоевград, поддържането
включва полагането на системни грижи за осигуряване на целогодишна нормална
експлоатация на пътя, а организацията на дейностите по поддържане на общинските пътища
е задължение на общината. Нещо повече, разпоредбата на чл. 167, ал. 1, изр. първо вр. с чл.
167, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата вменява на лицата, които стопанисват
пътя, да го поддържат в изправно състояние, да сигнализират незабавно препятствията по
него и да ги отстраняват във възможно най- кратък срок, а в тежест на службите за контрол,
определени от кметовете на общините, е предвидено задължение да контролират в
населените места изправността и състоянието на пътната настилка, пътните съоръжения и
пътната маркировка. По смисъла на § 1, т. 37 от Закона за движение по пътищата,
„препятствие на пътя“ е нарушаване целостта на пътното покритие, както и предмети,
вещества и други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за движението.
Отделно от горното, съгласно § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за
пътищата, „път“ е ивицата от земната повърхност, която е специално пригодена за движение
на превозни средства и пешеходци и отговаря на определени технически изисквания, а
съгласно § 1, т. 2 - „земно платно“ е част от повърхността в обхвата на пътя, върху която са
разположени: платното (платната) за движение; разделителните ивици; банкетите;
тротоарите; разделителните и направляващите острови; зелените площи; крайпътните
отводнителни и предпазни окопи; откосите; бермите и другите конструктивни елементи на
пътя. Съгласно чл. 8 от Правилника за прилагане на закона за пътищата, обхватът на пътя
включва земното платно по смисъла на § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за
пътищата и ограничителните ивици от двете му страни по смисъла на чл. 5, ал. 2 и 4 от
същия закон. Община Благоевград като юридическо лице извършва тези дейности чрез
своите служители или други лица, на които е възложила изпълнението им и за чиито
действия или бездействия отговаря. Отговорността на ответника за лошия избор на
изпълнител на възложената работа е обективна и за нейното ангажиране не се изисква да е
налице виновно поведение. С оглед на горното, с изплащане на застрахователното
обезщетение, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането, за „ЗД
ЕВРОИНС“ АД възниква право да се суброгира в правата на своя застрахован срещу
възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са
възникнали вреди по смисъла на чл. 49 от Закона за задълженията и договорите до размера
на изплатеното обезщетение в размер на 334.69 лв. и обичайните разноски за неговото
определяне.
Твърди се, че с регресна покана, „ЗД ЕВРОИНС“ АД е отправило покана към
длъжника да плати. Поканата е получена на 11.08.2022 г., видно от приложеното известие за
2
доставяне. Към настоящия момент ответникът не е изплатил претендиралата сума.
Прави се пред съда искане, да се осъди ответника Община Благоевград, да заплати на
„Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК ****, сумата в размер на 334.69 лева
(триста тридесет и четири лева и шестдесет и девет стотинки), представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по щета № **********/ 07.02.2022 г., ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска – 26.08.2022 г. до
окончателното плащане, както и разноските за адвокат и дължимите държавни такси.
Ответникът в срока за подаване на отговор на исковата молба, е подал такъв, в който
оспорва предявените искове. Ответникът сочи, че с платежно нареждане от 02.09.2022 г. е
заплатил претендираната с иска щета по банкова сметка на ищеца. Прави се възражение
срещу разноските, като се сочи, че ответника не е дал повод за завеждане на делото.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона,
достигна до следните фактически и правни изводи:
По делото не спорно, че на 06.02.2022 г., в района на общински път BLG 2063, е
настъпило застрахователно събитие, при което пред движещото се МПС с per. № **** падат
камъни (скална маса) от откос на пътя и му нанасят имуществени вреди. За настъпилото
ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1384796/06.02.2022 г., видно от който причина за
настъпване на пътнотранспортното произшествие е било (без)действието на лицата, на
които Община Благоевград като стопанисваща процесния път е възложила поддържането
му, а водачът на моторното превозно средство е правоспособен водач на МПС, не е
употребил алкохол към момента на ПТП и няма вина за настъпилото ПТП.
Не е спорно и обстоятелството, че между „ЗД ЕВРОИНС“ АД и собственика на
увредения лек автомобил с per. № **** има сключен застрахователен договор за застраховка
„Каско на МПС“ № **** г., валиден към датата на процесното ПТП. Твърди се, че във
връзка с настъпилото застрахователно събитие към „ЗД ЕВРОИНС“ АД е предявена
претенция под № **********/07.02.2022 г. за изплащане на застрахователно обезщетение по
посочената застрахователна полица. Нанесените имуществени вреди са описани в Протокол
за оглед и оценка на щети от 07.02.2022 г. По заведената претенция е било определено
застрахователно обезщетение в размер на 334.69 лв. Видно от приложеното платежно
нареждане, на 15.02.2022 г. обезщетението е изплатено изцяло по сметка на застрахованото
лице.
По делото не е спорно обстоятелството, че ответникът с платежно нареждане от
02.09.2022 г. е заплатил претендираната с иска щета по банкова сметка на ищеца, поради
което е признал иска.
Ето защо и във връзка с посочените доказателства съдът приема, че искът се явява
неоснователен, тъй като е налице плащане в хода на процеса.
С оглед обстоятелството, че плащането е реализирано след предявяване на иска, то на
основание чл. чл. 78, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 78, ал. 1 ГПК, то се следват разноски в
процеса на ищеца.
3
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК ****, представлявано
от К.Н., против Община Благоевград, представляван от кмета на общината, да се осъди
ответника Община Благоевград, да заплати на „Застрахователно дружество Евроинс“ АД,
ЕИК ****, сумата в размер на 334.69 лева (триста тридесет и четири лева и шестдесет и
девет стотинки), представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №
**********/ 07.02.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
предявяване на иска – 26.08.2022 г. до окончателното плащане, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Община Благоевград, представляван от кмета на общината, да заплати на
„Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК ****, представлявано от К.Н., сумата в
размер на 50.00 лв. (петдесет лева), представляваща разноски за държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Благоевград в двуседмичен срок от
съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4