МОТИВИ: Производството е образувано по внесено от
РП-гр.Казанлък постановление, с което се
прави предложение за освобождаване на нарушителя Т.И.К. от наказателна отговорност за
извършено престъпление по чл.345 ал.2, вр. с ал.1
от НК
и налагане на административно наказание по чл.78а НК.
РП-Казанлък, редовно призована, изпраща представител, който
взема становище, че следва на нарушителя К. да се наложи адм.наказание
в размер около минималния предвиден в
закона.
Нарушителят К. се явява лично в съд.заседание, признава
се за виновен,изказва съжаление за извършеното деяние и моли съда да му се
наложи адм.наказание
в минимален размер.
По делото са събрани гласни и писмени доказателства, от
съвкупната преценка, на които Съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
На
10.09.2018г. в гр. Сливен нар.Т.К. закупил моторно превозно средство - товарен
автомобил м.„Ситроен“, модел „Джъмпер“ с рег. № *** и след като го докарал в
гр.Казанлък имал намерение да го регистрира по местоживеене в двумесечен срок,
но впоследствие автомобила се развалил и не го е ползвал. На 03.12.2018г. била
служебно прекратена регистрацията на автомобила, тъй като същия не бил
регистриран от новия му собственик в двумесечен срок от придобиването му.
Впоследствие, след като е ремонтирал товарния автомобил,нарушителя започнал да
го ползва, като не бил изпълнили задължението си да го регистрира. В началото
на 2019г. бил спрян от органите на МВР в гр. Казанлък и му е бил съставен АУАН,
като не обърнал внимание за какво точно му е бил написан акта. Посочва, че никой
не го е уведомявал, че след като не е регистрирал по местоживеене автомобила, в
установеният от закона срок,служебно му е била прекратена регистрацията, както
и посочва, че тогава не са му били
вземани регистрационните табели и едва след като е бил спрян след определен
период от време и отново му бил писан АУАН е разбрал, че управляваният от него
автомобил бил със служебно прекратена регистрация и тогава са му били взели
регистрационните табели.Заявява, че е имал намерение да отиде в КАТ-Казанлък и
да прехвърли автомобила, но не бил намерил време за това, като и прилага копие
на договора за покупко-продажба.
На
07.02.2019г. около 12.30ч. в гр. Казанлък, по ул.“Петко Стайнов“
с кръстовището с бул.“23-ти Пехотен Шипченски полк“, на път отворен за
обществено ползване, в посока север-юг, нар.К. бил отново спрян за проверка при
управление на товарния автомобил м.“Ситроен“, модел „Джъмпер“ с рег.№ ***.Полицейските
служители, които са спрели за проверка нар.Т.К.,извършили съответната проверка
и констатирали, че управляваният от него товарен автомобил е бил със служебно
прекратена регистрация, поради факта, че в установеният от закона срок по
ЗДвП,не е бил регистрирал същият. Актосъставителят Г.Н.след като съставил акта за нарушение,му е
зачел съдържанието на същият и нарушителя не е отразил никакви възражения по
него, като тогава не са му били свалени регистрационните табели.
От
изисканата информация от Сектор „ПП“ при ОДМВР-Стара Загора подробно са
посочени при какви обстоятелства и основания служебно се прекратява
регистрацията на МПС, което не е било прехвърлено в съответният двумесечен
срок, както и че службите по контрол нямат задължението да уведомяват лицето,
че на автомобила служебно е прекратена регистрацията.
В Наредба №
1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства - Раздел III - Прекратяване регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, в чл.18 т.2 е
посочено, че регистрацията се прекратява служебно, а в чл.18б ал.1 са посочени
основанията при които се прекратява служебно регистрацията на МПС и по
конкретно в т.10 от чл.18б ал.1 - по
чл.143 ал.15 от ЗДвП на регистрирано пътно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си
да регистрира превозното средство.
Видно от
предоставеното копие на договора за покупко-продажба предоставен от нар.Т.К.
е,че същият е закупил процесният автомобил месец през
м.септември 2018г. и до месец ноември на същата година не е прехвърлил
собствеността на автомобила в изискуемият от закона срок и на автомобила е била
прекратена служебно регистрацията, видно от приложените документи от Сектор ПП
при ОДМВР-Стара Загора.
Горната фактическа обстановка изцяло се потвърждава
от приобщените към доказателствения
материал показания, дадени в хода на досъдебното производство от свидетелите С.М.и Г.Н., както и от приложените писмени
доказателства - протокол
за оглед на местопроизшествието от 23.02.2018г. ведно с фотоалбум, АУАН бл.№142027/07.02.2019г.,
справка за собственост на товарен
автомобил м.“Ситроен джъмпър“ с рег.№ ***,справка за
нарушител водач изходяща от ВПД Н-к гр.“ПК“, договор за покупко-продажба
на МПС от 10.09.2018г.
С оглед на така изложените гласни и писмени
доказателства, Съдът намира, че се установи по безспорен и несъмнен начин, че
както от обективна, така и от субективна страна
нар.Т.К. е осъществил престъпния състав на чл.345 ал.2, вр. с ал.1 НК. Чрез обективираните
си действия, същият е извършил изпълнителното
деяние,а именно на 07.02.2019г. около 12.30ч. в гр.Казанлък ,по ул.“Петко Стайнов“ с кръстовището с бул.“23 –ти ПШП“, в
посока север-юг, е управлявал
МПС – процесния товарен автомобил м.“Ситроен джъмпър“ с рег.№ ***, който не е регистриран по надлежния ред/
бил е със служебно прекратена
регистрация на 03.12.2018г./
Същият е действал при форма на вина - пряк умисъл -
съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване,поради което ще следва да бъде признат за виновен и наказан.
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за
прилагането на чл.78а НК, която норма е императивна, поради което предложението
на РП-Казанлък е основателно.Нарушителят К. е пълнолетен.За престъплението се
предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или глоба от
петстотин до хиляда лева. От
деянието на нарушителя не са причинени имуществени вреди. К. към момента на
извършване на деянието не е осъждан и не му е налагано адм.наказание
с освобождаване от наказателна отговорност
по реда на чл.78а ал.1 от НК.
Поради това Съдът счита, че нарушителят К. следва да
бъде освободен от наказателна отговорност за деянието, като му се наложи
административно наказание - глоба.
При определяне размера на адм.наказание
на нар.К. за извършеното от него деяние,
Съдът не отчита отегчаващи вината
обстоятелства.Като смекчаващи вината обстоятелства цени - направените
самопризнания,добрите характеристични данни, както и обстоятелството,че работи.При това положение Съдът намира, че
наказанието му следва да се определи при наличие на смекчаващи вината
обстоятелства в минималния размер предвиден в Закона,а именно ГЛОБА в размер на
1000 лв./хиляда/ лева.
По делото не са направени
съдебни разноски.
В този смисъл е постановеното решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: