№ 84
гр. Провадия , 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Елена И. Стоилова
при участието на секретаря Н.Т.С.
като разгледа докладваното от Елена И. Стоилова Гражданско дело №
20213130100044 по описа за 2021 година
Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от Я. М. Я., ЕГН -
**********, адрес: ******, срещу ТП „Държавно Горско Стопанство ****“, ЕИК
2016174120145 адрес - ******.
В исковата молба се твърди, че ищецът има сключен трудов договор с ответника,
съгласно, който изпълнява длъжността „Техник горско стопанство“.
Ищецът твърди, че на 29.12.2020 г. е извикан да се яви в предприятието в с.****,
където му е била връчена Заповед № 501 от 29.12.2020 г. на Директора на ТП „ДГС ****“, с
която му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, считано от
датата на връчване на заповедта.
Ищецът счита, че издадената заповед е незаконосъобразна, тъй като е издадена в
нарушение на процедурните правила, предвидени в Кодекса на труда и Колективният
трудов договор на предприятието. Твърди, че в обжалваната заповед липсват мотиви.
В заповедта са посочени нормативни разпоредби, които са неотносими към трудовите му
задължения, което представлява липса на мотиви. Твърди, че не е извършил никакво
нарушениие на трудовата дисциплина, а дори да е извършено такова, наложеното наказание
е несъразмерно тежко на извършеното.
В обжалваната заповед не са посочени точно какви нарушения на трудовата
дисциплина е извършил ищеца. Твърди се несъответствие с фактическите и правните
основания за издаване на обжалваната заповед. В заповедта произволно били посочени
1
нарушения на чл.14б, ал.3, т.3 и чл.23, ал.6 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горските територии, и на чл.148 от Закона за горите, без да е посочено
конкретното нарушение. Наложеното дисциплинарно наказание за неизпълнение на други
трудови задължения, предвидени в закони и нормативни актове (чл.187, т.10 от КТ)
представлява липса на мотиви за издаване на заповедта.
Твърди се, че ищеца е издал превозен билет, след като се е уверил, че превозното
средство притежава разрешително за достъп. Не може да му се вмени във вина
функционирането или не на GPS устройства или непредоставяне на изискуеми от закона
документи в Регионална инспекция по горите - Варна.
С оглед изложеното, се твърди, че ищеца не е извършил нарушение на трудовата
дисциплина, евентуално - наказанието е несъразмерно, не е спазена процедурата по налагане
на наказанието и връчване на оспорената заповед.
Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени Заповед № 501 от
29.12.2020 г. на Директора на ТП „ДГС“, с която е наложено дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение“, считано от датата на връчване на заповедта, като
незаконосъобразна, както и да присъждане на направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от особения представител назначен на
ответника.
В него се твърди, че исковата молба е допустима, но неоснователна. Съгласно Трудов
договор №24 от 31.03.2017г., Я. М. Я. е в трудово правоотношение с ТП ДГС ****, като
същия заема длъжността «Техник горско стопанство» .
Със Заповед №501/29.12.2020г. на директора на ТП ДГС ****, връчена без възражения
на 29.12.2020г. за допуснато нарушение на чл.187, т.10 от Кодекса на труда на служителя е
наложено дисциплинарно наказание «Предупреждение за уволнение».
Твърди се, че обжалваната заповед е издадена при спазване на процедурните правила,
предвидени в Кодекса на труда и Колективния трудов договор на предприятието.
Спазена е разпоредбата на чл.193 КТ преди налагане на дисциплинарно наказание да се
изискат обясненията на работника/служителя като такива са изискани с писмо- искане изх.
№849/10.12.2020г на ТП ДГС ****. В отговор служителят е представил писмените си
обяснения с вх.№1583/11.12.2020г. при ТП ДГС ****.
Спазена е разпоредбата на чл.194, ал.1 от КТ, дисциплинарните наказания да се налагат
не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от
извършването му, тъй като нарушението е констатирано на 04.11.2020г., а заповедта за
дисциплинарно наказание е връчена на работника или служителя на 29.12.2020г.
2
Твърди се, че оспорваната заповед, с която е наложено дисциплинарно наказание
отговаря на изискванията по чл. 195, ал. 1 от КТ. В нея се съдържат изискуемите от закона
реквизити. Посочени са нарушителят, както и нарушението, което служителят е извършил с
деянието описано по т.1 от заповедта, момента на извършването му, наказанието и
законният текст, въз основа на който се налага. В заповедта подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено деянието, описано е извършеното нарушение от
обективна и субективна страна, така както го е възприел работодателят.
Оспорва твърденията, че обжалваната заповед е издадена при липса на мотиви, че
цитираните в същата нормативни разпоредби са неотносими към задълженията на
служителя; че ако има нарушение, то наложеното наказание е несъразмерно тежко на
извършеното; че обжалваната заповед е «мотивирана» от извършена проверка от служители
на Регионална дирекция по горите Варна (РДГ Варна) на 04.11.2020г; че наложеното
наказание е несъразмерно тежко на извършеното; че не са посочени точно какви нарушения
на трудовата дисциплина са извършени; че са налице несъответствия с фактическите и
правни основания за издаване на процесната заповед.
Твърди се, че в заповедта ясно е посочено нарушението на трудовата дисциплина. Във
връзка с писмо рег.номер РДГ04-5682/10.12.2020г. на Регионална дирекция по горите
гр.Варна, постъпило с вх.№1381/10.12.2020г при ТП ДГС **** относно извършено от
служителя нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо се в неизпълнение на трудови
задължения , предвидени в Закона за горите и Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии , а именно:
„На 04.11.2020г . в нарушение на разпоредбите на чл. 146, ал.З, т.З и чл. 23, ал.6 от
Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии (Наредба №1 за
КОГТ) е допуснал издаването на превозен билет №9737/01063/04112020 от предоставения
му за целта таблет за товарен автомобил с рег.№*****, транспортиращ дървесина до ТИР
станция от подотдел 227 „г“ по позволително за сеч №543909/27.01.2020г. без да е извършил
проверка , че за посочения товарен автомобил не са налице предоставени документи в
Регионална дирекция по горите гр.Варна за монтирано GPS устройство, съдържащо
потребителско име и парола за достъп в реално време и наличие на издадено за товарното
превозно средство разрешение за достъп до горски територии , което е условие за
законосъобразно транспортиране на дървесина , съгласно изискванията на чл.148 от Закона
за горите и чл.146 от Наредба №1 за КОГТ4.“
Твърди се, че неизпълнението на други трудови задължения от ищеца, предвидени в
Закона за горите и Наредба №1 от 30.01.2012г за контрола и опазване на горските територии
е възприето като нарушение на чл.187 т.10 от КТ във вр. чл.148 от Закона за горите и чл.146,
ал.3, т.3 и чл.23, ал.6 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазване на горските
територии.
3
Съобразно длъжностната характеристика за заемане на длъжността „Техник горско
стопанство“ е определено следното:
В раздел основна цел на длъжността:
„Организира, ръководи, контролира и отговаря за правилното водене на сечта, извоза и
разкройката на дървесина до временен склад и експедицията й. осъществява мероприятията
по стопанисването и охраната в охранителния участък
В раздел длъжностни задължения:
„Проверява превозните средства, които превозват дървен материал и други горски
продукти и документите към тях"
„Осъществява контрол при преработката и движението на дървен материал , дивеч,
риба и странични ползвания“.
В раздел отговорности, свързани с организацията на работа, управление на персонала
ресурсите „Носи отговорност за законосъобразността и целесъобразността на взетите
решения“; „Носи отговорност за спазване на трудовата дисциплина“
В раздел нормативни документи:
„Трябва да познава и прилага Закона за горите и нормативните актове по
приложението му“
Ответникът твърди, че преди налагане на наказанието са обсъдени приетите обяснения
на служителя, в които същия е изложил, че : „За товарен автомобил ***** разрешителното за
достъп не стои в автомобила, а в лицензирания лесовъд на „Полее комерс“ ЕООД - Р.Я.“ т.е.
ответника сам е посочил че не са изпълнени законовите изисквания на чл. 23, ал.6 от
Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, съгласно които
оригиналът на разрешителното за достъп в горски територии и до горски пътища
придружава превозното средство, за което е издадено, и при престой се поставя на видно
място.
Поради липсата па представено разрешително за достъп на 04.11.2020г за МПС *****,
служителят не е следвало да допуска товарното превозно средство в държавна горска
територия и да не издава превозен билет №9737/01063/04112020 за транспортиране на
дървесина.
Ответникът е следвало да извърши необходимата проверка чрез прекия си ръководител
- заместник директор при ТП ДГС ****, на когото е предоставен достъп до
информационната система на ИАГ за наличие на издадено разрешително за достъп до
горски територии, съответно за монтирано GPS устройство на автомобила и предоставени
4
данни в РДГ Варна за потребителско име и парола за достъп в реално време.
Като не е сторил горепосочените действия, ищецът е допуснал нарушение на
посочените законови разпоредби, за спазването на които е длъжен да контролира и следи,
съобразно предвидените отговорности и задължения в длъжностната характеристика за
заеманата длъжност. Предвид на това и на небрежното отношение на служителя при
изпълнение на служебните му задължения работодателя е наложил по-тежкото
дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“.
Поради това се твърди, че предявения иск за неоснователен, иска се неговото
отхвърляне и потвърждаване на Заповед №501/29.12.2020г. на директора на ТП ДГС ****, с
която на Я. М. Я. е наложено дисциплинарно наказание предупреждение за уволнение като
правилна и законосъобразна, както и присъждане на направените по делото разноски.
В хода на съдебното производство ищецът чрез процесуалният си представител
поддържа предявения иск и моли същия да бъде уважен като обжалваната заповед бъде
отменена. Ответната страна оспорва иска като неоснователен и моли да бъде отхвърлен.
СЪДЪТ, въз основа на твърденията и доводите на страните, събраните
доказателства ценени в съвкупност и по вътрешно убеждение, съгласно чл. 235, ал. 2 от
ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
От копия трудово досие на ищеца се установява, че страните са в трудово
правоотношение, считано от 31.03.2017г. по силата на което работодателят – ТП Държавно
горско стопанство **** е възложил, а Я.Я. приел да изпълнява в ТП Държавно горско
стопанство **** длъжността "техник, горско стопанство", въз основа на трудов договор №
24/31.03.2017г., на осн. чл. 68, ал. 1, т. 1 вр. чл. 70 КТ, а с допълнително споразумение №
71/02.10.2017 г. за неопределено време.
Според длъжностната характеристика на техник горско стопанство, утвърдена на
16.05.2018г. и връчена на същия ден на ищеца основната цел на длъжността е да
„организира, ръководи, контролира и отговаря за правилното водене на сечта, извоз и
разстройката на дървесина до временен склад и експедицията й, осъществява мероприятията
по стопанисване и охраната в охранителния участък.“. В раздел длъжностни задължения е
посочено, че техник горско стопанство следва да „Проверява превозните средства, които
превозват дървен материал и други горски продукти и документите към тях", „Осъществява
контрол при преработката и движението на дървен материал , дивеч, риба и странични
ползвания“. „При необходимост изпълнява и други функции и задачи ,възложени му от
прекия ръководител.“ Техник горско стопанство е пряко подчинен на ръководител участък
ГС на горскостопанския участък. В раздел отговорности, свързани с организацията на
работа, управление на персонала ресурсите са вписани следните задължения „Носи
отговорност за законосъобразността и целесъобразността на взетите решения“; „Носи
отговорност за спазване на трудовата дисциплина“. В раздел нормативни документи е
5
записано, че „Трябва да познава и прилага Закона за горите и нормативните актове по
приложението му“.
Във връзка с изпълнение на трудовите задължения на ищеца му е предоставено
мобилно устройство “Lenovo” TAB M8 LTE със сим карта.
От Копие на превозен билет № 9737/01063/04.11.2020 г.; копие на позволително за сеч
№ 543909/27.01.2020 г. се установява, че на 04.11.2020г. в 12:36 часа ищеца е издал превозен
билет № 9737/01063/04.11.2020 г. на основание позволително за сеч № 543909/27.01.2020 от
27.01.2020г. на „Полес Комерс“ ЕООД за превозвани дърва от вида цер на ПС с рег.№
*****, управлявано от Й.И.. „Полес Комерс“ ЕООД има издадено позволително за сеч за
дърва от вида благун и цер със срок на провеждане на сечта 30.01.2020г. – 30.12.2020г., като
материалите ще се извозят до временен склад на отдел 227 г, сечта е позволено да бъде
извършвана в отдел 227, подотдел г.
От разрешително за достъп до горски територии и удостоверение с изх. №
1450/17.02.2020 г. от ф-ма „Дилтекс“ ООД се установява, че на ППС марка и модел „ГАЗ“
66, с рег.№ **** собственост на Й.И. е дадено разрешение за достъп на описание в него
отдели и маршрути през периода 24.01.2020г. – 30.12.2020г.. За това ППС има изградена
GPS/GPRS система за позициониране и проследяване, която отговаря на изискванията на
чл.14б от Наредбата за контрол и опазване на горските територии.
От копие на писмо рег. № 04-5682/10.12.2020 г. и от 05.03.2021г. на Регионална
дирекция по горите гр. Варна; писмо от 18.02.2021г. от Директора на ТП ДГС ****,
протокол от извършена проверка на транспортно средство, се установява, че на 04.11.2020г.
е извършена проверка от горски инспектори при РДГ-Варна на товарен автомобил ППС
марка и модел „ГАЗ“ 66, с рег.№ ****, транспортиращо дървесина до тир станция, за което е
издаден превозен билет № 9737/01063/04.11.2020 г. от ищеца. За проверката е издаден
протокол видно, от който превозния билет съответства на транспортното средство, в него са
попълнени всички реквизити, количеството дървесина по превозен билет съответства на
натовареното, има поставена контролна горска марка, не са извършени поправки в
превозния билет, има монтирано устройство за позициониране и проследяване, има сключен
действащ договор с оператор за поддръжка на GPS системата.
При допълнителна проверка е установено, че за товарния автомобил няма предоставено
в РДГ Варна документи за монтирано GPS устройство, съдържащо потребителско име и
парола за достъп в реално време, което е необходимо условие за законно транспортиране на
дървесина съобразно чл.148, ал.12 ЗГР и чл.14 б от Наредба №1 за КОГТ. В представеното в
РДГ Варна удостоверение за монтирано GPS/GPRS система за позициониране и
проследяване на ППС марка и модел „ГАЗ“ 66, с рег.№ **** липсвало представен копие от
талона на автомобила, което било изискване на чл.14б , ал.3 от Наредба №1 за КОГТ, а
посоченото име и парола за достъп до информация били невалидни. В писмото от
05.03.2021г. на Директора на РДГ Варна се заявява, че на служител на ТП ДГС **** е
6
предоставен достъп до информационната система на ИАГ за осъществяване на текущ
контрол и спазване на изискванията на Наредба №1 за КОГТ.
Предвид на това Директора на РДГ Варна е поискал от ТП ДГС **** да се изискат
писмени обяснения от ищеца и да му се потърси дисциплинарна отговорност.
От Заповед № 501/29.12.2020 г., изд. от ТП ДГС ****; Писмо искане относно
представяне обяснения във връзка с нарушения на трудовата дисциплина; копие на писмени
обяснения с вх. № 1583/11.12.2020 г. при ТП ДГС **** се установява, че на 10.12.2020г.
Директора на ТП ДГС **** е поискал писмени обяснения от ищеца на основание чл.193,
ал.1 от КТ във връзка с постъпило писмо с рег.№ РДГ04-5682/10.12.2020г. затова, че на
04.11.2020г. е издал превозен билет №9737/01063/04112020 от предоставения му за целта
таблет за товарен автомобил с рег.№*****, транспортиращ дървесина до ТИР станция от
подотдел 227 „г“ по позволително за сеч №543909/27.01.2020г. без да е извършил проверка,
че за посочения товарен автомобил не са налице предоставени документи в Регионална
дирекция по горите гр.Варна за монтирано GPS устройство, съдържащо потребителско име
и парола за достъп в реално време и наличие на издадено за товарното превозно средство
разрешение за достъп до горски територии, което е условие за законосъобразно
транспортиране на дървесина , съгласно изискванията на чл.148 от Закона за горите и чл.14
б от Наредба №1 за КОГТ4..
Ищецът е получил писмото, с което му се искат обяснения на 11.12.2020г. и на същия
ден е дал писмени обяснения, в които заявява, че при издаване на превозен билет изисква
разрешително за достъп до горски територии. „За товарен автомобил ***** разрешителното
за достъп не стои в автомобила, а в лицензирания лесовъд на „Полее комерс“ ЕООД - Р.Я.“ ,
заявява, че няма достъп до системата за проследяване на автомобилите, които транспортират
дървесина и не може да разбере дали GPS устройствата работят или не.
Със заповед № 501/29.12.2020г. на началника на ТП на ДГС **** ищецът е наказа
дисциплинарно затова, че „На 04.11.2020г. в нарушение на разпоредбите на чл. 14 б, ал.3, т.3
и чл. 23, ал.6 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии
(Наредба №1 за КОГТ) е допуснал издаването на превозен билет №9737/01063/04112020 от
предоставения му за целта таблет за товарен автомобил с рег.№*****, транспортиращ
дървесина до ТИР станция от подотдел 227 „г“ по позволително за сеч №543909/27.01.2020г.
без да е извършил проверка , че за посочения товарен автомобил не са налице предоставени
документи в Регионална дирекция по горите гр.Варна за монтирано GPS устройство,
съдържащо потребителско име и парола за достъп в реално време и наличие на издадено за
товарното превозно средство разрешение за достъп до горски територии, което е условие за
законосъобразно транспортиране на дървесина, съгласно изискванията на чл.148 от Закона
за горите и чл.14б от Наредба №1 за КОГТ4.“ Ищецът е наказан с „предупреждение за
уволнение“.
7
При така установената фактическа обстановка съдът извежда следните правни
изводи:
Предявен е иск по чл. 357 от Кодекса на труда вр. с чл. 188, т. 2 от КТ за отмяна на
заповед № 501/29.12.2020г. на началника на ТП на ДГС ****, с която на ищецът е наложено
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е сключен трудов договор,
по силата, на който той изпълнява длъжността „Техник горско стопанство“, че с оспорената
заповед му е наложено дисциплинарно наказание “предупреждение за уволнение”.
В тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното наказание е законосъобразно
наложено, а именно че заповедта е издадена от лице, носител на работодателската власт, че
същата притежава изискуемите от закона реквизити, че ищецът е извършил посочените в
заповедта нарушения на трудовата дисциплина и че същите са извършени виновно; че
тежестта на нарушенията съответства на тежестта на наказанието, че процедурата по
налагане на дисциплинарното наказание е спазена и наказанието е наложено в предвидените
в разпоредбата на чл. 194 от КТ срокове.
По делото е безспорно, а и се установява от Трудов договор №24 от 31.03.2017г., че Я.
М. Я. е в трудово правоотношение с ТП ДГС ****, като същия заема длъжността «Техник
горско стопанство» .
Безспорно е и че със Заповед №501/29.12.2020г. на директора на ТП ДГС **** за
допуснато нарушение на чл.187, т.10 от Кодекса на труда на ищеца е наложено
дисциплинарно наказание «Предупреждение за уволнение».
Съдът намира, че са спазени изискванията на чл.193 КТ – чл.195 КТ.
Спазена е разпоредбата на чл.193 КТ преди налагане на дисциплинарно наказание да се
изискат обясненията на работника/служителя като такива са изискани на 10.12.2020г. и са
дадени от него на 11.12.2020г. при ТП ДГС ****.
Спазена е разпоредбата на чл.194, ал.1 от КТ, дисциплинарните наказания да се налагат
не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от
извършването му - нарушението е констатирано на 04.11.2020г., а заповедта за
дисциплинарно наказание е издадена и връчена на работника или служителя на 29.12.2020г..
Оспорваната заповед, с която е наложено дисциплинарно наказание отговаря на
изискванията по чл. 195, ал. 1 от КТ - посочени са нарушителят, както и нарушенията
(издаването на превозен билет №9737/01063/04112020 от ищеца без да е извършил проверка,
че за посочения товарен автомобил не са налице предоставени документи в Регионална
дирекция по горите гр.Варна за монтирано GPS устройство, съдържащо потребителско име
и парола за достъп в реално време и наличие на издадено за товарното превозно средство
8
разрешение за достъп до горски територии), посочен е момента на извършването му –
04.11.2020г., наказанието и законният текст, въз основа на който се налага.
Издадената заповед е мотивирана работодателят е посочил деянието на ищеца, което
смята за нарушение на трудовата дисциплина, посочил е че с поведението си ищеца е
нарушил разпоредбите на чл.148 от Закона за горите и чл.14 б от Наредба №1 за КОГТ, с
което не е изпълнил трудовите си задължения.
Основният спор между страните е дали действията извършени от ищеца и описани в
оспорената заповед представляват нарушение на трудовата дисциплина. По отношение на
първото нарушение описано в оспорената заповед - издаването на превозен билет
№9737/01063/04112020 от ищеца без да е извършил проверка, че за посочения товарен
автомобил не са налице предоставени документи в Регионална дирекция по горите гр.Варна
за монтирано GPS устройство, съдържащо потребителско име и парола за достъп в реално
време, съдът намира, че не съставлява нарушение на трудовата дисциплина. В разпоредбите
на чл. 148 от Закона за горите и чл.14 б от Наредба №1 за КОГТ е предвидено, че товарните
превозни средства, транспортиращи дървесина трябва да бъдат снабдени с изправни и
функциониращи устройства за позициониране и проследяване на движението им (GPS
устройства). Предвидено е, че Собствениците/ползвателите на товарни превозни средства са
длъжни да осигуряват непрекъснато функциониране на GPS устройството и да предоставят
в съответната РДГ:1. копие от регистрационните талони на съответните превозни средства,
снабдени с GPS устройства;2. заверено копие на документ, удостоверяващ монтирането и
функционирането на GPS устройството;3. удостоверение, издадено от фирмата, монтирала
GPS устройствата и доставяща услугата, съдържащо потребителско име и парола за достъп в
реално време до информацията от GPS устройствата.
В случая ответникът работодател не доказа да е възложил в задължение на ищеца,
изпълняващ длъжността „техник горско стопанство“ да извършва проверки относно това
дали собственика/ползвателя на товарен автомобил, който превозва дървен материал е
изпълнил задълженията си предвидени в чл.14б, ал.3 от Наредба №1 за КОГТ да представи в
РДГ предвидените в тази разпоредба документи. Работодателят не доказа да е дал достъп на
ищеца или да го е уведомил, че прекия му ръководител - заместник директор при ТП ДГС
****, има предоставен достъп до информационната система на ИАГ, както твърди в
отговора. Не доказа и да е вменил на ищеца да извършва проверка в информационната
система на ИАГ за осъществяване на текущ контрол и спазване на изискванията на Наредба
№1 за КОГТ.
Поради това описаното в оспорената заповед нарушение, за издаването на превозен
билет №9737/01063/04112020 от ищеца без да е извършил проверка, че за посочения товарен
автомобил не са налице предоставени документи в Регионална дирекция по горите гр.Варна
за монтирано GPS устройство, съдържащо потребителско име и парола за достъп в реално
време не съставлява нарушение на трудовата дисциплина и работодателя незаконосъобразно
9
е наложил на ищеца за него дисциплинарно наказание.
По отношение на второто описано нарушение в оспорената заповед, че ищецът е издал
превозен билет №9737/01063/04112020 без да провери наличие на издадено за товарното
превозно средство разрешение за достъп до горски територии то такова не е извършено. В
издадения превозен билет ищецът е посочил, че той се издава на основание позволително за
сеч № 543909/27.01.2020 от 27.01.2020г. на „Полес Комерс“ ЕООД за превозвани дърва от
вида цер на ПС с рег.№ *****, управлявано от Й.И.. От приложеното по делото
удостоверение се установи, че за „Полес Комерс“ ЕООД има издадено позволително за сеч
за дърва от вида благун и цер със срок на провеждане на сечта 30.01.2020г. – 30.12.2020г..
Има издадено и разрешително за достъп на ПС с рег.№ *****, управлявано от Й.И.. От
обясненията на ищеца също се установява, че той е проверил, че за ПС с рег.№ *****,
управлявано от Й.И. има издадено разрешително за достъп. В оспорената заповед не е
описано, че нарушението извършено от ищеца е, че оригинала на разрешително за достъп до
горските територии не придружава превозното средство, а е описано че ищеца не е проверил
дали е издадено разрешително за достъп до горските територии за ПС с рег.№ *****.
Предвид гореизложеното съдът намира че описаното в заповедта нарушение на
разпоредбата на чл.14 б, ал.3 от Наредба № 1 за КОГТ не представлява нарушение на
трудовата дисциплина и че посоченото в заповедта нарушение на трудовата дисциплина, че
ищеца не е извършил проверка дали ПС с рег.№ ***** има разрешение за достъп до
горските територии не е извършено от него.
Дисциплинарно наказание може да се наложи само при извършено дисциплинарно
нарушение и тъй като в случая не се установи извършеното от ищеца да представлява
дисциплинарно нарушение оспорената Заповед №501/29.12.2020г. на директора на ТП ДГС
**** следва да се отмени като незаконосъобразна.
Ищецът е претендирал разноски, но не е сторил такива. Процесулният му представител
адв.З. претендира заплащане на възнаграждение за оказана безплатна правна помощ и
такова му се дължи предвид изхода по делото. Видно от договора за правна защита и
съдействие процесуалния представител на ищеца е осъществявал безплатна правна помощ
на основание чл.38, ал.1, от ЗА, поради което следва да му се присъди адвокатско
възнаграждение. На основание чл.38, ал.2 от ЗА съдът определя адвокатското
възнаграждение в размер не по-нисък от предвидения в наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения. Предвид това и на основание чл.7, ал.1, т.4 от Наредба № 1 от 9
юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения ответникът следва да
бъде осъден да заплати на адв.З. сума в размер на 600 лева – адвокатско възнаграждение за
оказаната от него безплатна правна помощ на ищеца по делото.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Районен съд – Провадия държавна такса в размер на 80 лв., на осн. чл. 78, ал. 6
ГПК.
10
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № 501/29.12.2020г. на Директора на ТП на ДГС ****, с която на Я.
М. Я., ЕГН - **********, адрес: ******, е наложено дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение“, на осн. чл. 357 КТ.
ОСЪЖДА ТП „Държавно Горско Стопанство ****“, ЕИК 2016174120145 адрес -
****** ДА ЗАПЛАТИ на адвокат С.Б. З. от ВАК с ЕГН **********, с адрес *****
адвокатско възнаграждение по делото в размер на 600 лева, на основание чл.38, ал.2 от ЗА.
ОСЪЖДА "Държавно Горско Стопанство ****“, ЕИК 2016174120145 адрес - ******
ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Провадия
сумата от 80 лв., представляваща дължима за производството държавна такса, на осн. чл. 78,
ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
11