Р
Е Ш Е
Н И Е №
141
гр.Сливен, 17.03.2020 год.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Сливенският районен
съд, наказателно отделение, шести състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и девети януари през две хиляди и деветнадесета
година в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
при секретаря
Марияна Семкова, като разгледа докладваното от
съдията АНД № 1736 по описа за
Производството е по
повод жалба срещу електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3005862 на ОДМВР гр. Сливен, с който
жалбоподателя И.А.Т. за нарушение на 21, ал.2, вр. чл. 21, ал.1 от ЗДвП е
санкциониран с глоба в размер на 300.00 лева на основание чл. 189, ал.4, вр.
чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП
В
съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.
Административно - наказващият орган, редовно призован не се представлява в с.з., не е
взел и становище по жалбата.
Съдът
като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства - поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:
На 03.09.2019
г. в 11.21 ч. жалбоподателят управлявал лек автомобил "Нисан Кашкай"
с рег. № ЕН
Горната фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от представените и събрани по делото
писмени доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност. Въз основа на
така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата
е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН от
надлежна страна /лице,
което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Разпоредбата
на чл. 21, ал. 1
от ЗДвП
задължава водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с
императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за
различните пътни превозни средства. Разпоредбата на чл. 21, ал. 2
от ЗДвП от
своя страна посочва, че когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1
от ЗДвП,
установяващ допустимите скорости на движение, е категорията на пътното превозно
средство и мястото на движение. В конкретния случай процесният автомобил се е
движил извън населено място, където е имало поставен пътен знак „В26“ –
„Забранено е движение със скорост, по-висока от означената“. Скоростта,
която жалбоподателят не е следвало да превишава, управлявайки лекия автомобил е
била
Съдът
не споделя възраженията на жалбоподателя относно обстоятелството, че в
електронния фиш не е указан вида на автоматизираното техническо средство и че
ако то е мобилно, то неправилно е била ангажирана административно - наказателната
му отговорност посредством издаването на електронен фиш. Съгласно разпоредбата
на чл.189 ал.4 (изм.ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.65
от ДР на ЗДвП
законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно ЗДвП,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. На основание чл. 165, ал. 3
от ЗДвП,
от Министъра на вътрешните работи е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата
се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като в чл. 3 от същата
е предвидено, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система. В следствие анализа на посочените нормативни разпоредби
се налага изводът, че към датата, посочена в електронния фиш и към днешна дата
нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и
санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при използване на
стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол. В конкретния случай се касае за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство - TFR1-M 584. Съгласно разпоредба на чл. 189, ал.4
от ЗДвП,
при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Следователно, когато бъде
установено и заснето едно нарушение посредством техническо средство от
посочения в нормата тип, се издава електронен фиш за налагане на глоба и самото
издаване на електронния фиш се случва в отсъствието на нарушител и на контролен
орган.
От представеното по делото
писмено доказателство - протокол от проверка № 5-44-18/09.11.2018 год. се
установява, че използваното автоматизирано техническо средство TFR1-M 584 е одобрено по реда на Закона за измерванията и
преминало проверка по надлежния ред.
Съдът не споделя доводите
на жалбоподателят, че липсва снимков материал. Към административно
наказателната преписка, приобщена по делото е приложен снимков материал –
разпечатка. От него безспорно се установява, че процесния автомобил е
управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно
Съдът не споделя и
възраженията за посочване на конкретен издател на електронния фиш и дата на
издаване на същия, тъй като законът не поставя изискване за дата на съставяне
на електронния фиш, нито за персонифициране на неговия издател. Единственото
изискване на разпоредбата на чл.189, ал.4
от ЗДвП,
която се явява специална по отношение на разпоредбата на чл. 47
от ЗАНН, е
електронният фиш да съдържа данни за териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, което в
случая е спазено. По отношение на електронния фиш не съществува изискване да
бъде подписан от съответно длъжностно лице, тъй като изявлението, обективирано
върху електронния фиш, съставлява автоматично възпроизвеждане на записаните
върху технически носител данни, които единствено се отпечатват така, както са
запаметени от самото устройство, без възможност за анализ и преценка.
С оглед гореизложеното,
съдът намира, че при издаването му не са допуснати нарушения, нито на
материалния, нито на процесуалния закон. Електронният фиш е издаден при напълно
изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и
доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството.
Ето защо, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане
на глоба серия К № 3005862 на ОДМВР гр. Сливен, с който на И.А.Т., ЕГН **********,
с адрес ***, за нарушение на 21, ал.2, вр. чл. 21, ал.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева на основание чл. 189,
ал.4, вр. чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. Сливен в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: