О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по хода на делото
№ 963
гр. Габрово, 14.10.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в закрито съдебно заседание на четиринадесети октомври две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря ………………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело № 272 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 297, ал. 4 от АПК и е образувано по жалба на В.В.В. ***, в която е посочено, че е против действия на орган по изпълнението, обективирани в писмо с изх. № УТ-03-01-44#1 от 29.09.2021 година, подписано от Кмета на Община Габрово, като в жалбата се прави искане за спиране на изпълнението до разрешаване на спора, тъй като съгласно посоченото в жалбата изпълнението ще причини на оспорващия значителна и трудно поправима вреда и необосновано възлагане в тежест на неоправдани и значителни по размер разходи по премахване на строежа.
Установените факти са следните:
Съгласно влязла в сила Заповед № 1378 от 01.07.2020 година на Кмета на Община Габрово на жалбоподателя В.В. е наредено да събори жилищна сграда, находяща се в гр. Габрово, с подробно описано в заповедта местонахождение, която е определена като негодна за обитаване, самосрутваща се и опасна за преминаващите покрай нея пешеходци и МПС /л. 51, л. 37-40 и л. 34-36/.
С оспореното писмо с изх. № УТ-03-01-44#1 от 29.09.2021 година, подписано от Кмета на Община Габрово, принудителното изпълнение на горепосочената заповед е възложено на „Екострой – Трявна“ ООД – гр. Трявна, като премахването да се извърши от 10:00 часа на 19.10.2021 година до 17:00 часа на 19.11.2021 година, респ. при евентуално обжалване на действия на органа по изпълнението, обективирани в писмото – в срок от 30 календарни дни от датата на потвърждаването им от съда с влязъл в законна сила съдебен акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 297, ал. 4 от АПК подаването на жалбата срещу действията на орган по изпълнението не спира изпълнението им, но съдът може да го спре до разрешаването на спора. В съответствие с разпоредбата на чл. 166, ал. 4 във връзка с ал. 2 от АПК, за да се спре изпълнението следва да са представени доказателства, че то би могло да причини на оспорващия значителна и трудно поправима вреда. Във всеки конкретен случай съдът, разглеждащ искането за спиране по чл. 166, ал. 2 от АПК на актове/действия по чл. 294 от АПК, преценява дали незабавното им изпълнение може да причини такава вреда на адресата, която да бъде противопоставена на презумираните предпоставки по чл. 60, ал. 1 от АПК. Следователно, за да бъде спряно предварителното изпълнение, жалбоподателят следва не само да заяви, но и да докаже липсата на предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК, както и вида и вероятността за настъпване на твърдените от него вреди от изпълнението, за да се прецени дали са значителни като основание за спирането /аргумент от чл. 297, ал. 4 от АПК); респ. следва да установи, че от допуснатото по закон предварително изпълнение ще последва значителна и трудно поправима вреда или че ще бъде засегнат особено важен интерес на оспорващия. В настоящия случай по делото не са събрани данни за настъпване на вреди от подобен характер, като жалбоподателят не е релевирал и конкретни доводи в тази насока, извън поддържаните възражения по законосъобразност на действията на орган по изпълнението, обективирани в оспореното писмо, които доводи са неотносими към предварителното изпълнение, а касаят спора по същество. Незабавното изпълнение на действията, обективирани в оспореното писмо, е в обществен интерес, на който не е противопоставен друг приоритет със същата степен на значимост, тъй като процесната жилищна сграда, чието принудително събаряне е възложено с оспореното писмо, е определена като самосрутваща се и опасна за преминаващите покрай нея пешеходци и МПС, които обстоятелства попадат в обхвата на чл. 60, ал. 1 от АПК. Твърдението за необосновано възлагане в тежест на оспорващия на неоправдани и значителни по размер разходи по премахване на строежа не може да бъде възприето като надлежно доказване на евентуални значителни и труднопоправими вреди, като в случая твърдените евентуални вреди дори не са посочени като парично измерение, за да може да бъде направен извод дали са значителни и труднопоправими. Предвид възможността при евентуална отмяна на действията на орган по изпълнението, обективирани в оспореното писмо, жалбоподателят да претендира обезщетение по реда на чл. 299 от АПК, твърдените вреди не могат да бъдат възприети за труднопоправими. За пълнота на изложението следва да се посочи и това, че близо 6 месеца след като Заповед № 1378 от 01.07.2020 година на Кмета на Община Габрово, с която на жалбоподателя В.В. е наредено да събори жилищна сграда, е била потвърдена по съдебен ред, В. не е предприел действия по доброволно изпълнение на заповедта, каквото доброволно изпълнение би направило излишно възлагането на принудително такова и възлагането на разходите по него на жалбоподателя.
След като в хода на настоящото производство не е обосновано настъпването на значителни и трудно поправими вреди от предварителното изпълнение на действията на орган по изпълнението, обективирани в оспореното писмо, искането по чл. 297, ал. 4 от АПК следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 297, ал. 4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.В.В. *** за спиране изпълнението на действия на орган по изпълнението, обективирани в писмо с изх. № УТ-03-01-44#1 от 29.09.2021 година, подписано от Кмета на Община Габрово.
На основание чл. 297, ал. 4, изр. 2 от АПК определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: