№ 226
гр. Разград , 09.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200098 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от «Електроразпределение Север» АД – гр. Варна срещу Наказателно
постановление №НП-16 от 08.04.2020г. на Председателя на Комисията за енергийно и
водно регулиране – гр. София, с което за нарушение на т.3.3.1 от Лицензия № Л-138-
07/13.08.2004г. за разпределение на електрическа енергия, му е наложено административно
наказание «имуществена санкция» в размер на 60000 лв. на основание чл.206, ал.3, във вр. с
ал.1 от Закона за енергетиката. В жалбата се излагат доводи, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.
В съдебното заседание на РРС повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
Представителят на наказващия орган излага становище за неоснователност на жалбата.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след
проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок и от легитимирана страна жалбата е допустима, а разгледана по
същество е само частично основателна относно правната квалификация и в тази връзка и
размера на наказанието. В останалата част жалбата е неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление НП-16 от 08.04.2020г. на Председателя на
Комисията за енергийно и водно регулиране – гр. София на обжалващото дружество за
нарушение на т.3.3.1 от Лицензия № Л-138-07/13.08.2004г. за разпределение на електрическа
енергия, му е наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на
1
60000 лв. на основание чл.206, ал.3, във вр. с ал.1 от Закона за енергетиката. Наказателното
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение №Е-КРС-7/20.01.2020г., съставен на жалбоподателя от главен експерт при
наказващия орган. В акта и НП е приета следната фактическа обстановка:
„Електроразпределение Север” АД е вписано в Търговския регистър към Агенцията по
вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс - Е, с издадена лицензия № Л-138-07 от
13.08.2004г. за дейността „разпределение на електрическа енергия“.
Сочи се, че за периода от 22.11.2019 г. до 29.11.2019 г. „Електроразпределение Север” АД е
пренесло до обекта на клиента С.Р.М., с абонатен № **********, на адрес: местност
„Обзор“, гр. Разград електрическа енергия с качество, неотговарящо на стандарт БДС EN
50160:2007 (Стандарта).
Съгласно изискванията на Стандарта, които са отразени и в Протокол № 1#2 (29.11.2019 г.)
16.01.2020 г. за резултатите от проверка относно параметрите на захранващото напрежение,
95 % от усреднените за 10 минути ефективни стойности на захранващото напрежение, в
продължение на произволен период от една седмица, трябва да бъдат в обхвата на
Un=±10%. От Протокол № 1#2 (29.11.2019 г.) 16.01.2020г. е видно, че обектът е
присъединен към фаза „В“ и 87% от регистрираните стойности са в рамките на допустимите
отклонения, но съгласно изискванията на т. 3.2.1.3.2. от Методиката за отчитане
изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на
електрическата енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори, обществените
доставчици и крайни снабдители (Методиката, приета от КЕВР с решение по Протокол №
87 от 17.06.2010 г.) 95 % от усреднените за 10 минути ефективни стойности на захранващото
напрежение, в продължение на произволен период от една седмица, трябва да бъдат в
обхвата на Un=±10%, от което следва, че всички усреднени стойности на захранващото
напрежение трябва да отговарят на 95% от Un±10%.
Съгласно изискванията на Стандарта, които са отразени и в Протокол № 1#2 (29.11.2019 г.)
16.01.2020 г., всички усреднени за 10 мунути ефективни стойности на захранващото
напрежение трябва да бъдат в обхват на Un=+10%/-15%. От Протокол № 1#2 (29.11.2019 г.)
16.01.2020 г. е видно, че обекта е присъединен фаза В и 85% от регистрираните стойности са
в рамките на допустимите отклонения, но съгласно изискванията на т. 3.2.1.3.2 от
Методиката всички усреднени за 10 минути ефективни стойности на захранващото
напрежение, трябва да бъдат в обхвата на Un=+10/-15%, от което следва, че всички
усреднени стойности на захранващото напрежение трябва да отговарят на 100% от
Un=+10%/-15%.
Съгласно т. 3.3.1 от лицензия № Л-138-07 от 13.08.2004 г., издадена на дружеството за
дейността „разпределение на електрическа енергия“ лицензиантът осигурява непрекъснато
разпределение на електрическа енергия по мрежата с определено качество и предоставя
2
услуги на потребителите в съответствие с показателите за качество на електроснабдяването,
определени с решение на Комисията. Съгласно т. 3.2 на Методиката при нормални работни
условия, напрежението трябва да съответства на стандарт БДС EN 50160:2007.
Прието е, че като е пренесло електрическа енергия с качество, неотговарящо на стандарт
БДС EN 50160:2007 за периода от 22.11.2019 г. до 29.11.2019 г. до обекта на клиента С.Р.М.,
с абонатен № **********, на адрес: местност „Обзор“, гр. Разград, „Електроразпределение
Север” АД е нарушило т. 3.3.1 от лицензия № Л-138-07 от 13.08.2004 г., с което е
осъществило състава на чл. 206, ал. 3 от Закона за енергетиката. Приема се, че деянието е в
режим на „повторност“, тъй като за нарушение на т. 3.3.1 от лицензия № Л-138-07 от
13.08.2004 г., издадена на „Електроразпределение Север” АД за дейността „разпределение
на електрическа енергия“ председателят на КЕВР бил издал на дружеството влезли в сила
Наказателно постановление № НП-331 от 27.02.2015 г., Наказателно постановление № НП-
332 от 27.02.2015 г. и Наказателно постановление № НП- 333 от 27.02.2015 г.
По делото са разпитани като свидетели актосъставителя Е. К. и свидетеля Г. П., които чрез
показанията си потвърждава констатациите, отразени в акта и НП. Констатациите на
проверяващите са извършени на база протоколи за работа на уреди, отчитащи качеството на
доставяна електроенергия. Нарушението се установява от Констативен протокол № Е-18 от
11.12.2019 г. и Протокол № 1#2 (29.11.2019 г.) 16.01.2020 г. за резултатите от извършена
проверка за изменение на захранващото напрежение. Съдът приема, че фактическата
обстановка е безспорно доказана относно основния състав на визираното нарушение.
От заключението на вещото лице по назначената и извършена съдебно техническа
експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание се установява, че отклонението от
еректропреносната мрежа до дома на абоната отговаря на нормативните изисквания за
такова, отклонението от електропреносната мрежа до дома на абоната не се явява
отдалечена линия, способстваща за пад на напрежението, поради което всички възражения
на жалбоподателя се явяват неоснователни.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: Според чл.206,
ал.1 от ЗЕ на енергийно предприятие, което наруши разпоредби на този закон и на
подзаконови нормативни актове по прилагането му, контролът за изпълнението на които е
възложен на комисията, на общи или индивидуални административни актове на комисията,
правнообвързващи решения на АСРЕ или условията на издадената му лицензия, се налага
имуществена санкция от 20000 до 1000000 лева", а ал. 3 повелява, че "при повторно
извършено нарушение по ал. 1, имуществената санкция е в трикратен размер на санкцията
по ал. 1. Съгласно т. 3.3.1 от лицензия № Л-135-07 от 13.08.2004 г., издадена на дружеството
за дейността "разпределение на електрическа енергия" лицензиантът осигурява
непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата с определено качество и
предоставя услуги на потребителите в съответствие с показателите за качество на
електроснабдяването, определени с решение на Комисията. С Решение № 87 от 17.06.2010 г.
3
Комисията приема Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на
показателите за качество на електрическата енергия и качеството на обслужването на
мрежовите оператори, обществените доставчици и крайните снабдители (Методиката).
Съгласно т. 3. 2 на Методиката при нормални работни условия, напрежението трябва да
съответства на стандарт БДС EN 50160: 2007.
В случая е налице качествено изискване при доставка на електрическа енергия 95 % от
усреднените за 10 минути ефективни стойности на захранващото напрежение, в
продължение на произволен период от една седмица да бъдат в обхвата на Un=±10%. При
проверката обаче е констатирано по –ниско качество на доставяната електроенергия - 87%
от регистрираните стойности /т.е под 95%/ са в рамките на допустимите отклонения
съгласно изискванията на т. 3.2.1.3.2 от Методиката за отчитане изпълнението на целевите
показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качество на
обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители. По
втория показател - всички усреднени за 10 минути ефективни стойности на захранващото
напрежение, трябва да бъдат в обхвата на Un=+10/-15%, от което следва, че всички
усреднени стойности на захранващото напрежение трябва да отговарят на 100%.
Констатирано е обаче, че по-малко, а именно 85% от регистрираните стойности са в
рамките на допустимите отклонения съгласно изискванията на т. 3.2.1.3.2 от Методиката.
Именно в допускането на тези отклонения, извън установените изисквания се състои
нарушението на обжалващото дружество. При това съдът намира, че е осъществен съставът
на чл.206, ал.1 от Закона за енергетиката. Чл.43, ал.2, т.1 от ЗЕ предвижда, че за обособена
територия се издава само една лицензия за разпределение на електрическа енергия, което
означава, че енергийното предприятие следва да доставя на своите клиенти електрическа
енергия с определено качество, като неизпълнението на посоченото лицензионно
задължение е недопустимо, защото дейността му е монополна за определена територия и
неизпълнението й спрямо отделния клиент го поставя в обективна невъзможност да избере
друго дружество, което да спазва потребителските му права и да му гарантира качествена
услуга. Не може да се поставя въпрос за маловажност, тъй като става дума за масови и явно
трайно проявяващи се нарушения в дейността на енергийни доставчици. Съдът обаче не
счита, че нарушението е извършено при условията на "повторност". Цитираните
Наказателни постановления, от които са представени преписи сочат на различна
квалификация на нарушението – нарушение на общите условия във връзка с лиценцзията,
което съдът счита, че не обуславя идентичност от правна страна, независимо от конкретната
фактология. Ето защо в случая НП следва да бъде изменено, като на нарушителя се наложи
наказание по чл.206, ал.1 от ЗЕ – имуществена санкция от 20 000 лева. Съобразно
правомощията си съдът може да изменени НП, като материалноправната квалификация от
чл.206, ал.3 от ЗЕ бъде изменена в такава по чл.206, ал.1 от ЗЕ, а размерът на санкцията от
60 000 лева да бъде изменен и намален на 20 000 лева. От този изход на делото, искането за
присъждане на разноски по водене на делото, направено от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя, като неоснователно, следва да бъде оставено без уважение.
4
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА наказателно постановление №НП-16 от 08.04.2020г. на Председателя на
Комисията за енергийно и водно регулиране –гр. София, с което за нарушение на т.3.3.1 от
Лицензия № Л-138-07/13.08.2004г. за разпределение на електрическа енергия на
«Електроразпределение Север» АД –гр. Варна е наложено административно наказание
«имуществена санкция» в размер на 60000 лв. на основание чл.206, ал.3, във вр. с ал.1 от
Закона за енергетиката, КАТО преквалифицира нарушението от такова по чл.206, ал.3 от ЗЕ
в нарушение по чл.206, ал.1 от ЗЕ, и намалява размерът на имуществената санкция от 60 000
лева, на 20 000 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5