№ 28212
гр. София, 13.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20221110138570 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс.
С определение № 664/06.01.2023 г.,постановено по ч.гражд.дело № 38570/2022 г. по описа
на СРС,42 състав,е обезсилена заповед за изпълнение поради непредставяне на
доказателства,че иск е предявен в срок. Определението е влязло в сила като необжалвано.
В едноседмичния срок за обжалване на определението е постъпила молба от длъжника Н. Т.
чрез адв.Р. с искане за допълване на определението в частта за разноските като бъде
присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 300 лева.
Насрещната страна ... в подаден писмен отговор изразява становище за неоснователност на
искането като сочи,че подаването на възражение не е израз на материалноправна защита.
Софийският районен съд намира молбата за допустима,а по същество за частично
основателна.
Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по разноските с крайния акт по съществото на
спора,а отговорността за разноски се разпределя при съобразяване правилото на чл.78 от
ГПК. В настоящия случай предвид липсата на представени доказателства да е предявен иск
съдът е обезсилил заповедта за изпълнение. С обезсилване на заповедта за изпълнение се
поставя края на развитие на производството и с оглед характера на съдебния акт се достига
до хипотеза като при прекратяване на производството по делото,респективно по аргумент от
чл.78,ал.4 от ГПК право на разноски има страната длъжник. Съдът намира,че в полза на
длъжника Т. следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 50 лева с
оглед депозираното възражение. Принципно съдът споделя цитираната съдебна практика в
отговора,а именно определение № 45/23.01.2019 г.,постановено по ч.търг.дело № 3074/2018
г. по описа на ВКС,но с оглед това,че в настоящия случай не се е развило исково
производство,а чрез обезсилване на заповедта за изпълнение производството по делото
приключва,съдът намира,че в полза на длъжника следва да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение в размер от 50 лева,тъй като подаването на възражение не се приравнява на
реализирано процесуално представителство.
1
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 664/06.01.2023 г.,постановено по ч.гражд.дело № 38570/2022 г.
по описа на Софийския районен съд като осъжда ...,ЕИК ...,със седалище и адрес на
управление ...,представлявано от В.Т.,да заплати на основание чл.81 от ГПК на Н. И. Т.,ЕГН
**********,с адрес ...с пълномощник адв.М. Р.,с адрес ...,сумата от 50 ( петдесет ) лева
заплатено адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2